Мысли философов НАШЕГО времени

Я и не говорил, что сказал что-то новое. Я ответил на вот этот пост:

 

я употребил слово "видимо". это на языке людей разумных означает не мегаглобальный вывод а предположение.

 

и при этом в предидущем вашем посте цитировали меня...
а отвечали другому?

наверное так тоже можно... не заню.

 

Все, проехали. Приношу свои извинения за переход на личности. И удаляюсь из темы до появления в ней того, с кем мы говорим на одном языке.
В дальнейшем, пожалуйста - продолжайте в рамках темы.

 

тыц, этого не было. Я говорил с ВАМИ, цитируя вас.
ВСЕ

 

да да, с языком понимания тут и у меня проблемы.
"субьективная реальность" этот оксюморон мне не позубам.

 

чего не было?

Князь, моя реплика что вы цитировали она относилась к Степанычу,
и то что это БЫЛО, то что Степаныч. в предидущем своем посте цитировал меня, это можно видеть по номерам
все сообщения пронумерованы..

какие то трудности перевода. чес слово.

PS тыц

 

[ADMIN="Князь"]Сколько повторять еще по всему форуму!
Говорить надо по теме. И Вы прочитали мою просьбу говорить по теме. Еще звук обо мне - накажу. [/ADMIN]

 

А "виртуальная реальность" Вас не смущает?

 

Взагалі-то, в кожного є своя суб'єктивна реальність, і є така думка, що чим більш розвинута особистість - тим більша в нього ця реальність. А суто в об'єктивній реальністі живуть люди, мабуть, дуже примитивні, приземлені, я б сказав, люди абсолютно не цікаві.

 

Не можна з цим погодитись. Як раз такі люди найбільше відірвані від об"єктивної реальності.

 

Може це тобі просто так здалось, бо з ними не потеревениш про рибалку, чи як забухали учора ?

 

І це також.

 

а вот с каких оснований - это <<не>>?

а мысль то интересная.
автор только аккуратно и сознательно обходит идею Бога. хотя подошел к ней очень близко.
нечто подобное перекликается с Хайдеггером.

и еще.

вот он корень. как врождена? откуда?
ау, эволюционисты, скажите мне каким образом нравственность и этика могут появится в процессе естественного отбора?

автор, имхо, признает трансцендентное, т.е. выходяще за по ту сторону горизонта (как формулировал Хайдеггер).
но боится назвать это трансцендентное Богом.
хотя логически именно Бог, как пеpвичная идея хорошо кладется в основание конструкции.

 

фашизм преследуется законом...) у Вас идёт игра слов.

может быть эти понятия есть,только потому ,что мысль материальна....?

простите,вы в следующей раз просто напишите тема для избранных

 

ну вот, и спасибо - ну вот, и объяснили буквально всем, все и сразу. (извините, сарказничаю :p, мы такииие - глупые философы, мы еще и не то могём )

А разве тема не предполагает избранного напряжения мыслительного аппарата. Способны? Тогда - в строй.

 

нет , мне интересен ответ))) ну нравится мне,как nanoshaman отвечает))

а если поговорить)) то как быть ?)))....тема не плоха но завязнит...,печально...мне нравятся мысли ull9 ...,судя по всему вам нет))вы пытаетесь задавить оппонента...ull9 из вежливости уходит..,как бы некрасиво

Невидимая сущность-Илья Исаакович Рейдерман

 

таки я Вас понимаю!

на всякий пожарный -я это не он ) (ну, так, на всякий)

нет, (это серьезно) я не вижу возможности найти общие координаты (для правильной беседы необходимо, чтобы оппоненты оперировали терминами, в которые вкладывают одинаковую смысловую нагрузку.) К сожалению, мы говорим на разных языках, пользуясь при этом одинаковым словарным запасом. Посему, уточняю, речь идет ни в коем случае не о "задавливании" оппонента, а о признании за ним иного способа мышления, о чем и было сказано выше, что не влечет за собой презрения или давления, а напротив - это признание (в качестве самокритики) не владения способом мышления собеседника.

 

Кстати сказать!!!
Арика, Вы навели меня на интересную мысль: ИИР нередко посматривает (как и все литературного творчества люди)), что такого о нем пишут в Интернете.

Обращение к виновнику торжества:
Илья Исаакович, если Вы набредете случайно на эту тему, или кто-то "злой" Вам ее покажет, то так и знайте, что я специально спровоцировал ЭТУ ситуацию, дабы привлечь Ваше внимание к нашему Форуму и к тем ничтожным попыткам осознать "бывшее, сущее и грядущее" через призму слабого нашего сознания и души усилие.

Мы, что дети малые, будем рады Вашему вниманию и Слову Вашему, обращенному к нам..


.

 

Да, да, и вот это про то же самое - про субъективную реальность:

Каждый человек имеет "точку" или "кочку", или, если хотите, "внутренний центр вселенной - самоё себя" и только из этого центра он составляет "мнение о мире объективном", которое по сути своей не является "зеркалом" или моделью реального мира, а есть ЕГО ОСМЫСЛЕНИЕ и последующее объяснение. Субъективная реальность названа так именно потому, что каждый индивидуум является "точкой осмысления и моделирования" в сознании картины мира. Ни одна "точка" не повторяется, поскольку проходит индивидуальное развитие. Но нередко "точки зрения на мир" совпадают по созданной "картинке мира", - индивидуумы, обладающие "совпадающими" "точками зрения"=(равно)субъективного восприятия мира, находят пресловутый "общий язык"=(равно)схожий субъективный взгляд на реальный мир.

ИНАЧЕ(образно):
Субъективная реальность - есть картина мира. Но "картина" мира - не есть сам мир. Аксиома.

ПРОЩЕ:
Картина яблока - не есть само яблоко. Его нельзя съесть. Но оно может быть изображено самыми разными способами, по сути оставаясь картиной яблока.
Разные способы изображения (яблока, мира...) - есть субъективное (самостоятельное) объяснение явления (мира, яблока...) - являющееся результатом субъективного (самостоятельного) осмысления реальности