Музей генерала Власова в России.

Чего Вы дергаетесь? Вы ведь готовы доказывать и оправдывать демократию, которая тоже система. Но ведь на этом основании я не делаю вывод, что Вы готовы оправдать нацизм.

 

Я не люблю говорить о Гражданской войне. Там все запутанно и все точки зрения имеют право на существование.
Тут же все просто и понятно.

 

Ой, а чего Вы решили что я дёргаюсь? Я сижу в удобном кресле и похлёбываю вкусный расслабляющий напиток. Кондиционер приятно обдувает меня нежной прохладой и мне хорошо:cool:

Вы видать, немного не уловили мою мысль. Вы просто оправдываете систему, потому что она система. Значит, по Вашему, она изначально права, а те кто восстает против неё - предатели. Я Вам привёл в пример нацистов, что бы Вы поняли что СИСТЕМА НЕ ВСЕГДА ПРАВА.

А Вы мне про демократию) А я может быть монархист или анархо-синдикалист!
Товарищи Пол Пот и Иенг Сари тоже создали систему. Кстати, насквозь большевистскую. И что, они были хорошие? Сократили население Камбоджи на 3 миллиона за два года... Ай-да системники, ай-да молодцы! Вот это я понимаю... система.

 

Любое государство это система. И что делать? Уничтожить государство?
Причем любое вне зависимости от строя и типа.

 

Нет. Поменять систему.

 

Все равно ведь найдутся люди, которые будут не довольны. Что с ними делать?

 

Если их будет немного, то ничего не надо будет делать. А если много, тогда надо будет крепко подумать - а правильным ли мы курсом идём товарищи?

 

В военное время - расстрелять.
Гуманная советская власть придумала щтрафбаты для этого. Альтернатива расстрелу.

 

Представь себе Англию времён войны, где консерваторы во главе со стариной Уинстоном расстреливают лейбористов...

С тоталитарным режимом сложнее. Там трудно нащупать разницу между оппозицией и изменой. Для того режим и становится тоталитарным, что бы валить оппозицию и списывать это на предательство. Но это тупиковый путь. Судьба СССР яркий тому пример.

 

Власов никогда не был в оппозиции.

 

Потому что её не было.

 

все-таки системой с демократическим режимом довольны даже недовольные. Потому что хотя бы свое неудовольствие они могут выразить громко и не боясь лишиться головы.

 

Выразить могут, решить не могут.

Еще в марте 1945 г. Сцилард направил на имя президента США Ф. Рузвельта меморандум, в котором высказал глубокое беспокойство по поводу возможной атомной бомбардировки японских городов. Он предупреждал: последствия создания атомной бомбы выйдут далеко за рамки использования ее в войне против Японии. Сцилард отмечал, что взрыв первой бомбы приведет к гонке атомного вооружения. Главное содержание меморандума — оценка опасности для мира, которая может возникнуть, если новую разрушительную силу превратят в инструмент политики правительства.

Рассуждения о моральности и человечности вне эпохи, хороши за чашкой кофе.