Муамар Кадафі не по зубам американським шпІЙОнам

Ищите информацию поточнее. А источики почище.
Даже по вашей ссылке растолковуется начало войны вот так:

Общепринятой датой начала войны является 22 сентября 1980, когда иракская армия форсировала Шатт-эль-Араб и вторглась в иранскую провинцию Хузестан. Однако в Ираке принято считать, что война началась 4 сентября с пограничных инцидентов, спровоцированных Ираном. В ноябре, после начала войны, МИД Ирака опубликовал меморандум, в котором излагалась иракская версия причин, побудивших иракское руководство нанести решительный удар по иранским военным объектам. В меморандуме содержалось утверждение, что только за пять месяцев (февраль — июль 1980 года) иранские вооружённые силы 224 раза нарушали сухопутную и морскую границы Ирака, а также вторгались в его воздушное пространство.

Еще интереснее почитать вот здесь:

С приходом в 1979 году к власти в Иране шиитского духовенства, возглавляемого Хомейни, в отношениях двух стран возникли новые серьезные трудности. Разработав концепцию «исламского государства» и провозгласив лозунг экспорта исламской революции в мусульманские страны и объединения всех шиитов, иранское руководство сразу же приступило к практической реализации этой концепции, одним из объектов которой стал Ирак. Как отмечалось в зарубежной печати, практически с первых дней нахождения у власти иранское руководство провоцировало антиправительственные выступления иракских шиитов, предоставляло им финансовую помощь, пропагандистские материалы и оружие, стремилось устроить там исламскую революцию по своему образцу.
... По данным зарубежной печати, в течение года на различных участках ирано-иракской границы имели место многочисленные вооруженные инциденты. В апреле 1980 года Ирак обратился в Совет Безопасности ООН с требованием, чтобы Иран освободил о-ва Абу-Муса, Большой и Малый Томб. Выступивший затем по иранскому телевидению Хомейни призвал народ Ирака свергнуть свое правительство, а армии посоветовал «не подчиняться приказам врагов корана и ислама и присоединяться к народу».
В создавшейся обстановке иракские войска заняли в сентябре 1980 года спорные районы, которые в соответствии с последним договором должны были быть переданы Ираку,
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars1/wars_15.htm

 

Spika, есть 2 даты: 4 сентября - так считает Ирак, и 22 сентября - так считает весь остальной мир (сами написали - общепринятая). Вы находитесь сейчас в Ираке или вне Ирака?

---------- Додано в 22:24 ---------- Попередній допис був написаний в 22:19 ----------

Иран - шииты, Ирак - сунниты в большинстве своем, это тоже самое бы было, если бы сейчас московский патриарх Гундяев призвал католическую Польшу к чему-нибудь...

 

Весьма спорный вопрос - кто напал первым. Не будьте так категоричны. Политика - дело запутанное. Если что-то происходит в семье, то виноваты, как правило двое.
В ответе Яреме я даю ссылки на мнение о том, что Ирак защищался. И в начале войны не нападал, а вернул свои территории, захваченные Иранов в ходе локальных пограничных конфликтов.

А это объяснение вам не понравилось? (Или диагональное чтение..?)

 

Общепринято, что Ирак напал на Иран, но в самом Ираке существует альтернативная точка зрения: что это Иран напал на Ирак. Не?

---------- Додано в 23:36 ---------- Попередній допис був написаний в 23:33 ----------

А википедия говорит, что

Потом все эти земли захватила Османская Империя, а по итогам WWI Британия получила часть Османской Империи, в т.ч. Ирак и Кувейт.

 

Зарано реагувати. Кажуть - тихенько вбили і кінці (тіло) у воду. Та не всі тому вірять, особливо таліби. Та ще є цікаві здогадки:
1. Чи був Обама?
http://news.rambler.ru/9801701/?utm_source=regnum&utm_medium=tiser&utm_campaign=obmenka
2. Кілька місяців тому промайнула стаття, де порівнювались фото Обами і Осами.
А раптом Осама став Президентом США і влаштував спецоперацію прикриття свого зникнення з Пакистану?

 

Особливо ось ця фраза відразу ж викликає довіру:

... Злочинець, позичивши в Сірка очі, стверджує, що жертва сама винна в тому, що він хотів її вбити.

Якраз і в Іраці шиїти є більшістю, яка при режимі Саддама була пригнобленою, незважаючі на те, що більшість нафтових родовищ півдня країни знаходяться на їхніх територіях...Ось і тепер суннітська меншість в Іраці, невдоволена тим, що втратила вплив і фінансові потоки від продажу нафти, є основним середовищем постачання бойовиків, які воюють з урядом Іраку і силами коаліції...

Ви є знатоком міжнародних дипломатичних проблем? Нє? Тоді дозвольте вірити не Вам, а загальноприйнятній точці зору...Тим більше, що стан військ Саддама і Ірана вказує на те, хто насправді був агресором.

А до 1922 року існувала така держава Ірак? Здається сама ця держава виникла після надання їй незалежності Британією. То яке вона мала право претендувати на територію такої ж держави, також створеної британцями? По праву сили?

 

Да. У любой медали есть ВСЕГДА две стороны. В нападении Германии на СССР в 1941г. у вас есть однозначное мнение кто есть агрессор, а кто жертва? Хотя тут ВСЕ мировое сообщество однозначно агрессором признало Германию, но все же слышны и альтернативные (болезные) голоса.
В случае же с Ираком и Ираном я вас призываю всего лишь не быть столь категоричной. Так как не всегда мнение, навязанное первой информационной волной (читай - войной) бывает правильным.

Википедия безусловно неплохой источник. Но есть ЛУЧШЕ. Почитайте и их.

А 08.08.08 кто напал на кого Грузия на Осетию или наоборот?

Для вас безусловно - да.

Та, пожалуйста. Слив защитан в очередной раз.

Можете смело ставить еще один "-1". Потому как каждый ваш -1 свидетельствует, что еще одно очко вы проиграли. И чем больше вы их лепите, тем больше у меня уверености в своей правоте - ибо нет у вас аргументов, кроме "плевка в спину" минусованием.

По общепринятой точке зрения, между прочим, Путин классный чувак, а Кирилл - выдающийся религиозный деятель и великий пастырь. НАШ ПАСТЫРЬ.
Придержитесь пожалуйста и этого ОБЩЕПРИНЯТОГО мнения.

По справедливости.
А если я вам напомню про Косово и Сербию... Там по какому праву че было? А сейчас в Ливии по какому праву влезла туда всякая нечисть?
Примеряйте ка уже ко всем один какой-то стандарт. Либо по праву силы не живем, либо учитесь защищаться.

 

З Вікіпедії:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ирак#cite_ref-25

 

яка така Осетія?
Грузія в себе якісь маневри робила,придушувала сепаратистів
А от РФ ввійшла і досі окуповує Грузинську землю

 

Да, Германия - агрессор, СССР - жертва. АДНАЗНАЧНЕНЬКО.

Приведите мне Ваши другие источники, если они у Вас имеются. Потом я определю, плохие у Вас источники или неплохие. В последнем случае - возможно, и почитаю.

---------- Додано в 23:33 ---------- Попередній допис був написаний в 23:29 ----------

Ваши призывы мне не быть категоричной для меня звучат неубедительно. Мнение свое я не поменяю.

---------- Додано в 23:37 ---------- Попередній допис був написаний в 23:33 ----------

Так, ситуація точно така ж, як і зараз в Лівії.

Грузія розбиралася з своїми територіями, тут влізла Росія, причому, влізла на ще й на територію Грузії, повбивала там людей, а тепер фактично окупує Південну Осетію і Абхазію.

---------- Додано в 23:38 ---------- Попередній допис був написаний в 23:37 ----------

Spika,

поясните, чего Вы мне плюсуете, а то у меня уже закралась мысль, что я какую-то глупость написала...

 

Для меня, это также безусловно и тут я вас полностью поддерживаю.
Но бестолковых и тут хватает.

Ну, не прикидывайтесь... Речь идет об "альтернативных источниках". В каждом конкретном случае они различны. Это официальные всегда одни и теже. И в некоторых случаях вы сами такими с удовольствием пользуетесь. А тут вдруг кроме Википедии и вроде как не видите ничего.
Иногда надо пожестче (как по Германии), а иногда и погибче (а вдруг вас в Ирак потянет туристировать)...

О, как! А как вам тогда Ливия? Муаммар маневры проводил, придушивал сепаратистов... А тут на тебе!
И вроде как все твердят, что правильно НАТО действует.
Так выходит и Россия действовала правильно. И никакие грузинские территории Россия не держит. Там уже суверенные государства, на тех территориях. )
Нет уже у Грузии этих земель. САМООПРЕДЕЛИЛИСЬ.
Глядишь и Ливию поделют...

 

Косово, ПМР, Осетія, Абхазія, Бенгазі всі сепаратисти
всіх бомбити
перші двоє взагалі циганва

 

Да нет никаких глупостей... А если даже и будут, так на то оно и светская беседа, а не научный диспут...
В данном конкретном случае "плюс" за однозначность, и сородственность моей, позиции по СССР и Германии.
Все честно. Без подхалимажа.

 

До речі, я ніколи не підтримував надання Косово незалежності.

Вибачте, але це незрівняні речі...Осетинів підбурювала Москва і провокувала Грузію...Сили Росії і Грузії навіть порівнювати неможливо...Це була чітко спланована операція...

Визнаю свою помилку. Дякую за виправлення.

 

Ну, бомбить, то понятно... А потом чего с ними делать? Так бросить, суверенными или присоединить к кому? А если присоединить, то почему именно к этому, а не к другому?
Проблема однако...

 

Не потянет: мусульманские страны я стараюсь избегать...

Вам интересны альтернативные источники - сами их в Интернете и ройте. Мне они неинтересны. Википедии (если не русско-, то англоязычной) на большинство случаев достаточно.

---------- Додано в 00:19 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:47 ----------

Косово - це не циганва. Косовці - це, по суті, албанці. А албанці - це нащадки древніх іллірійців. Іллірійці жили на території сучасних Хорватії, Сербії, Словенії, Боснії до того моменту, доки туди приблизно в 6-7 ст. н.е. не прийшли слов'янські племена.

 

Йомайо, тема про Каддафи и Ливию, ане про Ирак и Иран.

 

Головне - вбивання Каддафі ракетами не суперечить дипломатії. ...
Де ж ті хвалені спецназівці, що Ладена схопили? Чи то вже буде порушення міжнародних норм?

Нє. Треба все збомбити, щоб можна було знову щось продати...

 

Ага, Бен Ладена якось спромоглися захопити й вбити, не розбомбивши при цьому пів-Пакинстанщини.

А Муамара Каддафі - ну ніяк. Тільки авіаударами з жертвами серед мирного населення.