Может ли власть отстаивать свою честь и достоинство в суде?*

Тов. Мокбо, Ваш иск к соседу сверху, такому же зацелованному девушками дедушке, как и Вы, залившего Вашу квартиру, вполне объективно может быть рассмотрен в суде. Поскольку факт этого залива начальству глубоко фиолетов. Вот тут Вам поможет адвокат, который грамото обоснует размер причененного ущерба, не только материального, но и морального.

А вот факт кражи Ходорковским у самого себя нефти, это уже ни один адвокат в РФ опровегнуть не сможет.

 

Может им просто Ходорковский денег не дает?И они на собственном энтузиазме стараются?%-)
А кста?Кто того хапугу защищает?

 

А чего Вы решили, что он хапуга? Ну и хапуга/нехапуга, а первый срок почти весь отмотал. А ему тут же и второй лепят.

Ну, группа адвокатов его защищает, а что?

 

Проблема двойственная.
Органы власти не могут
Чиновники, как частные лица, на мой взгляд, должны.
Плюс ввести в УК статью, предусматривающую ответственность за целенаправленное распротранение через СМИ заведомо ложной информации, i.e. клевету. И будет порядочек.

 

Пример неудачный, странно начинать сборку автомобиля обладая только колесами. Если цель построить автомобиль, то почему обсуждаются только колеса?

Кроме того, в вопросах отстаивания чести и достоинства властных чиновников, состязательность мало что меняет. К примеру, предположим, ваше обвинение Лужкова в воровстве, рассматривается в по-настоящему «состязательном суде». Этот суд, как и любой другой, признает Вас виновным в клевете.

Раньше рассказывали сказки о строительстве коммунизма, теперь о построении гражданского общества. Суть одна.

Вы согласны с тем, что сложившиеся реалии таковы, что суды зависимы от административной власти? Разве возможен справедливый суд в таких условиях?

Каковы критерии допустимой критики? Последний пример:
Губернатор Псковской области Андрей Турчак, губернатор псковской области, вступил в полемику с Олегом Кашиным в ЖЖ.

Дальше здесь

 

ой, да ладно вам. Они же не только от административной власти зависимы, а еще и от толщины кошелька. Так рассуждать - вообще надо суды отменить, а че, зачем они нужны, раз "вси суди куплэни"? Мы говорим о том, чтобы формировать нормы для, скажем так, здоровой ситуации. А у вас все в кучку.

здесь важный вопрос не о том, насколько резкая критика, а о том, насколько она соответствует истине. Если имел место факт распространения заведомо ложной информации - это уже должно быть наказуемо.
Причем, как мне кажется, этот вопрос нужно выводить из хозяйственной плоскости. На самом деле, важно понимать, что в случае распространения заведомо ложной информации через СМИ, вред наносится не только тому, кого эта информация касалась, но и людям, которым информация преподносилась, поскольку у них намеренно создали ложное впечатление о ситуации. Поэтому этот вопрос должен решаться не в рамках хозяйственного спора, а в рамках УК и КоАП.
Вот такая гипотетическая ситуация: гр-н А назвал в эфире гр-на Б гомосексуалистом. Это оскорбление или нет? с точки зрения какого-нибудь развитого либерала - нет. И че? как в таком случае оценить ущерб? Но если имела место ложь - за эту ложь должна наступить ответственность.
А вопрос оценки нанесенного клеветой ущерба - вопрос узкоспециальный, даже не все профессиональные юристы тут компетентны отвечать, куда уж мне, сиволапому?

 

А чего, разве нет такой статьи?


Тугрик, и вот как Вы думаете, это клевета, или нет?


http://ej.ru/?a=note&id=10327

Я в данном случае про сериал "Крестный Батька", а не про статью спрашиваю.

Я вот думаю, что сегодня любой российский суд определит, что все что в нем показанно и расказанно чистейшая правда. А года три назад (хотя там эпизоды за все 16 лет правления Луки), любой российский суд бы определил, что все там гнуснейшая ложь, клевета и оскорбления в адрес достойнейшего человека.

 

Нет такой статьи.

 

неа

еще один туда же. Я вам говорю про нормальную систему. Я говорю, как должно быть. Я не думаю, что тут уместно обсуждать реалии. Потому что в реалиях тот же достаточно высокопоставленный чиновник найдет способ "достать" обидчика и без всяких судов.
Про ваш вопрос - Я НЕ ЗНАЮ. Я не живу в Белоруссии. Я не владею фактами и не силен оценить сериал. Я не проводил расследования.
Спешу заметить: здесь важен не только факт распространения ложной информации, сколько факт распространения заведомо ложной информации. Т.е. мало доказать, что авторы сериала лгали. надо еще доказать, что они знали,что лгут.

 

Не я, а Вы пытаетесь смешать в кучу административный ресурс и взятки. Попробуйте купить судью на полмиллиона рублей, которые взыскали с Лимонова, а потом рассуждайте о взятках в судах.

Пожалуйста на примерах, хотя бы тех которые или место в этой теме:
- Имеет ли право гражданин делать высказывания подобные тем, что сделал Лимонов? Александра Почкин? Олег Кашин?

 

Почему же неудачный? Я Вам говорю, что для того, чтобы автомобиль хорошо ездил, нужно чтобы у него колеса хорошо крутились.

Вы меня спрашиваете, это гарантия того, что он будет хорошо ездить.

Я Вам отвечаю, нет, не гарантия, много еще чего надо. Но если у него колеса будут плохо крутиться, он точно хорошо ездить не будет.

Вопрос формулировок. Я привожу конкретные данные, что мадам Батуриной достаются самые лакомые подряды по застройке города, что там, где на других застройщиков вешается куча обременений, на нее не вешается практически ничего, что за деньги городского бюджета, выкупаются принадлежащие ей неликвиды, что нет ни одной цивилизованной столицы, где бы жена мэра была главной застройщицой.... И заявляю, что это все очень странно выглядит.

Думаю, по настоящему состязательный суд признал бы мою правоту.

 

в таких делах собственно сумма имеет второстепенное значение. Там важен сам факт решения в пользу той или иной стороны. Аргумент некорректный. И такие решения редко принимаются исключительно за деньги, или исключительно админресурсом. Между прочим, по масштабам местных судов, названная вами сумма взятки - вполне пристойная. В первой инстанции вопросы можно решить и за меньшие суммы. правда, это у нас. И, конечно, не зайдя с улицы.

Да, если эти высказывания соответствуют истине

 

юридическая формулировка "странно выглядит" - ваше личное изобретение?

 

Суд не может ее вину, поскольку получение самых лакомых подрядов не есть преступление. Согласно презумпции невиновности доказательства вины лежит на обвинении. Косвенные улики доказательством не являются.

 

Да... В Российском УК есть. Посмотрите повнимательнее, может и в украинском отыщется.

 

классно вам. Без иронии

 

Пожалуйста ссылку, хоть на один пример, когда в деле о защите чести и достоинстве, решение суда объяснялось бы взяткой, без этого разговор беспредметен. Давайте не будем заниматься фантазиями, а говорить на основании ссылок на статьи.

Кто это определяет?

 

Я же написал, вопрос формулировок. Я прямо тоже ее не называю воровкой, просто говорю, что это весьма странно....

 

Разве?)
Странно было бы, если бы Вы привели пример, когда во власти нет коррупции.

 

Я привожу факты в СМИ, и делаю заключение, что странно это выглядит. Юридическая ли это формулировка или нет, в данном случае не важно. Мадам Батурина подает на меня в суд с иском о защите чести и достоинства.

В состязательном суде, я думаю, что я выиграю.