Московський Патріархат і канонічність

Долари всі люблять. По-єврейськи - питанням на питання...
Чому закордонні українські православні церкви не хочуть приєднатися до КП? Адже тут є багато любителів бити себе в груди і кричати який він патріот...

 

Кстати почему порвала отношения РПЦ и Зарубежная, потому что считала, что все верхушки РПЦ - КГБисти и даже после того, как объединились. Нотки звучат о подкупе духовенства РПЦ Зарубежной.

Половина єпархій Канади і Америки під КП, а інша під Константинопольським.
До речі, я бачу об'єднання до Константинопольського патріархату. Протягом 10 років станеться.

 

Тут, мабудь, усі професора богосліввя зібралися? А чому це ви канонічність греко-католиків не обговорюєте? Або різних протестантів? Може вони всі амеріканськи запроданці та шпигуни з ЦРУ. Чи може у когось є такий прилад, що наявність Божої благодаті показує? Колись прп. Серафіма Саровського запитали, чи спасаються католіки, він відповів: "Я не знаю, спасаються вони, чі ні, але, якщо перейду до них, то загину". Це казала людина святого життя, яка добре розуміла заповід "не засуджуйте".

По-перше, треба визначитися, що ви розумієете під канонічністью. Треба чітко відокремлювати поняття помісної церкви і церкви, як установи. Я маю на увазі органи управління і т. ін. В першому випадку розмовляти про канонічність/неканонічність просто безглуздо, бо насамперед Церква - це не зімна установа, а містичне Тіло Христово. А по-друге, якщо керуватися усіма апостольскими правилами, та правилами святих отцев, то ви не знайдете жодної церкви, яка б їх дотримувалася на 100% (особливо, якщо нагадати, що їх же люди тулмачать ці правила). То що, вісх анафематсвуємо? Щодо особистих гріхів св`ящеників, то ще в III віці був спір з так званими харізматами (які не мають нічого спільного з сьогодняшними). Ті стверджували, що літургію можуть правити тількі святі люди. Але їх точка зору більшістью була визнана не вірною. Таінство набуває благодаті по вірі тих, для кого воно совершається, незалежно від особистих рис ієрея, або епископа.

Що до законності МП з точки зору церковного права, то вона під великим питанням. По-перше, МП знаходиться під своєю же анафемою 1918 року, яку наголосив патр. Тихон (Белявін). По-друге, мітр. Сергій (Страгородський) не мав права очолювати церкву, а тим більше створювати синод. Він був лише заступником тертього патріаршого місцеблюстителя. Це так саме якби пан Балога в разі загибелі президента, сам себе, без погоджування з Радою та без виборів назначил президентом, та сформував би уряд. Дії мітр. Сергія, а особливо його декларація 1927 р, були засуджени переважною більшістью як діючих епископів, так і тих, що знаходилися за гратами, або за кордоном. А це вже соборний голос Церкви. Фактичне призначення патриархів та епископів в відділку по церковним стосункам при КГБ також протиречить канонам церкви. Та ще багато чого іншого можна нагадати. Але, див. попередній абзац.

Фактично, до скликання Російського Всеправославного Собору за учатью всіх гілок, в тому числі і так званого альтернативного православвя, Російської Помісної церкви як структури нема. Аналогічна ситуація була до 7-го Вселенського Собору, коли більшість в Візантійскій церкві складали іконоборці. Але чи буде такий Собор - питання ще ого-го яке. МП владу так просто не віддасть.

На Собре РПЦЗ было сформулировано 3 принципа объединения с МП:
1. Отказ и осуждение Сергианства
2. Прославление новомучеников и исповедников российских
3. Отказ от практики экуменизма.

Частично был выполнен только второй пункт. Кроме того, надо знать, что объединились далеко не все. Хотя, справедливости ради, надо сказать и о том, что неприсоединившихся к унии, постигла судьба греческих старостильников. Сразу последовала целая череда расколов. А что до подкупов, то подкупать никого не надо было. Паровоза объединения, архиеп. Марка Берлинского чуть ли не открыто обвиняли в связях с КГБ, а кулуарные тайные переговоры с МП он начал еще в серидине-конце 80-х. А остальные просто понимали, что МП их в конце концов сожрет и сгонит с насиженных мест, как это было в Америке, Европе и Израиле. Достаточно вспомнить Хеврон и Иерихон. Вот и пошли на объединение при условии сохранения теплых мест.

 

Кстати http://ru.wikipedia.org/wiki/Акт_о_каноническом_единстве_РПЦЗ_и_РПЦ

24 сентября 2003 в Нью-Йорке в Генеральном консульстве РФ состоялась встреча Первоиерарха Русской Православной Церкви заграницей митрополита Лавра и членов Архиерейского Синода с российским президентом Владимиром Путиным[10]. На встрече было передано письмо Патриарха Алексия II митрополиту Лавру с приглашением посетить Москву, которое было с благодарностью принято[11].

17 мая 2007 перед началом Божественной литургии в Храме Христа Спасителя Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Лавр подписали Акт о каноническом общении. На церемонии подписания документа присутствовал Президент Российской Федерации Владимир Путин. После подписания документа о воссоединении Патриарх Алексий, в сослужении митрополита Лавра и многочисленного сонма архиереев, возглавил праздничную литургию[33]; был дан торжественный приём[34]. 19 мая торжественный приём по случаю подписания Акта состоялся в Кремле по приглашению президента России Владимира Путина[35][36].

Акт гласит, что «Русская Православная Церковь Заграницей <...> пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви» (п. 1 Акта).

С позицией неприятия Акта вышедший из юрисдикции Архиерейского Синода РПЦЗ епископ Таврический и Одесский Агафангел из РПЗЦ[52][53], фигура которого в первые месяцы после подписания Акта стала центром притяжения для многих, не желающих принять Акт[54]. Большинство приходов, отвергающих Акт, перешли в юрисдикцию греческой Архиепископии Константинопольского Патриархата и Русской истинно-православной церкви (Лазарь (Журбенко)).

Хоч я проти Ющенко, але з його прагнення до Помісної церкви згоден.

Путін прагне, щоб в Російська церква була цілічною, а Ющенко відразу стає розкольником.

До речі, почитайте допис пана WAW, я з ним на 100 % згоден.

Що таке канонічність дасте відповідь.

 

А що таке канонічність? Це те що було куплене за золото і соболині шкурки?
Я не люблю обговорювати питання християнства з людьми які дуже далеко від цього вчення.
Звідки ці канони? З Єванґелія? Перечитав безліч разів і не знайшов. А ось що Христос пише про "канонічність" - "Бо де двоє чи троє в імя моє зібрані, - там я серед них". Мт. 18:20
Ось і все. Нема продажних ненаситних попів з їх архимандритами.
До речі, хто віддав Христа на смерть? Канонічні попи (синедріон).
Зрештою, для цих питань ми маємо спеціальну гілку.

 

То й не обговорюйте. Взагалі, ви себе сам христіянином призначили, чи як?

І з Єванґелія теж. Але є ще послання аопстолів (чули про таке?). Є апостольськи правила, які були прийняті на Соборі апостолів. Є канони 7-ми Вселенських соборів, та правила святих отцев. Зрештою, ви не думали, чому саме 4 Єванґелія? А не 70, і навіть більше?

Ну, ще є так звана РПЦЗ (В), РосПЦ, а до них була РПАЦ, очолювана митр. Валентином (Русанцовим). Доречі, архиеп. Лазарь вже почив і РИПЦ очолює архиеп. Тихон (Пасечнік).

 

Обсуждали бы - еще и как, если бы Папа был в Москве...
Главная проблема - в слове Русская. Ведь Турецкая (Константинопольская - где это? ) - не вызывает споров...

позвольте, это "киевском патриархате"? Основа, т.с., "поместной церкви"....Ничего себе, каноничность....

 

Так само пасічник?

 

Хіба? А я думал, що у слові "Московська".

Про що це ви? І до чого цитата про Балогу? Хіба я щось казав про КП як основу якоїсь помісної церкви? Це фактично розкол в розколі. І розкол якій грунтується не на порушенні догматів, а фактично на порушенні церковної дісципліни.

Саме так, але з великої літери, бо це фамілія. Я ж не обговорюю, чим обумовлен ваш нік.

 

Сомневаюсь, что такое возможно...Канон - это установленные правила. Установленные, как мы понимаем, людьми. Соответственно - все, соответствующее этим правилам - канонично, не соответствующее - нет... Слабое "звено" в этом рассуждении - людьми. Есть такая невеселая шутка - у двух людей три мнения...И это не только в области духовной, где подобное совершенно понятно... Представим себе спор о каноничности евклидовой геометрии - как противопоставление каноничности римановой...

 

А-а, а я думав, що хоббі. Бо в Україні вже є деякі пасічники. З великої літери...

 

Приємно, мені, як математику, пояснюють.
Вибачте, коли усі йшли по канонах, то ні Московського патріархату не було, Болгарської ПЦ, ні Румунської, Сербської....

А про "Турецький", за історією, християнство на Русь прийшло з Візантії, тобто з терен сучасної Туреччини. А Константинополь (Стамбул) є другим Римом на офіційному рівні. Це вже здається тут обговорювали.

 

і православні і католики є канонічні і неканонічні.

 

Я не знал... Первая ассоциация, пришедшая в голову... Хотя мне бы больше пошло - да и похоже больше было - осуждение неканоничности Linux сторонниками истино каноничной UNIX )

Я выше упомянул оо операционках...Ведь среди сторонников идут совершенно религиозные войны... И быть в них судьей - абсурдно...
Так и в этой теме - мне кажеться, вопрос в "месте происхождения ОС" - если это Редмонд - то это "исчадие ада", а если скажем, Беркли - то "аллилуя"

 

Канонічні є всі хто ВІРИТЬ в Христа так як каже Єванґеліє. Всі інші є неканонічні незалежно ким вони рахуються. А найбільш неканонічні, то ті попи які задурманюють людям голови лише б мати з цього якийсь зиск.
Чи то політичний чи матеріальний.

 

канонічність не по тих критеріях визначається....

 

Я маю на увазі справжню, євангельську канонічність а не те, що видумали попи.

 

В Євангелії не чув такого слова.....

 

Ось і я так само терпеливо шукав слова "канонічність" і повірте мені, не знайшов. То хто його придумав? І з якою метою? І звідки ноги ростуть?