Міф чи правда, про вічне єднання Росії, України та Білорусі - чи так було насправді?

Жители центра России очень мало отличаются от жителей южных областей России по совокупности наборов генетических маркеров. А у южных областей России с поляками и украинцами эти наборы практически одинаковы. А там - 98% совпадений. Это меньшая разница, чем у отца и сына. -- Ещё раз напоминаю Вам - уничтожение или распад государства не эквивалентны уничтожению народа. Ну и что из того, что Древнерусское государство распалась - население никуда не делось!

 

Ростово-Суздальська земля була північчю лише для частини вятичів, а для інших вона була північним сходом, а ближче були землі Полоцького князівства (які, до речі, не були зруйновані згодом і татарською навалою) і величезна і непрохідна зона Прип'ятских боліт, яка до того ж була місцем первісного розселення східної гілки слов'ян...То до чого ж втікати на дикий і неосвоєний північний схід, коли поруч є недоступна для ворогів (навіть і в 20 столітті) природна цитадель Прип'ятських боліт!?

Ну Ви ж явно кажете абсурдні речі! Навіщо ж тікати від загарбників їм же назустріч!? Суздальські землі були розорені і обкладені даниною раніше ніж Київські. Якщо ж і втікати, то або на захід в Карпати, або на північ до Прип'яті (до того ж давні слов'янські землі), що була поруч і майже недосяжна для кочовиків. Докази безпідставності "росказнєй" російських істориків про відтік населення на північний схід (в пащу татарам) наводиться в їхніх ж викладках :"После начавшейся 18 октября 1239 года осады с применением мощной осадной техники монголами был взят Чернигов (войско под руководством князя Мстислава Глебовича неудачно пыталось помочь городу). После падения Чернигова монголы не пошли на север, а занялись грабежом и разорением на востоке, вдоль Десны и Сейма — археологические исследования показали, что Любеч (на севере) был не тронут, зато пограничные с Половецкой степью городки княжества, такие как Путивль, Глухов, Вырь и Рыльск, были разрушены и опустошены[6"http://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольское_нашествие_на_Русь. Подивіться на карту і Ви переконаєтесь, що татари не захопили і не підкорили землі північніше від Києва і Чернігова. То навіщо ж було втікати до Суздальщини, що була розорена і обтяжена даниною!? http://www.google.com.ua/imgres?img...=ru&sa=N&tbs=isch:1&ei=yV1MTdvUG8-F4Qb5-cnnCw

 

А это что за новости в истории? Какие такие восточные земли современной Украины изолированы? Это вы Дикое поле - изолировали?

 

Вы не прочитали то, что ещё до татаро-монгольского нашествия, как свидетельствуют исторические факты, большинство населения Киевского княжества, спасаясь от набегов половцев, переселялось на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю? Потом, после татаро-монголов фактически уже и переселяться было некому. И Вашу логику опровергает то, что митрополит переехал не туда, куда Вы показываете, а именно во Владимир. К своей пастве... А Вы всё пытаетесь подогнать историю под Ваши политические интересы и взгляды. А она в ваши рассуждения не укладывается. Было именно так, а не по Вашей логике.

 

Я мав на увазі Лівобережжя...Просто невдало побудував речення.

 

Как я уже неоднократно упоминал - из-за клятых коммуняк, приучивших меня спать ночами, вынужден уходить на боковую. И что им стОило приучить людей есть один раз в неделю? --- Всем - покойной ночи!

 

Та навіщо ж так далеко? Коли поруч руське Полоцьке князівство? І Залісся для Києва не північ...Подивіться на карту. І хіба тоді в Заліссі було набагато спокійніше? А війни з булгарами і новгородцями?

 

Ось вже це і є відповідю на питання існування "древньоруського" народу. Механічне об'єднання різнорідних племен в складі однієї держави не створює народ.

Письмові джерела жодним чином не свідчать, що на теренах Київської Русі існувала одна мова чи дуже схожі між собою. Щоб довго не патякати наведу приклад латини, котра у ранньому середньовіччі була єдиною писемною мовою на теренах Європи, попри ісування в кожній державі власних мов, на яких розмовляло більшість населення. Так же і з "слов'янською" - мовою(сучасно) окупаційної адміністрації і освіти, пануючої і насаджуваної на завойованих землях, що, в умовах відсутності писемності в підкорених племенах, забезпечило збереження згадок саме і тільки про неї.

По-перше, я не сперечаюсь, що слов'янські народи більш споріднені між собою, ніж, приміром, з романськими, але то й по всьому.
По-друге, спорідненість жодним чином не визначає, що вони вийшли з єдиного праслов'янсьокого(давньоруського?)народу і що такий народ взагалі існував. Як приклад, словаки та поляки мають ті ж гаплогрупи, що й білоруси, українці та південно-західні росіяни(а всі інші куди? і до кого?), але віднести їх до давньоруського народу при всьому бажанні дуже важко. Проблема.
По-третє, спорідненість сильно залежить від кількості спільних критеріїв, за якими вона оцінюється:більше критеріїв - і кількість споріднених народів, націй різко зменшується; менше - і "родичів" одразу більшає.

 

Используя Вашу логику, точно так же можно доказать, что никакого украинского народа нет - потому что "Механічне об'єднання різнорідних племен в складі однієї держави не створює народ." -- Абсолютно нелогично выглядят рассуждения о наличии двух языков - письменного и устного, различающихся между собой. Кстати, европейские хроники вовсе не все написаны на латинском языке. В средние века простолюдины не знали латыни. Тем более, язык берестяных грамот, где люди пишут письма и записки друг другу о самых обыденных вещах - невозможно представить, чтобы купец давал указания своим служащим на чужом языке, а парень девушке пишет любовное письмо не на своём языке. Аргументация - из области анекдотов. Но авторы книг для свидомых украинцев этой логикой постоянно пользуются. Ни одного документа на другом языке в раскопках берестяных грамот не обнаружено.
Ваши слова:

противоречат сами себе - в переводе на бытовой язык - я не отрицаю, что они произошли от одного корня, но отрицаю, что они родственники. Никто не говорит, что поляки и русские один народ. Речь идёт об их родстве, общем происхождении. Вы, похоже сознательно, используете один аргумент вместо другого. Польский язык значительно отличается от русского. Ну а совместное проживание на одной территории с нынешними украинцами не могло не привести к тому, что у них имеются общие гены.
Вы пытаетесь "подтянуть" факты под Вашу нынешнюю идеологию. Чаще всего факты упорно не влезают в эту "политизированную логику", но Вас это мало смущает, и несоответствий Вы не хотите замечать. Точно так, как шановный пан Ярема никак не может объяснить, почему всё-таки митрополит с клиром перебрались во Владимир, хотя по логике пана Яремы, им было бы лучше ехать не туда. Но наверно, у митрополита была другая логика. И ему было лучше видно, куда переносить свою резиденцию.

 

Попробую показать оду картинку, зацените. Специально сварганил для ЛФ.
Вот так видится мир челдону и переселение народов.

 

"Политику соглашения с Ордой поддерживала и православная церковь.
Ордынские ханы привлекали церковников на свою сторону всевозможными
льготами и убеждениями: освобождением от даней и поборов, выдачей охранных
грамот и т.д. Кроме того, православная церковь с опаской смотрела за
попытками некоторых князей договариваться о совместных действиях против
монголов с католическими государствами. Церковники боялись, что это
приведет к проникновению на русские земли католической веры, что неизбежно
повлечет за собой уменьшение влияния православной церкви, а значит, снизит
и доходы православных церковников. Из-за всего этого для церковников были
желательнее ордынские ханы, которые не мешали церкви обирать свою паству.
Примечательно, что церковь объявила власть ордынского хана «полученной от
бога»."http://www.ref.by/refs/21/35654/1.html
Це Вам трохи додає розуміння, чому мітрополит віддав перевагу залежному від татар Володимиру, ніж, скажемо, Полоцьку?

Всеж більшість дослідників дотримуються думки, що єдина праслов'янська ( тільки не праруська) спільнота таки існувала. Більш за те, ще в 9 столітті мова, якою говорили східні слов'яни, і мова західних слов'ян майже не відрізнялась...Так само колись існувала і праіндоєвропейська спільнота.

 

Прозрівши і повтикавши хвилини три я здається врубався в задум цього концептуального мистецтва. Якщо це карта кавалка Євразії і Африки, то наша рідна Східна Європа в ролі свині, яка сидить на коричневій субстанції. А у звязку з ЛФ - Східна Європа = Україна.

 

Вы суть уловили правильно. Но не надо конкретизировать. Чёрный квадрат Малевича, кто, что хочет то и видит.

Во меня попёрло.

 

Хотілось би задум від автора почути.

 

Надибав:

І хто хотітиме нового совка? (Більше по темі ніц не хочеться додавати...)

 

Добрый Вам вечер, уважаемый Чалдон! Америку -то куда девали? А я люблю индейцев, разных там могикан, оцеолов, чероков.. И всяких там прочих шведов, как Маяковский говорил. А на Вашей карте их не видать. Обидно!

 

Америка і Росія чомусь ніякими тваринками не позначені. Мабуть гірше свині не знайшли.

 

А вы случайно не встречали комментарии Леонардо да Винчи к картине Мона Лиза.

Не в шутку меня прёт.

 

Есть ещё скунс- вонючка. Милейшее животное!

 

Причем тут США? Ветка про Украину, Беларусь и Россию.

Могикане уже давно вымерли, Оцеола - он был один (из племени семинолов)...

---------- Додано в 20:04 ---------- Попередній допис був написаний в 20:02 ----------

Еще есть тасманский дьявол...