метро... чому у львові немає?..

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Метро неможливе тому, що вся центральна частина міста ітак поволі осідає, знаходиться в порожнині, особливо в районі вулиць Підвальної і Руської, площі Ринок тощо. Якщо там щось викопувати починати то завалиться все, що тільки може завалитись (знаю що кажу, бо знаю людей, які там проводили розкопки). А який зміст робити метро "в об'їзд" центру якщо ітак всі зі спальних районів їдуть на роботу в центр?
Ідея з надземним метро цікава, тільки в центрі міста я його не можу уявити

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

пупер
центр міста на дубових балках ... із-за відтоку вологи вони почали всихати і будинки просідають.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Може це для багатьох форумчан буде дивною новиною, але при копанні тунелів метро ніхто нікуди не осідає, на розвалювання будинкув це просто не може впливати.

Поясню на хлопський розум. При прокладанні тунелів використовується 2 типи технологій: мілке залягання та глибоке залягання.

Мілке - дешевше, це коли на незабудованій території викопують велику траншею, в якій кладуть рейки та накривають бетонними плитами, по яких їздять машини і ходять люди.

Глибоке залягання, це коли спецтехніка риє тунель, стіни якого відразу укріплюються бетоном, а грунт вивозиться на поверхню.

Глибоке залягання не може змінювати ландшафту чи викликати осідання грунту, адже тунель укріплений бетоном і не змінює своєї форми! Підземні води продовжують природньо курсувати (стіни тунелю герметичні), земля поза тунелем не розрихлюється, що теж є гарантією того, що будинки не можуть страждати від метро. Мілке залягання теж не може шкодити місту, оскільки над лінією метро не можуть бути будинки а тільки сквери, дороги, алеї ітд.

Єдина проблема, яка може відбитися на обличчі міста - вібрація від підземного потяга, але і вона вирішена ще в 50-х роках, коли рейки в метро стали суцільнометалевими, це дозволило уникнути стиків, від проїзду яких може вібрувати земля. Колись це регулювали глибиною залягання лінії, тепер же навіть мілка лінія є безпечнішою для міста ніж трамвай.

Питання рентабельності це теж не питання, оскільки метро може мати різну ціну а також тому, що воно будується на майбутнє, коли у місті мешкатиме набагато більше людей.

Що стосується львівського метро - впевнений, що воно будувалося тільки для відмивання бюджетних грошей. Поясню.

Якщо пам'ятаєте, влада оголосила про тріщину на Загсі а також про те, що львівський грунт не найкращий для метро і викопані тунелі вартістю коло 20 млн доларів (в сумі можу помилитися) засипали.

А тепер давайте подумаємо над цим. Логічно, що ніхто не починав би робити такої роботи без досліджень. Чому починали копати, якщо метро нерентабельне? А якщо грунт не такий, то чому ніхто не котив бочки на тодішнього архітектора чи інститут, який це провадив?

Та тому що глибоке залягання, яке планувалося і починалося у Львові, не залежить від типу грунтів - його можна прокладати під руслами річок, болотами ітд. Дослідження могло тільки неправильно змалювати бюджет. Але про це ніхто не сказав.

На стан будинків нагорі це теж не могло мати впливу з вищеописаних причин. То чому було припинено будівництво?!

Думаю, для відповіді досить буде змоделювати поведінку непорядного чиновника і подивитись з його боку:

Для розв'язання майбутньої транспортної проблеми (вона у Львові вже почалася) з бюджету країни було виділено гору грошей. Гроші через липові тендери відразу були перераховані створеним будівельним фірмам. Через невеликий час фірми на папері звітувалися про сотні метрів прокопаних тунелів і мільйони страчених грошей. Логічно, що в тунелі нікого не пускали, ніхто й не бачив, що там насправді. Далі, коли справа доходить до перших серйозних звітів, придумуються тупенькі відмазки про будинки і грунти і.. все засипається землею, на що йде залишок наявногог бюджету. Як перевірити, скільки насправді було зроблено роботи? Та ніяк, бо все засипано, а колектори навіть залиті бетоном! Схоже на ідеальний злочин. Звичайно, за винятком того, що правда інколи вилазить і з-під землі.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Якщо у нашому місті зэявиться метро, то напевно знизяться ціни на маршрутки??
Ну тоді вдалим виходом з проблеми було б залишити сам центр., де площа Ринок, в спокої а рити десь недалеко...хоча...нащо нам зараз зайві пробки? То ж таке почнеться що вже нераді будете

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

На форумі, здається, згадували про діггерів, що живуть в тунелі за трамвайним депо. Тай тунель там вимірюють в кільканадцять кілометрів.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

при копанні тунелей метро пробки не обов'язкові, єдиний контакт з поверхнею це вентиляційні шахти та шахти для забору грунту, ймовірність того, що вони припадуть на проїзджу частину невелика.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Forest яка приблизна вартість 1км метра при глибоке заляганні ?

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Як мені розказували, то властивість дуба - що у вологому середовищі він куди міцніший , ніж у сухому.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

80-90 млн доларів США

Додано через 3 хвилини

складно сказати, що це, метро у Львові розпочинали з центру. Особисто я сумніваюся в правдивості таких чуток, тим паче, що кільканадцять км повинні кудись вести. Єдине правдоподібне місце - це тунель з рікою Полтвою за трамвайним депо на Замарстинові.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Кілометр. В умовах Львова. В умовах відносно рідконаселених районів Києва - 1 км глибокого залягання (Дорогожичі-Сирець) коштував 35 млн доларів. При потребі детальніше про вартість можна почитати тут або тут

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Будівництво тунелю не могло. А будівництво станції? За палацом рили котлован для станції. Технологія тут трохи інша, хіба ні?

А палац Потоцьких тоді таки дав тріщини. Це я знаю точно, бо в чоловіка хресний роками ним завідував. Після засипання тріщини стабілізувалися. Це контролювали постійно і дуже скурпульозно. Знову розходитися вони почали під час будівництва палацу мистецтв. Тоді постала реальна загроза, що одне крило просто "відвалиться", бо ті тріщини збільшувалися щотижня. Це нарешті змусило вгатити гроші і укріпити стіни. А потім таки зробили реставрацію.

А то, що гроші там відмили - було б дивно, якби було не так.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

1км = 80-90кк$
А тре десь коло 100 км ... і то напевно тільки дві гілки. Нічо так.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Незнаю, напевне тому , що нема коштів на це...( ..Але все ж таки і без нього можна прожити..

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Будь яке велике місто, навіть якщо там не має метро, має багато інших підземних споруд. Перш за все це каналізаційні колектори- а вони являють собою такі грандіозні тонелі, поряд з якими метро це просто мишача нірка.Ще є так звані колектори загального призначення- це тонелі по яких пркладено різноманітні кабельні та трубопровідні комунікації.А також підземні об"єкти цивільної оборони, що їх набудували в радянські часи, а це не тільки невеличкі бомбосховища-піпвали під будинками, а також і гігантські бомбосховища глибокого залягання. Думаю, що у Львові все це є як і в будь якому великому місті. А тому говорити про те що "грунти непідходять", чи підземне будівництво шкодить архітектурі", певно не доречно.

 

Відповідь: метро... чому у львові немає?..

Ну не перебільшуйте..На це (хоча не таке європейське) поки Україні коштів хватає.. І вони зараз є...Ну метро - це звісно зручно, якшо затор на дорогах , то це буде найшвидший варіант добратися в пункт призначення, але можна пересісти на велосипед чи ролики (спорт і без затор заодно), ну як вам це?