Метакратія

На словах, але не по факту. Чого сомалійські пірати досі не перебиті як мухи? В Європи флоту бракує?

Тожбо. І влада на них болт ..... Як і Європа.

Америкою, Росією.

Пошо потрібна добровільна угода, якшо влада її не дотримується? Шоб гріти душу громадянина?

---------- Додано в 14:02 ---------- Попередній допис був написаний в 13:59 ----------

Отожбо. Така громада з суцільним доборовіллям як ви описуєте неможлива, бо кожен буде дбати в першу чергу про свої потреби, а вже потім про потреби громади.

 

А навіщо Вам ті пірати? Що Ви забули в тому Сомалі?

А, так Ви хочете воювати проти Америки та Росії? Громада не створюється для того, щоб воювати. Для цього вже створено достатньо держав на світі!

Ні, Громада буде укладати лише такі угоди, в яких влада зобов'язується на конкретне відшкодування збитків у випадку недотримання нею укладеної угоди. Інакше ніяких угод з владою!

Єдиною потребою Громади є розбудова стосунків між громадянами на добровільній основі! Інша Громада нам не потрібна!

 

Та я нічого. Але ви писали шо голод зробите неможливим. То я і питаю як. А ви кажете шо якшо влада на нас військо напустить то нас захистить полюс (Європа). А як же Європа нас від нашої ж здичілої влади якшо вона з банальними піратами не може раду собі дати. От вона і про нас так скаже "Нашо нам ті українці. Шо ми там забули". І будуть цілком праві якшо ми для них нічим не будемо вигідні.

Упаси Боже. Я воювати не хочу. Я тільки питався чого жоден полюс не притиснув на супер держави шоб зупинити бійню і захистити мирне населення Іраку і Авгпністану.
Бо ж то народи країн. Не то шо якась там громада.

Ну то так і буде як ви пишете. А саме

А якшо угоди і будуть, то влада їх порушить і нічого вам не відшкодує і ви нічого з тим не зробите. Як ви заставите владу відшкодувати збитки? Пожалієтеся європі? Ідіть жалійтеся. Наша влада неодноразово і нагло порушує закони і конституцію, які є такими ж угодами (хіба шо не добровільними) з громадянами держави, а ви є один з громадян держави. Ідіть жалійтеся, заставляйте владу відшкодувати збитки діабетикам, яким вчасно не дали інсуліну. Як ви то будете робити?

Себто істи, жити в теплих хатах і лікуватися вашій громаді не потрібно. то нашо комусть така громада? для добровільности я ліпше вженюся і буду з жінков угоди укладав.

---------- Додано в 14:43 ---------- Попередній допис був написаний в 14:38 ----------

Вся ця ідея, на мою думку є чистим популізмом. Придумали собі утопію. Ну гарна ідея. Дійсно гарна. І шо з того шо вона гарна, якшо вона не робоча. Не здатна до існування.
Жодного нема механізму шоб захиститися віжд згубного зовнішнього впливу чи натиску. Лише добровільність. Утопія то все. І Томас Мор значно краще нафантазував.

 

тому що там буде лідер або пару лідерів і щоб закріпити свої позиції створять щось типу влади чи посад. Бо як вирішувати який закон влади незаконний? всі ж не можуть цим займатися...
а значить появиться комітет по розбору законів і голосування по поданню протесту по незаконному закону.
появиться аналог демократії - більшість почне визначати, а решта буде пливти за ними....

---------- Додано в 15:43 ---------- Попередній допис був написаний в 15:41 ----------

гарна, але в ній багато проблемних моментів... люди завжди знайдуть за що погризтися...

 

Глобальна функція Громади

Я схильний з Вами погодитись. А саме в тім, що при Громаді може бути створена глобальна рейтингова агенція, яка буде публікувати акти конституційного суду Громади, який буде єдиним органом влади Громади. Ці акти якраз і будуть тією зовнішньою "продукцією" Громади, яку вона буде "продавати" на глобальній політичній арені. Предметом експертної оцінки конституційного суду Громади згідно з Конституцією Громади будуть акти органів влади усіх держав світу. Тому органи влади цих держав будуть заінтересовані укладати відповідні угоди з Громадою, щоб підвищити свій рейтинг та свою позицію на глобальній арені влади, а також, щоб мати можливість скликати референдум про дострокові вибори того складу конституційного суду, який оцінює конституційність актів влади цієї держави.

Саме для таких проблемних моментів Конституція Громади передбачає можливість дострокового вибору складу конституційного суду Громади за пропозицією влади тієї держави у відношенню до якої виникають ці проблемні моменти.

Ну, тут Ви вже занадто переборщили, бо про голод я нічого не писав! Навпаки, їм буде дуже не вигідно, коли увесь світ буде знати, що Європа ігнорує Громаду.

Бо тоді ще не існувало Громади, яка б оголосила ці акти супердержав неконституційними та нечинними.

Функцією Громади є визнання актів влади нечинними. А хто куди буде жалітися - це вже його особиста справа, про яку він хай вирішує сам!

Їсти, спати мешкати в теплих хатах, лікуватися та укладати угоди з жінкою є приватною справою кожного громадянина, яка не є предметом діяльности Громади!

 

а чому ви думаєте, що ці вибори будуть чимось відрізнятися від виборів у владу?

 

Звідки ви знаєте?

 

Проблема з владою не в тім, що вона обирається, а в тім, що вона є владою, тобто вона визначає закони, яким громадяни повинні підкорятись. Тоді як конституційний суд громади по відношенню до громадян ніякою владою не є, він лише визначає нечинність актів зовнішньої по відношенню до Громади влади. Між конституційним судом та Громадою немає стосунків влади.

Налаштованість людини на осягнення єдности є наслідком утожсамлення себе з іншою людиною як з такою, яка є теж налаштованою на осягнення єдности. Тоді як стосунок бандита до іншої людини є насиллям над нею, а не утожсамленням з нею.

 

формально так, але на практиці той хто має більший доступ до інформації знаходиться в перевазі над іншими...
п.с. тобто на папері і Конституція добре написана, а на практиці інакше получається...
думаєте можливо такі ідеальні стосунки зберегти надовго? я думаю що ні...
розвал прийде з середини рано чи пізно, тому такі громади поки що не можуть бути довготривалими.

 

Навпаки, я не бачу ніяких причин для розвалу з середини!

 

тоді подивіться на коаліції у владі... невже ви думаєте, що принципи і мотиви людей у громаді поміняються? тим більше, що у коаліціях їх набагато менше ніж передбачається у громаді - достатньо вітру, щоб почало все розпадатися...
п.с. на рівні моделі, згідний, все дуже гарно виглядає...

 

Аргумент відпадає, бо влада і Громада - дві зовсім різні речі. Громада - це не влада!

 

Але ж влада якась повинна бути. То тільки мурахи інтуїтивно знають, що кожен має робити. І тільки інформацію передають один одному.
А люди є різні - лежебоки, злочинці...

 

По-перше, влада не повинна бути, а по-друге, вона вже й так є! Тільки Громада не є спільнотою влади, а спільнотою добровільности. Так що Ваш аргумент теж відпадає.

 

Хартія Соцису



Социс є об'єднанням громадян і об'єднань громадян на засадах добровільности і виключення влади та конституційної єдностайности. Кожен громадянин має право добровільно приєднатись до Соцису, що він засвідчує підписом в підтримку текста цієї Хартії. Ніяких інших умов немає, крім добровільного бажання підтримки Хартії. Також ні при яких обставинах ніхто не може бути відлученим від Соцису: ні на підставі демократичних процедур голосування, ні внаслідок насильного виключення чи бюрократичної втрати підпису. Кожен, хто добровільно засвідчив свою підтримку, стає громадянином Соцису і отримує посвідчення громадянина, на підставі якого він має право добровільно приєднатись до будь-якого з об'єднань Соцису, або заснувати нове об'єднання громадян.

Організаційною засадою діяльности Соцису є засада виключення підкорення меншости більшості. Єдиною організаційною ієрархією в складі Соцису є ієрархія поколінь об'єднань. Кількість цих поколінь є необмежена. Об'єднання першого покоління є об'єднанням двох або більше громадян Соцису, а кожне об'єднання наступного покоління є об'єднанням двох або більше об'єднань попереднього покоління. До об'єднання в складі Соцису можуть приєднатись на засаді добровільности будь-які інші об'єднання чи окремі громадяни без обмежень. Кожен громадянин чи об'єднання можуть приєднатись до чи відлучитись від необмеженої кількости об'єднань. Ні на якій підставі ніхто не може бути відлученим від об'єднання в складі Соцису. Дане об'єднання лише тоді стає об'єднанням в складі об'єднання вищого покоління, коли всі громадяни його складу прилучені до складу даного об'єднання вищого покоління. Це і є реалізація засади конституційної єдностайности.

Кожен громадянин має право скликати збори об'єднання першого покоління, до складу якого він входить. Кожне об'єднання в складі Соцису має право скликати збори об'єднання наступного покоління, до складу якого воно входить, якщо за це проголосували всі громадяни цього об'єднання на зборах, або внаслідок підписного голосування. Кворум зборів не визначається, але рішення зборів лише тоді стає конституційним актом, коли воно підтримане всіма громадянами об'єднання внаслідок підписного голосування. Рішення зборів може бути реалізованим лише на засаді добровільности, а не підкоренням меншости більшості. Кожне рішення-конституційний акт об'єднання в складі Соцису прилучується до порядку денного наступних зборів об'єднання наступного покоління, до складу якого входить перше об'єднання. Таким чином акти кожного з об'єднань можуть отримати легалізацію всього Соцису, звичайно, кожен окремий громадянин дає їм свою підтримку виключно на засаді добровільности. Прилучення нових громадян до окремого об'єднання в складі Соцису є наслідком добровільної підтримки всіх попередніх конституційних актів даного об'єднання, що засвідчується власноручним підписом кожного з цих актів. Ніяких інших умов немає. Хартія Соцису є першим конституційним актом для всіх його об'єднань.

Засада непідкорення меншости більшості є засадою виключення влади. Стосунки влади в межах Соцису не існують. Відносини ж окремих громадян з владою за межами Соцису є приватною справою цих громадян. Ніхто не має права приймати рішення, якими обмежуються стосунки громадян з органами і структурами влади того суспільства, громадянство якого вони мають, або рішення, якими обмежується вибір громадянства. З другого боку, участь окремих громадян Соцису в діяльності влади нічим не зобов'язує ні окремих громадян чи об'єднань Соцису, ні Соцису в цілому. Ніхто не може бути обраним чи призначеним представником Соцису в органах влади. Влада є приватною справою за межами Соцису.

Текст цієї Хартії може бути змінений лише за згоди всіх громадян Соцису на зборах, або внаслідок підписного голосування.

 

Социзм як ідеологія

Справа в тім, що я є не атеїстом, а фізиком, тобто мій стосунок до світу є фізичним, науковим, а не ідеологічним. Якщо Вас цікавить моя ідеологія, то це социзм, тобто розбудова суспільних стосунків на засадах добровільности та конституційної одностайности. Для реалізації цих засад на практиці я створив також форум "Социс", який є віртуальною формою такої спільноти добровільности. Оце й уся моя ідеологія - розбудова Соцису як глобальної метакратичної спільноти.

 

Відтак для Вас особисте життя є системою аксіом?! В такому разі єдність двох особистостей є справою неможливою. Чи не так?

 

не зовсім так, не життя, а система поглядів чи світосприйняття...

якщо строго, то ні... хоча є варіант - пережити все те, що пережила вона...
але завжди є щось спільне на основі чого є єдність думок, ідей, бажань, віри.....
тільки досвід кожної людини відрізняється від досвіду іншої людини, тому просто прирівняти одну до іншої не можна - завжди щось розуміється по-іншому....
але не тому, що вона погана - просто вона таким чином отримала свій досвід, що вона така є....

 

Читаю назву теми: "Матократія". Думаю - шо, знову про Януковича?
А тут, глянь, все ще більш запущено

 

Тобто для Вас на першому плані не сама особистість, а її система поглядів? Для мене зовсім навпаки - система поглядів співрозмовника зовсім не має значення, важливо, щоб було про що дискутувати.

А для мене єдність взагалі не стосується змісту, а є лише формою стосунків між двома особистостями.