Метакратія

Захищатися від порушень угод треба в суді, тим більше, що ніякого іншого захисту просто не може бути. Але Ви навмисне ігноруєте тей факт, що Громада для свого функціювання потребує укладання добровільних угод, тоді як функціювання держави опирається на примусове виконання законів. Тому твердження, що Громада нічим не відрізняється від того, що вже існує, є неправдою!

 

а що добровільні угоди не тре дотримувати, а будь-який момент їх розірвати без наслідків?

закони також підтримуємо добровільно - хто не хоче протестує, як з податком наприклад.

 

Добровільних угод треба дотримуватись - на те вони й угоди, - але можемо вибирати, яку угоду укладати, а яку не укладати. Відтак у нас завжди є свобода вибору.

Ні, закони ми не підтримуємо добровільно, бо ми не вирішуємо, які закони будуть, а які не будуть! Ми повинні дотримуватись всіх законів, тобто це не є добровільним. У нас відсутня свобода вибору.

 

ми вирішуємо опосередковано через своє представництво у владі,

точно так само не може бути закону(угоди) в громаді який я придумаю сам - його ще мають ухвалити(прийняти)

 

Це було давно й неправда! З виборами звичайно краще, ніж без них, але вцілому держава є паразитом. І демократична держава теж! Народ не є сувереном влади, а є лише статистом, який грає в масових сценах. Скоро держави почнуть реально банкрутувати. Чи хочете Ви сказати, що ми опосередковано вибираємо банкрут своєї держави?

Навпаки, в Громаді можуть бути лише добровільно укладені угоди. Ніхто нікого не може примусити прийняти якусь угоду!

 

получається, що так... кожен критикує владу... але він у владі навряд чи був інший...
немає різниці - 100 грн на халяву чи кілька мільйонів з бюджету, суть людини лишається та сама.
запропонуйте комусь, що можна заробити 100 гривень на халяву - хто відмовиться? а якщо при цьому йдуть і інші важелі впливу?

більшість в громаді прийме угоду, частина не прийме, але буде приймати іншу угоду прям як і в державі - частина підтримує один закон, частина проти. Але що від цього міняється, як вирішить більшість так і буде чи в державі чи в громаді.

 

Тоді навіщо підпирати цю систему влади? Я не бажаю підтримувати цю халяву і не бажаю жити на халяву! Я бажаю, щоб влада була слугою Громади.

Є відмінність: в державі меншість повинна підкоритись більшості, а в Громаді - ні!

 

від простого бажання суть людини не міняється чи вона у владі чи вона в громаді чи простий сторож. А це означає, що немає значення яку посаду вона має, а те якою вона є.
В громаді чи у владі.
п.с. де набрати тих добровольців у громаду? вони на деревах не ростуть, в реальності рано чи пізно почнуться ті ж самі проблеми, що є у владі. Можливе тимчасове зібрання як на мітинг, а довше - це створення другої влади і різниці між ними чим дальше тим буде менше - більшість права, а меншість хай робить що хоче.

 

Ну, добровольців ніде не взяти! Поки більшість підтримує державу, Громада виглядає як якась дитяча гра. Ось тільки почекайте як держава збанкрутує! Тоді будуть і добровольці.

Єдиною формою влади в Громаді є конституційний суд, який визнає нечинними акти влади, що не обумовлені недопущенням вбивства. Для того, щоб діяти добровільно, влада непотрібна! Вона є просто зайвою і ніхто на неї гроші давати не буде.

 

які створять нове правління

якщо громада буде впливати на щось, то гроші зразу появляться - такі ми люди, за безплатно не працюємо...

 

Думаю, все-таки потрібно вибрати президента громади. Ніхто не сумнівається, що ним стане Василь. Якщо Василь погодиться, то за посаду грошей не буде брати.

 

. Я звик спиратися на здоровий глузд, а не на погляди.

А чого ви ріщили шо для мене не існує конституції громади? Я сумніваюся в її ефективності. Не в тому шо там написано,а в методах дотримання того шо там написано. От давайте будемо говорити конкретно, без отого всього ідеологічного і юридичного пафосу (ми ж бо з вами не Ющенки. Ми люди діла )
От саме елементарне.

Чому? Якщо до вас до хати прийде озброєне військо, стане вас бити в нирки і відбере у вас гроші, їжу, засоби комунікації з Євросоюзом і Америкою і те саме зробить з вашими суідами. Як ви можете з цим боротися?

 

Президента Громади не буде, бо Василь буде проти. Так що пролітаєте мимо каси. Вивчайте Конституцію Громади, щоб якось попасти в тему!

---------- Додано в 13:17 ---------- Попередній допис був написаний в 13:02 ----------

У Громади буде угода з владою, згідно з якою влада не буде пускати озброєне військо на територію, на якій мешкають члени Громади.

 

. А якісь вагоміші причини маєте?
Те шо влада не застосовує військо проти мирного населення і так прописано в любій державі. Але ж застосовує. Шо ви будете робити коли влада порушить угоду?

Чго ви думаєте шо ваша угода вас захистить від свавілля. Ви шо її з дияволом укладаєте кровю підписуєте? Влада не дотримується навіть конституції. Шо говорити про якусь угоду з якоюсь громадою.

 

Глобальна система угод Громади

Кожна угода, що укладається, включає також і відшкодування за порушення угоди. Крім того порушення локальною владою угоди про безпеку передбачатиме, наприклад, припинення всіх виплат, які Громада здійснює цій владі, до відшкодування всіх нанесених їй внаслідок порушення владою укладених угод збитків. Крім того, Громада може укласти відповідну угоду з якимсь могутнім полюсом глобальної влади про дипломатичний та юридичний захист від порушень локальною владою угоди про безпеку. Таким чином, локальна влада не буде заінтересованою порушувати укладені з Громадою угоди, бо внаслідок цього вона зазнає значних санкцій з боку відповідного полюсу глобальної влади. Бачите, що угода з локальною владою є угода про послугу (безпеку), яку локальна влада надає Громаді за відповідну плату. Відтак, між Громадою та локальною владою немає стосунків влади, а є лише стосунки по укладанню, виконанню, зміни тощо відповідних угод. Аналогічні стосунки Громада має також і з полюсом глобальної влади, тільки предметом цих стосунків вже є не безпека, а дипломатичний та юридичний захист.

 

Оце вже аргумент. Бо то шо ви написали вище

то повна фігня. Нашо чекати шоб заплатили, якшо можна забрати силою

Ок. Вернемося до могутнього полюсу глобальної влади
1. До якого саме полюсу пропонуєте примикнути?
2. Чим пропонуєте забезпечити підтримку полюсу? Себто чим таким ви отой полюс зацікавите шоб він за вас при потребі вступився? Теж виплатами по угодах?
3. Вас не смущеє шо жоден полюс фактично і серйозно в свій час не вступився за Авганістан чи Ірак?

Ці питання є дуже важливими. Без відповідей на них жодна угода не буде нічим іншим як клаптиком туалетної бумаги.

 

Можна буде вийти на Майдан. Протестувати.
Звернутися до ООН чи міжнародного трибуналу. Але, думаю, найкращим варіантом буде купити незаселений острів, а коли техніка більше розвинеться, то підшукати підходящу планету.

 

Поясніть мені, будь ласка, навіщо вони його будуть створювати? Стосунки між громадянами можуть розвиватись і на добровільній основі! Будь-яке правління є тут зайвою тратою часу й ресурсів і нікому не потрібне.

 

А ви уявіть стосунки на добровільній основі в межах подружжя. Нє вони є і таки добровільні, але скільки непорозумінь і незгод між двома людьми. А то не два то багато громадян. Не буде між ними добровільности. Бо треба поприбирати територію біля будинку. А троє з десяти кажуть шо воно їм не треба. І шо робити?

 

Пропоную до Європи, бо Україна і так в Європі географічно. Навіщо українцям приєднуватись до Америки чи Австралії?

Підтримка європейського полюсу забезпечується автоматично, якщо Україна приєднається до Європи, бо тоді українці стануть європейськими громадянами з рівними правами з усіма іншими європейцями.

Крім того, для того, щоб розвивати стосунки на добровільній основі, ніяких угод з владою не потрібно! В Україні вже існують багато громадянських об'єднань, які спокійно собі функціонують і без укладання якихось угод з владою.

Не вступився перед ким?

Тоді не укладайте ніяких угод, поки не дасте відповіді на свої запитання! Я не бачу якоїсь причини ускладнювати собі життя. Люди спілкуються і без угод. Головним є те, що, якщо такі угоди укладатимуться Громадою з владою, то вони будуть добровільними. Або добровільні угоди, або ніяких угод з владою!

Дякую за увагу!

---------- Додано в 13:58 ---------- Попередній допис був написаний в 13:53 ----------

Уявив і що? Я свої особисті стосунки будую лише на добровільній основі. А, якщо хтось не бажає будувати їх зі мною на добровільній основі, то між нами просто немає стосунків. Добровільно ярмо на себе я не накладаю!

Що робити? Не тратьте часу на тих людей, які проти добровільних стосунків!