Метакратія

ви знаєте таких людей?

але вони і змушені будуть дотримуватися і державних законів або поки їх не відмінить Конституційний суд.
тобто угоди громади по суті - це регулювання дій всередині громади - чи я щось не так зрозумів?
В громаді передбачений керіний орган?

 

Це угоди Громади з владою з будь-яких питань, що стосуються Громади. Якщо Громада бажає формувати керівні органи, то вона їх сформує. Наперед сказати не зможу. Скоріше для всього Громаді потрібні представники для ведення переговорів. Конституція Громади вимагає лише формування конституційного суду.

 

Таким може бути лише монарх, який автоматично стає владобю сам

Громада, як сукупність багатьох не вельми мудрих поодинці особин в цілому є ене то шо немудрою, а вкрай непрогнозованою (без управління) і легко маніпульованою (при наявності манш-більш адекватного психолога-технолога). Тому громада не може бути сувереном апріорі. Бо психологія і метод мислення кожного окремого громадянина є надто примітивними і недосконалими

 

І цей висновок Ви зробили з Конституції Громади?

 

Я цей висновок зробив з особистих спостережень за нашою громадою. Тому я переконаний шо громадою повинна керувати невелика група людей, які повинні бути не лише розумними, але і справедливими та чесними. Якшо вони будуть використовувати громаду, яка куди не крути є джерелом сили і влади бо вона таки велика та сильна, і спрямовувати силу громади та її енергію на розвиток тої ж таки громади то буде всім щастя. Колись так і було. Тоді коли вся громада стояла перед лицем небезпеки, будь то війна, епідемія чи зграє диких тварин, тоді підлі брехуни не лізуть керувати громадою бо вони і не зможуть і потерплять поразку. В таких випадках влада потрапляє до сильних, розумних, рішучих. Коли небезпеки довго нема, то громада розцвітає під керівництвом таких лідерів. Але будь яке керівництво апріорі не може подобатися всім бо керівництво то завжди певне обмеження свободи і примус до виконання певних суспільно корисних робіт. Тому коли є певний рівень достатку і нема загрози, то знаходяться інші герої, отакі як ми зараз маємо у владі. Вони всіляко брешуть і наговорюють на стару владу і ота таки громада іде у них на поводі і дає їм поводок від свого ошейника . Такі брехливі претенденти на владу завжди будуть мати перевагу перед чесними бо вони завжди можуть пообіцяти все шо завгодно. Всеодно тогно не буде виконано. Громада їм вірить бо такі вже ми є. Память в нас коротка, а мізки висушені телебаченням, компютерними забавами, моділками, алкоголем та нікотином. Впродовж довгих років з нас робили зомбованих тлумків і ми ними стали . Як не прикпро це визнавати, але подивіться довкола відкритими очима. Дуже важко побачити ту правду, яку бачити не хочеться. А ви спробуйте і побачите хто є громадяни, як вони чинять і як вони мислять. І тепер уявіть шо ті одиниці котрі можуть мислити маєть по одному голосу в умовах демократії і голосування по любому поводу. А оті міліони спитих, скурених, неосвідчених, і затурканих баранів мають теж по одному голосу. І вони підуть за тим хто їм кине бульшу кістку зараз і тут, а не за тим хто приведе їх до розквіту за 10 років. І вони можуть фізично знищити все і всіх шо буде стояти на їхньому хляху. І горе тому хто спробує відкрити їм очі. То неможливо.

 

Я не зрозумів, яким чином керівник може зробити громаду щасливою, якщо кожен з представників цієї громади є примітивним та немудрим?

 

1. Не кожен, а більшість

2. Для щастя не потрібно бути розумним та всесторонньо розвинутим. Навпаки. Достатньо обмеженій людині для щастя потрібно смачну їжу, безпеку, секс та якісь інші мінімальні задоволення як то нікотин, алкоголь, телевізор. Одним словом те шо називають "хліба і видовищ"
Людині з якимись вищими моральними цінностями не треба отих всіх наркотичних речовин, але ж їй треба ше релігію, мистецтво, розвиток науки і її власний розвиток. Можливість виростити розумних і здорових дітей. А того вже важче досягти. Пияка зробити щасливим набагато легше ніж випускника ВУЗу
Дуже розвинутим людям взагалі важко вгодити. Бо їм треба крім всяких благ ше дати можливість творити самим. Будь то малювання картин, приладобудування чи державотворення.

3.
Яким чином керівник може зробити всіх їх щасливими. Ну та як.
- Заставляти працювати тих хто не хоче працювати, але більше ніяк не може прислужитися громаді бо ума то нєту. Це забезпечить всіх їжею і предметами першої необхідності на перших порах. Та і потім їх праця буде не дорогою бо вона і не конче корисна. А кудись же їх подіти треба шоб вони не мали багато вільного часу для туніядства і злочинності.
- Страчувати тих хто не хоче підкорятися самим важливим правилам (таким як не вбий, не згвалтуй). Карати тих хто порушує інші закони (такі як не вкради). Це дозволить іншим почуватися в безпеці і знати шо у них не відберуть те шо вони заробили своєю працею. Відповідно ті хто хочуть працювати будуть робити це значно активніше бо будуть знати шо те шо вони заробили нікуди від них не дінеться.
- Назначати розумніших керівниками дурніших. Так ті хто можуть і хочуть творити будуть це робити, а ті хто трохи не знають як і шо їм робити будуть мати чітке і розумне керівництво.

Це тільки базові принципи. Я без поняття як таке можна забезпечити. То ж треба мати величезний і надійний апарат примусу. А ше ж треба кудись подівати теперішню владу. Вони ж добровільно в Сибір не поїдуть. Та і кому вони там потрібні
Короче, навряд чи таке можливо в найближчий час досягти, принаймі традиційними методами. А нетрадиційні методи є дуже небезпечними і я б не хотів перебувати в цій країні в той час коли тут справа повернеться на краще. Бо то буде дуже-дуже небезпечно. Потім би будував залюбки, але на чолі революцій стояти не хочу і вам ен раджу. То квиток в один кінець. Причому зазвичай на тамтой світ.

 

Отже існує меншість, яка може створити Громаду! Так чи ні?

 

Існує меншість яка може стати владою, і керувати іншими

Бо якшо вони створять окрему громаду то їм буде потрібен новий острів шоб зробимти там свою державу.
І навіть на тому острові в них нічого не вийде. Бо в любому випадку їм буде потрібна банальна робоча сила. Треба шоб хтось копав траншеї, будував будинки, чистив каналізацію. Людина творча чи здатна до складної розумової діяльності того робити не буде .
То можуть і люблять робити ті кого прийнято називати середнім класом.
І то якраз є ті кого зараз споїли, скурили, заставили побиратися торгуючи на ринках, змішали, вибачте на слові, з гівном. А ж 90 процентів з них, якшо їм дати можливість працювати на своє благо і на благо своїх дітей, будуть то робити і з великим задоволенням. Їм тільки треба дати підприємство, дати нормального начальника, і дати впевненість шо завтра їх не обкрадуть, не зроблять їх гроші в 10 раз дешевшими через коливання на валютному ринку чи ше через якусь брудну махінацію.

Громада не може складатьися тільки з людей, які собі між собою про шось "утойсамилися". Громада наша то є ми всі. І з підводного човна втекти можна лише в інший підводний човен. шо багато українців вже зробили.

 

Не так! Громада може складатися лише з тих, хто підтримує Конституцію Громади. Очевидно, що всі її не підтримують. Відтак Громада - то не є ми всі!

 

Опа-опа. А шо робити з іншими? Вони можуть не підкорятися конституції громади? Як тоді від них захищатися, якшо їхні дії будуть ставити під загрозу існування громади і будуть протилежними до тверджень конституції громади?

 

Конституція Громади не стосується тих, хто її не приймає, бо конституційною засадою Громади є добровільність. А від тих, хто загрожує існуванню Громади, можна захищатись усіма законними способами, наприклад, в суді.

 

А хто визначає оці закони стосунків тих хто в громаді і тих хто поза нею? І хто має входити до складу суду? Ті хто в громаді чи їм не можна чи і ті і інші?

 

Звичайно, що закони визначає держава. До складу судів в державі входять судді.

 

Себто члену громади потрібно буде дотримуватися і конституції держави і конституції громади?
А влада буде курувати тими хто не в громаді (так як зараз) і служити тим хто в громаді (так як ви пропонуєте)?
Себто ті закона держави які не подобаються всім членам громади всеодно треба буде виконувати, але ше і виконувати ті угоди які громада уклала з владою?
Я правильно розумію ідею?

 

Ні, будь-які закони стосуються членів Громади лише якщо вони добровільно прийняті громадянином. Бо стосунки Громади з владою будуються на основі угод, а не законів. Читайте Конституцію Громади! Але якщо існує якась загроза існуванню Громади, то ця загроза є порушенням якогось закону держави, який санкціонує цих порушників. Відтак, Громада може звертатись до органів влади, зокрема судів, за захистом від порушників. А ось, наприклад, закон про сплату податків на Громаду не діє, бо існує окрема угода між владою та Громадою, яка регулює ці питання...

 

Себто члени громади можуть ігнорувати закони держави в якій вони живуть тому що вони їх не пириймають добпровільно?

Але коли в громади виникне конфлікт з зовнішнім світом то цей конфлікт буде вирішуватися в зовнішньому (державному) суді по цих неприйнятих громадою (державних) законах?

 

Що Ви називаєте конфліктом з зовнішнім світом?

 

Ну наприклад громада вирішила влаштувати свої безкоштовні клініки де членів громади будуть лікувати без хабарів і за рахунок внесків усіх членів громади. Шось аля безкоштовне лікування за рахунок внутрішньогромадських податків на лікування.

Відповідно в громаді є діти які вимагають ліків від цукрового діабету. Громада повинна закупити такі ліки шоб хвороба не прогресувала. Але от халепа. Ті ліки які є дієвими не пройшли сертифікацію у відповідності до законів України. Ті ліки, які пройшли сертифікацію, по факту є або бездієвими а можливо і шкідливими для печінки (то все до прикладу. Я не медик і в ліках ні бумбум). Громада закупляє дієві ліки і потім лікарів клініки судять за злочинну недбалість через смерть якогось пацієнта. Їм притикають лікування несертифікованими ліками і лікарю загрожує тюремне увязнення на 15 років.
Як буде розрулена така ситуація?

 

Не зрозумів: смерть від дієвих ліків? Щоб розрулити подібну ситуацію, треба укласти відповідну угоду між Громадою та владою, а якщо такої угоди немає, то необхідні адвокати.