Менталитет советского человека...

Мы - всё ещё можем делать выбор. Нечасто, раз в пять лет, но всё же.
Вы - ......ну вы и сами знаете.

 

Главное, сделать правильный выбор))

 

Из чего сие следует? Если Ю.Осетия и Абхазия, то не катит. Тем более Чечня. Если речь о "зонах влияния", так это характерно для каждой мощной державы.

Да. Но кто сказал, что Россия не идет по пути, чтобы стать постиндустриальной державой? Не забывайте, что СССР прекратил свое существование всего-то 18 лет назад. Ну а по поводу "пасти задних", то когда это Россия их пасла?

 

Не имея возможности делать выбор вовсе - невозможно сделать правильный выбор.

 

Иллюзия правильного выбора еще хуже, чем ее отсутствие)
Современные предвыборные технологии рулят)
И выборы выигрывает не тот, кто набрал больше голосов, а тот, кто эти голоса считает.
При современном уровне коррупции на Украине смешно говорить о возможности справедливого выбора даже раз в пять лет..

 

Мы можем выбирать, ошибаться и выбирать другого.
Для вас же выборы вообще - иллюзия.

 

Мадам:rose:, чтобы такое говорить - надо побывать на участках и понаблюдать как контролируют подсчёт голосов наблюдатели различных партий....
Могут, чуть что, и бОшку оторвать....

 

В ситуации, когда выборы все- таки существуют, и на них есть кандидаты от разных сил, существует потенциальная возможность появления новых политических сил, не являющихся прямыми потомками старой олигархии.Возможность- хилая, практически нереализуемая, но она есть, и это, пожалуй, все, что может нам предоставить современная украинская демократия. Видеть (или воображать, что видишь) свет в конце туннеля
Про подсчет голосов - могу добавить: первичный подсчет всегда контролируется. там смухлевать очень тяжело ( но можно, знаю как ) ).Чтобы организовать массовую подтасовку- нужны большие деньги, и все равно шила в мешке не утаишь. Остается ЦИК, но там тоже можно манипулировать процентами, а не десятками процентов. Если в Украине появится свой Муссолини- он выиграет выборы

 

У нас нет монополии на власть. Поэтому уровень коррупции на справедливость выборов не повлияет, - оппоненты всегда начеку.
Подтасовки регионалов в 2004 вылезли наружу и никто не смог их спрятать, даже ценой "самоубийств" некоторых товарисчей...

 

Харизматичная фигура в Украине есть - это Тимошенко. Она выстрелила слишком рано и выбрала негодного партнера (хотя, возможно, другого выбора ни по времени, ни по персоналиям у нее не было).
Если ей удастся любой ценой удержать экономическую ситуацию, избавиться от Ющенко и договориться с Ахметовым, то ее победа на выборах весьма вероятна. Хотя, конечно, эти "если" - очень труднодостижимые.
Но если это все же произойдет, то, думаю, следующие выборы в Украине будут практически безальтернативными (как в России). И помочь и помешать этому в равной мере (как ни странно) может кризис

 

Если не считать, что выиграет тот, у кого больше денег.

 

Да контроль на участках - это пьфу, фикция, мираж.
У нас тоже все коммуняки, жириновцы и прочие бдят с такой пролетарской ненавистью на избирательных участках. Мышь не проскочит.
Все решается не в школьных пунктах голосования и не в избирательных комиссиях, на которые допущены наблюдатели.

 

1. Жириновский всегда будет в Думе. Если Вы до сих пор не поняли для чего он нужен, то мне очень жаль за Вас. Клоун и шут всегда были при любой власти и очень близко к трону.
2. Вы считали сколько в РФ Маджентисов и Руокуш ? Проводили социсследования ? Откуда Вы знаете кто в меньшинстве, кто в большинстве ?
Вы делаете свои выводы исходя из информации, прочитанной в Интернете. Увидели радикала какого-нибудь с российской стороны и сердце аж радостно забилось - вот, вот оно. Вот они доказательства, что нас хотят завоевать, поработить и т.д. И автоматов все хотят нечто подобного в России.
А я Вам в сотый раз скажу, если не поняли. На 140 млн. делиться лучше, чем на 190 млн. Вы не нужны.

 

Выбор между Януковичем и Тимошенко - это такое достижение и такой бонус, что я просто локти кусаю от отсутствия его у себя.
Ответьте, на что Вы можете влиять ? На курс валюты, на ситуацию в банковской сфере, на экономические реформы, на налоги, которые у вас повышают ?
Вы также влияете на действия власти как и мы - НИКАК.

 

ну кой чего зависит...
приехали в Киев грузоперевозчики и отменили грабительский транспортный сбор ,и отменили 1198постанову по которой субъект предринимательской деятельности не является платильщиком ндс,
что заставляло работать не на прямую а через посредников...
в соседней ветке моно прочитать про протест спд в Киеве...
так что зависит когда требования сформулированны....

 

А у нас из-за митингов по всей России произошли перемены по 122 Закону о монетизации льгот (Невский перекрывали, Московский тоже).
Отменили решения о надругании над памятниками ВОВ - полигон отходов хотели строить на месте тяжелых боев нашей армии. Только пресса, выступления горожан, очерки в газетах заставили поменять решение.
А когда невиновного водителя, которого обвинили в гибели губернатора Евдокимова, защищзать вышли десятки тысяч граждан - его оправдали.
Это по памяти.

 

так и я о том-же
невозможно требовать "нато стоп" ,поскольку есть граждане которые хотят вступления в нато,зато можно требовать
"Референдум" о вступлении/ невступлении в НАТО ...
Власть боится четко сформулированной позиции граждан не имеющих оппонентами таких же граждан.
Все "гуманитарные" противоречия в обществе сформулировать неудасться
из-за разной гражданской позиции,а снять на несколько лет референдумами возможно...
Разницу в этом вопросе между Украиной и Россией составляет площадь
територий...из любой точки Украины до Киева за ночь доехать можно...
ну российские растояния сам знаеш
вот и получается что решать проблемы "протестами" приходится на местах,а власть в кремле...еслиб местная власть была "избирательная" и еслиб на местном уровне можно былоб блокировать федеральные "законы" не нарушая конституции то тогда действительно былаб прямая зависимость власти от граждан...и во Владивостоке б блокировали пошлины на авто...и Восточная Сибирь не потеряла столько рабочих мест...

 

Скажу честно. Есть во Пскове классные блондиночки.

 

был. да ещё и гордился этим.

 

Во-первых, пара слов о терминологии. Что такое «совок» и что такое «совдеп»? Я уже ответил в комментариях, но повторю ещё раз.

В слове «совдеп» ничего бранного первоначально не содержалось. Свою власть большевики считали легитимной, поскольку она опиралась на советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов или попросту – советы депутатов. Поскольку большевики сразу же ввели для всех явлений политической жизни аббревиатуры и сокращения, то и свои властные органы – советы депутатов – стали сокращённо именовать Совдепами. В документах большевиков, в письмах Ленина и т.п. повсеместно присутствует слово «Совдеп», как обозначение рабочих законодательных органов.

Во время гражданской войны белые придали этому слову уничижительное значение, а государство большевиков стали именовать – Совдепия. Отсюда и пошло. Кто первым из белых публицистов применил слово «Совдепия», мне неведомо. Но после того, как слово «Совдепия» стало употребляться врагами коммунистов, в СССР это слово стало считаться бранным и антисоветским.

В СССР в начале 80-х слово «совдеп» снова всплыло в неформальных молодёжных тусовках – так называемой контркультуре. Но довольно быстро на смену ему пришло слово «совок», после чего и «совдеп» вышел из активного употребления. Слово «совок» во второй половине 80-х было сугубо бранным. Но интересно, что в начале 90-х часть тоскующих по СССР персонажей слово «совок» наделило позитивным смыслом и стало именовать совками себя – ностальгирующих по советским временам людей. Наиболее заметным публицистом, который придаёт слову «Совок» иное значение, чем оно было изначально в молодёжной контркультуре 80-х – это Сергей Кара-Мурза, который безусловно является очень умным человеком и талантливым публицистом. Но в силу своего возраста уже не может или не хочет разделять в СССР позитивное и уродливое.

Я же разделяю тот исторический период. Под «Совдепом» я подразумеваю ту партийно-номенклатурную паразитарную систему, которая сложилась в СССР к середине 70-х годов и которая мешала дальше жить и развиваться государству и народу, а также экономические и политические последствия функционирования этой системы. А слово «Совок» имеет два значения: 1) «Совдеп», т.е. политическая система, в основу которой положена марксистко-ленинская идеология и 2) Человек, комфортно чувствующий себя в СССР и ностальгирующий сегодня по тем временам. Ниже слово «совок» я буду использовать именно во втором значении.

Почему совкам чувствовалось комфортно в СССР и плохо сейчас – это разговор особый. И углубляться в его изучение я не буду. Кратко лишь отмечу, что жил в СССР такой особый тип людей (homo sovetikus), которые в партии не состояли, но на всех собраниях всегда подгавкивали коммунистам. И если на каком-нибудь собрании народ начинал вдруг бурчать в стиле: «сколько можно дефицит терпеть», то обязательно вскакивала какая-нибудь беспратийная сволочь (преимущественно женского пола) и начинала верещать: «Да как вам не стыдно? Государство вам дало бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание, а вы вот какой чёрной неблагодарностью платите! Неужели так сложно потерпеть временные трудности, тем более что в этих трудностях виновата не партия, а империалисты, втравливающие нас в гонку вооружений…» ну и т.д. и т.п. Тезисы с тех пор у совков ничуть не изменились, по программе «Время» их гнали безостановочно. Ну короче, чего я рассказываю? Посмотрите фильм «Самая обаятельная и привлекательная». Там главная героиня – Надя Клюева – в начале фильма предстаёт типичным совком-общественником. Правда потом становится нормальным человеком.

В нынешнее время эти совки, конечно, никуда не делись. Более того, интернет вообще и блоги в частности дали им возможность ощущать себя снова в своей тарелке – во всех этих Интернет-перепалках они снова словно на непрекращающемся собрании, где «припечатывают» всех вокруг набором аргументов из советских времён: танки, ракеты, бесплатное жилье, образование, медобслуживание. Так вот что интересно.

Спойлер

Для настоящего совка в современном мире есть две не подлежащие никакому пересмотру догмы:

Догма первая. В СССР всё было хорошо и лучшей жизни не было и не будет.

Догма вторая. В нынешней России всё плохо и по сравнению с СССР кругом ад кромешный.

Вот поэтому мне хочется обратить внимание совков на следующий парадокс и если можно, получить какие-либо непротиворечивые комментарии.

Итак, что касается тезиса первого. Допустим в СССР всё было хорошо. Но само по себе всё хорошо не бывает. Хорошо или плохо возникает лишь в результате деятельности людей. Применительно к жизни государства это означаете, что хорошая/плохая жизнь возникает в результате деятельности тех людей, кто управляет государством. Кто управлял государством в СССР? Коммунисты. Не все, а избранные – члены райкомов и обкомов ВЛКСМ/КПСС. Следовательно, каждый совок, утверждая, что в СССР был рай земной, должен точно также признавать, что руководители КПСС и ВЛКСМ были самыми лучшими в Совдепии людьми, которые этот рай и обеспечивали.

Тезис второй. Допустим, в РФ всё очень плохо. Но точно также никто не будет утверждать, что само по себе плохо не бывает, плохо или хорошо бывает только в результате деятельности руководства. То есть если всё плохо, то во всём виноваты руководители городов и губерний. Не так ли? Надеюсь с этим тезисом совки тоже возражать не будут.

Так вот берём биографию одного крупного государственного деятеля нынешнего государства и смотрим этапы славного пути:

1972—1977 — зав.отделом, секретарь, первый секретарь Петроградского райкома ВЛКСМ (Ленинград).
1977—1984 — секретарь, второй секретарь, первый секретарь Ленинградского обкома ВЛКСМ.
1984—1986 — первый секретарь Красногвардейского райкома КПСС.
1986—1989 — заместитель председателя исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов по вопросам культуры и образования.
1989—1990 — народный депутат СССР, председатель Комитета Верховного Совета СССР по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства.

Чья это биография? Это биография Валентины Ивановны Матвиенко – губернатора Санкт-Петербурга. С 23 лет она только тем и занималась, что пламенно поднимала совков на трудовые свершения в виде перевыполнения планов, взятия повышенных обязательств, субботников, овощных баз и прочего, и прочего, и прочего. Причём получала за это зарплату. Такие, как Матвиенко и создавали тот удивительный общественный климат в СССР, по которому так тоскуют нынешние совки. Валентина Ивановна Матвиенко не агент ЦРУ, а плоть от плоти коммунистической системы. Сейчас она управляет второй столицей и её деятельность совкам уже дико не нравится. Но как же так? Ведь если в Совдепии всё было отлично, то и Валентина Ивановна была отличным человеком и должна оставаться таковым – ведь не мог же плохой человек попасть в Совдепии на самый верх власти? Но как же так получилось, что Валентина Ивановна с 90-х годов начинает активно участвовать в преобразовании страны таким образом, что эти преобразования совков дико не устраивают.

Вот я и хочу понять загадочную душу совка – как они уживаются с этим парадоксом? Или они вовсе его не замечают?

Кстати, в комментариях мне написали, что в Питере хотят возродить поездки студентов на картошку. Ну а что вы хотите от человека с такой биографией, как у Валентины Ивановны Матвиенко? Ведь с точки зрения партноменклатуры, к которой она принадлежала, в СССР была одна серьёзная недоделка – надо было зачем-то выполнять дурацкую установку на бесплатное образование, медицинское обслуживание и т.п. А во всём остальном СССР для партноменклатуры был отличной страной – жили они лучше всех, права имели неограниченные, да ещё помыкали совковым быдлом как хотели, а совкам это нравилось. Так что можно простить Валентине Ивановне то, что она в своём регионе хочет воссоздать такой локальный Совдеп, только уже без всяких глупостей в виде дешёвого проезда и бесплатных институтов. Ну или если не простить, то понять – она ведь ничего другого не умеет, она – плоть от плоти Совдепа.

Но вот кого точно понять невозможно – так это умильно вспоминающих прошлое и шарахающихся от настоящего совков. Потому что совок – это диагноз. Причём неизлечимый.