Медична довідка: запитуйте - відповідаємо

Дуже-дуже дякую!!! Дала дитині спокій

Перечитала всі дописи і не знайшла нічого схожого, тому опишу "унікум" у мого благовірного. Кілька разів на рік він має короткотривалий гострий різкий біль "десь поміж ребрами", при чому верхніми, ближче до хребта з правого боку. Після "цього" - легенька лихоманка, підняття темп-ри на кілька днів - стан легкої простуди без нежитю. "Це" не залежить від перевантаження розумового чи фізичного, він - людина дуже врівноважена і спокійна; не залежить також від температури надворі, може бути у будь-яку пору року і доби.
Здавав різноманітні аналізи (клініка на вул. Тургенєва), консультувався у д-ра Ладного, рентгенів - папка, серце - норма, кров - "как у младєнца"
Остання надія на Вас і хіба на тих, шо мают рентгена в руках

 

АСД (антисептик-стимулятор Дорогова)
Є у наших медиків якісь думки з його приводу?

 

Вперше чую. Почитав. Звичайна реклама чорт ті чого, яке виліковує усе. До того ж написана немедичною мовою. Згадалася "панацея" від рака 80-х років минулого століття - катран. Взагалі дуже схоже на "розвод лохів".

 

Але наочно бачу (за тиждень прийому) антипсоріазну дію.
Стало просто цікаво, шо ж оно ТАКе...

 

Значить я неправий. Якщо допомагає, потрібно приймати.

 

Я почекаю...
Цікаво, що каже Західна Доказова Медицина....

 

Навряд чи щось каже, не пам'ятаю, щоб були публікації щодо якихось випробувань дистиляту з м'яса. Вважається, що основною діючою речовиною в цьому дистиляті є етилмеркаптан (тому природньо, що він може пригнічувати перебіг якихось шкірних хвороб). Про сам етилмеркаптан можете почитати тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanethiol
або в інших джерелах, які Ви без особливих зусиль знайдете на неті.

 

Ні-ні...
Я дочекаюся думки корифеїв Західної Доказової Медицини.

 

Кажу ж, дослідження даного дистиляту не проводиться. Тому і думки не буде.

А в принципі в СССР велися розробки різних подібних препаратів. Основною метою було винайдення засобу для продовження життя і працездатності тих, хто б зазнав опромінення при атомному вибуху на випадок війни. Аналогічні розробки велися для засобів проти хімічної зброї тощо. Оранжеву аптечку, яку вивчали на ЦО, пам'ятаєте? Шприц-тюбик з промедолом там здебільшого був відсутній, але футлярчики з таблетками на випадок опромінення, хімічної чи бактеріологічної атаки були. Головною вимогою до таких ліків була простота і дешевизна у виготовленні, бо ж забезпечити ними теоретично мали б все населення.

Недоліками цих препаратів були їх токсичність і небажані побічні ефекти, що зрозуміло - якщо за мету ставимо, щоб людина від опромінення померла не на другий день, а на п'ятий, то побічними ефектами можна знехтувати.

Щось подібне у випадку з даним дистилятом - оскільки там присутній етилмеркаптан, західна доказова медицина, як Ви кажете, не стане його випробовувати в якості потенційного фармацевтичного препарату. Хоча в короткому часовому ракурсі він може дійсно усувати якісь хворобливі прояви. От, зокрема, в 30-х роках продавалися тонізуючі пілюльки з вмістом радіоактивних речовин. В короткочасному плані вони дійсно покращували самопочуття, додавали сил і активності.

 

Максиме,
спочатку Левандівці потрібно провести лікбез, що таке доказова медицина.

 

та перестаньте, Степаничу - тут же все "інтуїтивно зрозуміло"
А вам слід наближати медицину до народу - а не ховатися за латинськими фразами чи якоюсь загадковою трактовкою звихлих слів, суто щоб туману пацієнтам в очі напустити
Навіть он рецепти придумали латиною писати - щоб пацієнт не здогадався, що його непотребом годують та на бабло розводять
==
що тут думати - докази - вони і в африці докази!
тому - альбо наводіть докази - альбо "йдіть в ногу з часом" - віруйте!

 

Укотре, Степаничу?

 

Шановний, 'levandivka.

Скажу Вам чому я б не виписав цей препарат жодному своєму пацієнту.

1. тому, що я його не знаю, не знаю його ні позитивних, ні негативних сторін.
По фішці препарату, що Ви дали, не можна судити про його ефективність. Для цього існують складні багаторічні досдідження будь-якої речовини, що виписується людині.
Даний препарат не вивчався згідно загальноприйнятих критеріїв - все було напівпідпільно, домашня і совєтска лабораторія, на людях жодного дослідження, а тільки на тваринах.

Препарат продається тільки в ветеринарних аптеках! Як потрібно нелюбити своїх пацієнтів, щоб рахувати їх за тварин і ставити на них експерименти.
Сучасна доказова медицина цього не допускає категорично.

Є такий препарат, як церебролізин, що є витяжкою з мозку свині. Він випускається сучасними фармфірмами, коштує дорого, іде на ура у нас... але нерекомендований у цивілізованих країнах, так як нема доказаного ефекту в порівнянні зі шкодою, що є в усіх препаратів, чи гомеопатичних, чи офіційних. Навіть у хліба з маслом маса побічних дій, я вже мовчу за хімічний лік. А тут чого вартує одна-єдина фраза: "абсолютно безвреден, единственный побочный эффект - запах"!
Це сон? Як людей за дебілів так можна рахувати?!

2. Не заперечую, що він може мати якусь позитивну короткотривалу дію, але він ж антисептик і ефект плацебо теж ніхто не відміняв, тим більше, що псоріаз хочеться вилікувати раз і назавжди і чарівною таблеткою. Так нема.
Щиро - не вірю і долю секунди, що він вилікує псоріаз. Інакше б його вивчали і запустили в практику, а не якісь знову змови світового зла проти такого "чуда".

Позитивний ефект будь-якого препарату має значно переважати його побічні дії, яких ми тут не знаємо, про них не говориться і вони теоретично можуть бути і фатальними.

Препарат лікує все на світі - він заслуговує на Нобелівську премію і навіть дилетанту його надефективність видасться більш ніж недостовірною.

Отже - не знаємо, чим лічимо? і що калічимо в тому випадку?, навіть якщо препарат лікує і стимулює все на світі.

У випадку псоріазу, то його конкретних причин не відомо. Однією з теорій є автоімунна, коли імунна система і так активована і настроєна проти власних клітин, а тут на додачу ще цей препарат, що "стимулирует имунную систему и ЦНС".
Доказова медицина - це коли, по можливості, є максимально ясно - що лікуєм? чим лікуєм? і що очікуємо від лікування, як позитиву, так і побічних дій.
Якщо цього не вдається досягти по тій чи іншій причині, то діє фундаментальний принцип медицини - non nocere, а вже потім лікуй!

 

Це кому як.

)

Стосовно медицини - ні.

Та постійно!

 

Даруйте, що "чіпляюся за слова". Ви про коку "шкоду, що є у всіх... гомеопатичних"?
є доведена інфа?

ТАК і запишемо: Західна Доказова Медицина не знає...

І як? допомагає?

 

Про ту ж саму шкоду, що викличе будь-яка хімічна сполука, що вживається людиною, чи то з харчовою метою, чи то з лікувальною.
Гомеопатичний препарат - не є якимось абсолютним виключенням. У нього теж є свої покази, протипокази, побічні дії, як у всякої хімії, чи нехімії.
Гомеопатичні препарати не використовуються доказовою медициною, так як поки їх достовірного ефекту, окрім плацебо, не доведено. Як тільки таке станеться, а маса препаратів гомеопатичних таки в процесі досліджень, повірте, вони зразу підуть в рекомендації сучасних лікувань, тим більше це здешевить лікування старіючого населення світу.

Повірте, казка про нешкідливість якогось лікувального препарату - лапша на вуха. Ще нема такого розумного препарату, що тільки лікує і не шкодить. Просто з 2х зол вибирається - менше. І так все у житті.

 

Мені?...

 

...і тому не рекомендує. Бо абсолютно не відомо які наслідки можуть бути. І кожен, хто приймає такі препарати є піддослідним кроликом

 

Ага. Тобто, Ви, за професійною звичкою написали про гомеопатію, а не про харч (який теж може бути шкідливий)?

не повірю!
Не вигідно спонсорам ВОЗ здешевлювати.

Тут - вірю. але з поправкою: "з 2х зол (в фармабізнесі) вибирається - вигідніше для бізнесу"

Хоч комусь...

Препаратів, що обговорюються у сусідній вакцино-гілці, це теж стосується?

 

левандівко - усіх. Усіх без винятку препаратів
сосисок та дешевої курятини - теж

наприклад:

тому й кажу - віруйте! це сьогодення медицини, і ті, хто не вірують - "халатники в халатах", що "працюють на фарміндустрію" "за відкати"
==
чи вам трудно - на форумі, а не в реальній практиці - віруйте!
І буде вам карма!