Проблема все же в человеке, поскольку, помимо прочегго, власть это не что-то осязаемое (не предмет) это продукт взамооотношений между людьми. Так что корень зла сидит в человеческом эго, коим его наделил Создатель (по образу своему и подобию)))
Ну хорошо. Предположим, что человек не подвергается испытанием властью за всю свою жизнь. Вот и - хороший это человек...джипом людей не давит(нет у него джипа), взятки не берет(а за шо ему давать сии взятки-то...простому колхознику?), людей не избивает(приемчикам не обучался, да и времени на это нету...тут бы скотинку накормить, да лужок выкосить до обеда...). А уж как только колхозному бухгалтеру удается дорваться до власти...святых выноси!
Вот мы обо всем и договорились! Все люди (или почти все) являются носителями крайней эгоистичности, страдают от отсутствия эмпатии, склонны прогрессировать в этом при наличии подходящих условий. Как при таких исходных данных организовать общество, чтобы даже такие отрицательные качества шли народу на пользу? Это возможно?
А шо анархизм? Он где-то кроме как в теории имел место быть? Практика кропоткинские изыски проверяла?
Зато практика хорошо проверила многие другие. И что? Лично я проверил сацциализьм, каппитализьм, кучьмизьм, оранжевизну и, тьху-тьху, рыгионализьм. Где истина, брат? А вот как раз анархию никто из здесь прствющих не проверял... И шо с чем станем сравнивать? Только зарадибога не пишите здесь, что, де, анархия - это произвол, беспредел и пьяная матросня на каруселях. Это как раз укркапитализм, только вместо матросни не менее пьяная милицня.
У всех местные выборы будут, а в Киеве местных выборов не будет. У нас теперь данецкие назначают кого им надо. Это к вопросу о демократии и об анархии.
де истина? Брат, мы же знаем, что критерием истины является практика. Как на практике проверить анархизм? Он проверяем вообще? В смысле - анархическая модель устройства общества жизнеспособна? Мне думается, что нет. Не будет она работать в частности потому, что человек, в большинстве своем, устроен так, что хочется ему подчиняться. Так спокойнее, наверное. Вы не согласны, конечно.
А каким боком к нам относится демократия? Особенно теперь? Скоро диктатура будет. Кстати, еще один, хорошо и многократно провереный способ общественной организации. Увы...
Естественно. Или я не человек, или вы не всё знаете о людях, или у вас настолько печальный жизненный опыт, или всё это вместе...
Вдогонку к предыдущему - а ну заставьте парижского араба подчиниться французским же правилам - ту там с хеджабом или машины не жечь... Шо будет? А теперь для примера - что будет, если завтра его величество през издаст указ "Всех рыжих и ваще каждого третьего - растрелять"? Что будет? НИЧЕГО. ТИШИНА. ХАТЫ С КРАЮ. Так может дело не в людях вообще, а в конкретном народе? Может шото в генах ПАЛАМАЛОСЬ? ...так надо к дохтуру, на апперацийку...
...нада оперативно (тойсть путём наркоза, скальпеля и разных щипчиков) срочно починить пару пракуроров... парочку судей... какой-нить райотдел бандомилицийки... А потом посмотреть, кто им лекарство носит или там цветочки... И их тоже пролечить. Да здравствует укрмедицинка, самая медицинка в мире!
Я и не спорю. Да и речь не совсем об одном и том же. Я о том, что большинство людей (но не все) предпочитают быть не ведущими а ведомыми - так они устроены. А Вы о этнических различиях. Да, темепераменты разные и славяне в этом смысле (во всяком случае ныне живущие) заметно проигрывают некоторым другим народам. Уровень пассионарности (страстности) у нас крайне низок. У других народов - несколько выше.
Я бы сказал даже - слишком проигрывают... Уровень пассионарности... Да, где-то в районе плинтуса... Некоторым другим народам... Разве что народам очень Крайнего Севера...
...не побоюсь показать себя нескромным - но буквально всё. Все силы, что у меня есть, иногда приходиться тратить на поддержание себя в более или менее ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ виде. Это очень конкретно.