Логика и как с ней бороться

Конечно! Это прямое нарушение принципов православия - служения прежде всего власти. И, что самое грустное, служение не постоянно одной власти, а сиюминутной...

 

вот это близко к нашему случаю. Мужа, знали хорошо, меня - нет, поэтому тестировали в основном меня )

 

[OFFTOP]Во-первых, служение прежде всего Господу, а не государству. И в то же время "Богу - богово, кесарю - кесарево".

Во-вторых, христианин обязан (см. Послания ап.Павла) соблюдать законы своего государства, не противоречащие заповедям Божиим и его христианской совести, и показывать другим пример их исполнения в собственной жизни (это пипец как непросто, но хотя бы стремиться к этому таки нужно). Необходимость государственной регистрации брака прописана в законе Украины и граждане Украины обязаны его исполнять, в том числе и православные христиане, и пастыри Церкви.

В-третьих, считаю нелепым желание превратить Церковь в некую нонконформистскую организацию. Нафига?[/OFFTOP]

 

Вот в этом интересном месте мы вновь возвращаемся к значению слова "закон" и его потаённым смыслам. ИМХО - законом является не то, что написано на гербовой бумаге и заверено закорюкой подписи сомнительного персонажа, а ИСПОЛНЯЕМОЕ ВСЕМИ, в том числе и самим государством. Если этого не наблюдается (а таки не наблюдается), то данный законообразный текст может быть приравнен к литературному творчеству и никакого иного смысла не имеет.
То есть - если за кражу и убийства судят только "пересичных громадян", а депутаты давят людей автомобилями совершенно безнаказанно (несть числа тому примеров), то говорить о законах государства некорректненько.
Это не закон в таком случае, а типичный пример "договорных отношений", о которых в заповедях ничего не говорилось.

 

Канешна, ведь Исус был конформистом, не так ли?
Это не он, часом, изгонял торгующих из официального храма?
А ведь по закону нужно было подать жалобу в какойнить местный синдерион, ходить на допросы и называтьс себя "истцом", попутно собирая справки из ЖЭКа и с места работы. А не самоуправничать, портя чужое имущество и рукоприкладствуя, что, как минимум, тянет на бакланку.

 

Мне каэтса, что проблема не в законе, или тем паче не в слове "закон". Вопрос совести граждан (или исполняющих обязанности таковых).

Заповеди (хотя бы закон Моисеев, оставим заповеди блаженства вне рассмотрения) тоже не исполняются, но я не согласен, что "если этого не наблюдается (а таки не наблюдается), то данный законообразный текст может быть приравнен к литературному творчеству и никакого иного смысла не имеет".

 

нененене... там договор с Богом, а тут дышловый текст, составленный ушлыми смертными в свою пользу - почувствуйте разницу.

 

Разумеется нет. Но блоковский «…в белом венчике из роз, впереди Иисус Христос…» тоже далек от реальности. Указанные Вами действия Спасителя ещё не отождествляют Его с матросом Железняком. Не всё так чёрно-бело. "Богу - Богово, кесарю - кесарево" - Его слова. И в тех раскладах он тянул мазу именно за Богово. Так что баклана Ему никак не предъявить. Скорее Он тут поступил как главный Смотрящий и приструнил тех, кто отошли от правильных понятий и направились во мрак беспредела)

 

Если я правильно понял, то Вы считаете, что изменив в лучшую сторону законы, можно добиться их всеобщего исполнения?

Другими словами, вспоминая известный анекдот, - что нужно менять: кровати или персонал?

 

..соррисориии... раз стояли в храме киоски и ларёчки, стало быть тамошняя тогдашняя власть это допускала. Подозреваю, что и имела с того дела свой налоговый профит. Так что круша майнецо и "тяня Богову мазу" Исус таки оспаривал проглотский "закон".

 

Согласен. Но тем не менее, слова (Его слова) "...кесарю - кесарево" относятся не только уплате налогов, и связанному с этим спокойному сну, но к исполнению законов вообще. Разумеется, кроме идиотских законов, исполнение которых толкает человека против Бога и совести. Кстати, в настоящее время в "Основах социальной концепции РПЦ" на этот аспект бытия также обращено внимание:
"Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению."

 

А воно йому тра? Земельку могут и отнять... А там уже приходики, баблодвиг, перспективки... Ой, чёй то мне кажется, что не будет ОНО ничего предпринимать...И да будет "вся власть от Бога!" во веки веков...

 

По жизни выходит не в то же время, а прежде всего. При чём кесарево главнее...Бог простит, а губернатор и по шеям надаёт...

Конечно! Ведь христианство только для этого и создавалось, чтобы подчинить народ власти. Пастух и овцы не зря упоминаются. При чём, если всякая власть от Бога, то любое её решение никак не может противоречить заповедям того же Бога. Значит любое веление власти христианин обязан соблюдать и быть примером-пионером.

Да её, родимую, хоть во что превращай - результат один. Зеро...

 

Ваш скепсис небезоснователен. К сожалению. Ситуация с клиром - вах, а по-русски - жопа! Но ещё есть приятные (да! увы, редкие!) исключения, когда священники стараются соответствовать декларируемым ценностям и образу жизни. Есть ещё монахи и старцы. Ну да ладно...
Я уже писал, что дальше будет только хуже. Сам Господь предупреждал об этом. Это нормально.

Эвона как (с)
Грустно, что Вы так считаете. Грустно, что Вы так считаете.
Я тут вот ниже классные атеистические ссылочки выкладываю. Поюзайте - прикольно! И полезно будет для более серьезной аргументации. А то фразы с плакатов отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС уже не веселят!
http://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=89
http://uath.org/main/
http://www.evduluman.narod.ru/
http://www.atheism.ru/
http://opium.at.ua/
http://www.ateism.ru/
http://www.atheismru.narod.ru/
http://www.a-theism.com/

 

Да не был я ни в КП, ни в СС... И ссылочки мне без надобности, хотя спасибо большое! И говорю я не о том, что знаю, а о том, что чувствую. И Вы, если воспринимаете на свой счет, то зря. Я ведь говорю не про веру.Любой нормальный человек во что-то верит. Любой верующий уже заслуживает уважения. И дай им Бог здоровья. Я всё пытаюсь донести мысль, что религия, особенно в нынешнем её состоянии, не имеет к вере ни малейшего отношения. И тут я соглашусь с приведёнными Вами предупреждениями Иисуса в разложении и в конце концов самоуничтожении церкви. Ведь он в самом начале говорил о её ненужности. Даже пробовал навести в ней порядок, изгоняя из храма прародителей "ООО РПЦ". Но человек, пока не попробует - не поверит. Вот мы и маемо тэ, що маемо...

 

Может быть... Но это не моя логика... А Вы имеете пример, когда попы призывали к бунту?

О! То Вы ещё мой пост 3792 не читали...)

 

НИКОГДА!!!

 

По-моему и о вере тоже. Иначе как тогда понимать следующее предложение:

Я не могу ни согласиться с этим утверждением, ни возразить, - я его просто не понимаю.
Поясню. - Для того, чтобы полемику по этому вопросу втиснуть в более-менее корректные рамки, нам необходимо прежде всего найти общий знаменатель в понятийном аппарате, т.е. в тех основополагающих определениях, на которых в дальнейшем будет строиться обоснование всего.
Итак...
Что такое в Вашем понимании "вера" и что такое "религия"? Может быть, что мы говорим о разных вещах, употребляя одни и те же слова. Для меня приемлемой является православная трактовка этих понятий.
А именно:

Вера - http://azbyka.ru/dictionary/03/vera-all.shtml
Религия - http://azbyka.ru/dictionary/16/religiya-all.shtml

Очевидно, что в контексте данных определений, Ваше утверждение, как минимум не поддается однозначному толкованию. По крайней мере моим скудным умишком.
Хотелось бы более развернутого коммента.

Искренность - прекрасное человеческое качество, но, увы, слабый аргумент в дискуссии. При всем моём огромном уважении к Вам.

Та не - я не склонен к идиосинкразии По крайней мере в таких вопросах *drink*

Мммммм.... Согласен.

Это далеко не так. Фома - да..... Ну и "фомичи" ещё

Та да )

Согласен. Равно как и тот, кто верит в то, что он не верующий )))

 

Тогда к чему вторая заповедь? Церковь нарушает её полностью. Зачем такая церковь, как не для себя, любимой...

Да почти то же, что и в Вашем. Поэтому выражу мысль по иному: нынешняя церковь, как инструмент религии, учит одному, а своим содержанием доказывает обратное...