Логика и как с ней бороться

Та не надо никого убивать. Я думаю - это эмоции, вызванные большим личным возмущением.

 

я думаю что это не эмоции - это другое...
эмоции проходят, человек поправляется.. я сам так делаю.
тут же. никаких поравок не внесено.

и в любом случае это. его дело. лич-ч-чное..

 

Утверждение нелогично. Логично: если человек за деньги дал согласие на убийство своих близких, он достоин того, чтобы на его убийство тоже дали согласие за деньги.

 

начнем с того что Соло выяснила, что в статье вовсе не утверждалось что человек согласился за смерть своих близких брать деньги.
утверждение что типа за смерть ... берут деньги . это на совести Аятоллы.. ему так захотелось покрасоватся..

но даже если и было бы так. ваше утверждение не логично.
низкий и аморальный поступок некоего субьекта, вовсе не оправдывает и не дает вaм/нaм никаких оснований поступать так же.

 

Я и не говорю, что он оправдает. Я говорю, что он "достоин". Но тот, кто даст согласие, конечно же совершит преступление и тоже "достоин". Следуя же логике высказывания Аятоллы достойны быть убитыми, к примеру, родственники погибших в авиакатастрофе, при теракте и т.д.
[OFFTOP]Кстати, насколько я знаю, уголовное дело в случае тяжких телесных и смерти возбуждается автоматически, родственники тут совсем ни при чем. Хоть все скопом на суде адвокатами выступят.[/OFFTOP]

 

ну если они возьмут деньги как сказал Аятолла "за смерть", то да они достойны. по его странной философии.
надеюсь все же, что большинство людей так не думают.

 

И я о том же. Получают ведь "компенсации"... как это ни цинично звучит. Но жизнь продолжается, погибших не вернешь, а живым жить.

 

а по моему суть высказывания в том что материальное возмещение не должно вобщем смягчать вину..мне так показалось..он не поставил знак вопроса..как и вы,Юлл,когда назвали людей,взявших материальное возмещение - больными на голову.
у меня уже в мозгах полная путаница...надо перерыв..
констатирую полное взаимонепонимание..

 

Соло,
я выше написал:

 

чьего высказывания? я не совсем понял, тут многие высказались.

больными на голову их назвала Танна.
я сформулировал вопрос, не больные ли на голову МЫ, если скажем они "достойны смерти"?

 

да ..а я написала о смягчающих..при рассматривании возбужденного уголовного дела..то есть да..родственники не рассматриваются..смягчающее обстоятельство добровольное возмещение родственникам ущерба..тем кто совершил преступление..это снимает с него часть вины..как я поняла..

 

так вы написали..без вопросительного знака %-) в контексте шла речь о родственниках,взявших материальное возмещение ущерба..вы понимаете сколько нужно написать,чтоб не было вопросов ни у кого? я пришла к выводу что нужно каждую запятую объяснять..и не только в этом конкретном случае..вообще всегда.

 

Нет, не надо так категорично.

У нас на Днепропетровском форуме эта тема оч эмоционально обсуждалась. Даже была какая-то инициативная группа, по поддержке пострадавших семей. Разочарование поначалу было достаточно сильным.
Но дело в том, что там же на форуме прозвучала информация, что людей конкретно запугали, и как оказалось это было не трудно сделать, одна из семей, например, незадолго до аварии вселилась в комнату в общежитии, полученую на имя погибшей женщины. В общем, понятно, не будешь делатть то, что сказано - живи на улице. Второй момент - в семье обвиняемых все высокооставленные судьи, мама-судья имеет какие-то тесные взаимоотношения с запорожскими судьями, где собственно и будет проходить рассмотрение дела.
В общем, никто не знает, что там происходит на самом деле.

 

в вопросах морали -да. каждую букву.

 

у кого в голове ясность, то никогда не допустит ляпов.
если у Аятоллы не ляп. то... это его четкая позиция..
его лич-ч-чное дело.

 

Юлл,возможно вы в своих постах ляпов не допускаете,или не комментируете те которые всем заметны,но вот в попытках понять то что пишут другие люди - один ляп следует за другим...лучше нам этот спор оставить..хотя конечно понимаю...трудно...я еще про "эрос" не забыла..и про две больших разницы...эта дискуссия по крайней мере бесперспективна)

 

Идите лучше почитайте статью в политике про общество крыс. Как раз в тему.

 

Понимаете, прекраснейшая, я уже неоднократно высказывал свою точку зрения на всевозможные происшествия подобного рода. У меня была дискуссия с уважаемым мной Маджентисом(тема была созвучна). Повторять свою точку зрения...только лишь если именно Вам она будет интересна:roseостальные и так знакомы с ней).
Я не приемлю слова: "компенсация", "моральный ущерб", "запугали" в контексте таких вот событий.
Такие вещи прощать нельзя. Близкий родственник ОБЯЗАН не простить. И ОБЯЗАН не брать денег, так меня учили...грамотные и уважаемые люди...в свое время.
Иначе сей остолоп вновь задавит ещё трех-пятерых---надцать людей и раздаст всем по пачке бумажек.
Что касаемо "запугали". Как это?? Подонок задавил мать...чем он может ещё пугать?!! Гм...мне не понять и не принять сии доводы. Ладно, бывают...э...мастера запугиваний...но ведь страх не вечен. Он проходит...а память за маму остается.
(к примеру - "мама"..."сестра", "жена" - не суть важно).
А есть и иные.
Обмахиваются веером и камлают за правосудие и либерализм. А подонки получают "условно". Надобно цитировать "Крестного отца?" Я тут и так энтими цитатками всех утомил...не стану.
Ещё раз...и больше не стану...:rose:
До тех пор, пока потерпевшая сторона будет облизываться на денежную компенсацию(опять-таки: применительно к подобным случаям) - до тех пор и будет продолжаться череда подобных инцидентов.

 

а ЕСЛИ ПО ДРУГОМУ? Денежная компенсация за тяжелейший моральный ущерб (по закону) и посадить на столько сколько заслуживает (по закону).

Только законы в нашей стране нифига не действуют, и посадить таких вот уродов довольно сложно. Особенно простым людям. Без связей и поддержки.

 

Достаточно будет просто посадить...и сказать на какой лагерь...) А денег не нужно...