Логика и как с ней бороться

Да, я считаю, что общество должно поступить с этим гопником точно также. Это он избрал свой путь, это он решил, что может убивать других людей, значит общество имеет полное право ответить ему тем же. А не играть в милосердие со всякой сволочью. Это не только смешно, это просто бесполезно.

 

Ничего не могу сказать. Господин ull9 у меня в списке игнорирования. Sorry.

Не надо передергивать. Знаете же, ответ.

Несколько упрощенный взгляд на проблему. Каждый случай уникален. Под одну гребенку нельзя, имхо.

Я Вас умоляю... О какой стране Вы это пишете?

Нет тут ничего странного. Моя позиция не противоречит позиции РПЦ.

А насколько они идеальны - эти "идеалы гуманизма"? Для меня европейские либеральные ценности весьма сомнительны.

Общество должно дорасти до определенного уровня развития для отмены смертной казни. На этапе становления считаю её необходимой.

но может быть его Конституцией ))))))))

 

ППКС!

 

Кроме того, можно приговорить людоеда к расстрелу - и пусть ждёт лет десять каждый божий день... А потом РРаз - и помиловаать... и дать пожизненное. Гденить на Колыме. Это благородно, полагаю. И все божьи заповеди соблюдены.
А то мне как-то не греет на свои налоги Оноприенко содержать всю его поганую жизнь.

 

вот последние посты.
хаарошая картинка среза морали нынешнего общества.

xex

 

Увы. Согласен с Вами.
хух

 

ээ..а скажите,ведь вот та ваша история про людоеда тоже характеризует общество?
выходит - плохо если можно то, что не запрещено и плохо если всё под запретом и на каждом шагу за тебя решает общество - что хорошо а что плохо..где золотая середина?

 

обшество надо тянуть за шиворот из того морального болота в котором оно находится.

так было все времена. обывателю ничего не надо, хлеба и зрелищь. и если не тащить его оно таким НАВСЕГДА останется.

 

история про людоеда не моя, судя по стилю и персонажам это наношаман.

что касается вашего вопроса. еще раз. при релятивистском подходе к морали - все возможно.

 

И откуда эта страстишка к обобщениям и ярлычным штампам?

 

из книг.

 

Не тянуть надо за шиворот, а наказывать за преступления. И тогда тянуть уже возможно не придется. Вот вопрос. Что останавливает человека совершить убийство или другое преступление? Сознательность в широком смысле. Или второй вариант - остановить может страх, что за это его преступление он лишится всего в жизни или вообще самой жизни. Железно лишится. Без вариантов. Это может остановить пусть не всех, но многих.

 

...статский же советник бог знает что расскажет: или поведет речь о том, что Россия очень пространное государство, или отпустит комплимент, который, конечно выдуман не без остроумия, но от него ужасно пахнет книгою; если же скажет что-нибудь смешное, то сам несравненно больше смеется, чем та, которая его слушает.

 

ээ..вы написали - релятивистский подход есть ад..я потому и спросила об альтернативе..казалось бы столько философов развили столько теорий..общество прогрессировать должно было бы...ан нет..может это заложено в человечестве...движение по спирали?

 

красивая цитата) но пахнет переходом на обсуждение личности цитируемого)

 

Медам, не стоит путать две очень разные вещи: тяжесть наказания и вероятность его наступления.
Если преступник точно будет знать, что всмю оставшуюся жизнь он проведет в жутких условиях колонии для пожизненноосужденных, то он ни за что не совершит преступления.
С другой стороны, если за деяние грозит смертная казнь, но вероятность ее отгрести стремится к нулю, то редкий бандюган воздержится от совершения преступления

 

Нит в коем разе, мэм.
Это просто цитата из моего любимого классика на заданную тему. В данном случае, о книжной мудрости

 

Это что-то не для средних умов. ) Понять понятно, но осознать я затрудняюсь.

 

Вот чудеса!
Я чуть было минуту назад не задал Вам этот вопрос!