Lenta.ru: Немоскали

Может быть и так.

Мало того, что не влезать друг к другу. Тут-то я опасностей особых не вижу. Страшно, если историю - науку призванную разобраться в истоках своего государства - будут использовать политики, как инструмент в грязных политических играх против своих противников.

 

дыши своим бздом сам)

 

Це коли набої скінчаться, щоб самому рогатку не тримати зав'язують ворогові на язика, а з засосами не треба лізти, то не язик подвійний то галюцінації в тебе на ґрунті зґвалтування:rolleyes:

Ось який ти, дружба дружбою, а мій газ не хочеш нюхати, ну що сиди Росія без газу, хто ж проти)

 

wow! что Вы имеете ввиду)))

 

тобто ты лингвально згвалтував мою дупу?та хочь бЫ мене пидмитися попросив-спека на вулЫци-спитнив)

 

фашист-ты сдулся?

 

А вот я вижу опасность именно в том, чтобы в нашу историю не лезли извне. К слову сказать, в историю России тоже постоянно влезали зарубежные историки и политики. Например в 18 веке немцы.

 

А в чём опасность? Ну выскажут мысль "иностранные" историки. И что? Если есть доказательства - это одно, нет доказательств - совсем другое. Что тут? Сидим - обсуждаем.
К тому же "защититься" к "вмешательству" со стороны не возможно. Как невозможно выдвинуть только "единственно правильную" историческую линию. Обязательно найдутся "альтернативщики" с иными, а чаще и противоположными взглядами на историю. К этому нужно быть готовым и относится с пониманием. Только и всего. Никаких опасностей.

 

Ну почему же...Приходит Нгуен Ко Тхать и пишет книжку "История России", где очень оригинально изображает некоторых персонажей и некоторые события. А потом академик РАН (которому неплохо перед этим забашляли) выступает и говорит что трактовка российской истории господином Тхать является единственно правильной и предлагает, чтобы дети России учились именно по этой книжке. Каково?

 

В авторитарном государстве, когда история "пишется" (точнее указывается тем кто пишет) с подачи отдельно взятого "академика РАН", ожидать что-то адекватного не приходится. Но разве это вина историков или истории как науки?
И, кстати, взгляд на историю из-за границы, в таком случае, наиболее желателен, как независимый.

 

Это еще стоит посмотреть из-за какой границы...

 

В данном случае не имеет значения. Важны лишь доказательства выдвинутой теории.

 

Бывают ситуации, когда имеет. Взгляд из авторитарной страны, где есть "официальная" история и остальная неправильная - это гораздо бельшее зло, чем мирные исторические "разборки" внутри страны.

 

Очень содержательный спор, если не учитывать, что ни в РФ, ни у нас истории, как науки, не было и пока не предвидится...

 

Ага... Но это тот случай, когда, как мне кажется, "предвидеть" лучше порознь, только историческими документами обмениваться по первому требованию - большинство документов, которые касаются стран бывшего соцлагеря все-таки на территории России остались... Да и в заморских странах в запасниках многое пылится - своего часа ждет...

 

Согласен. Только зачем нам докУменты, если мы и так знаем, шо все врут?

 

)
Та, как раз, шоб и подтвердить тезис, шо усе врут...

 

В данном случае Вы говорите об использовании истории в качестве инструмента политического давления. Это как раз та опасность о которой я и писал ранее.

Давайте, всё таки, с оптимизмом смотреть в будущее.

 

- Вот она свою и напутала так, что и разобраться не может...точнее и не хочет. а так как Украина входила и входит в зону меркантильных интересов Москвы, то и истории Украины, как таковой, не признавала и не признает. Это же понятно. а так как своя история напутана так, чтобы скрыть свою дикость, то и Украина, входящая в ее зону интересов, не может иметь свою историю, а значит и у нас все напутано-перепутано ими же. Согласен, что историю не следует восстанавливать поспешая, но очевидные вещи не стоит затягивать в долгий ящик, а освещать и принимать немедля. Но разбираться с источниками надо серьезно, ибо их вроде много, но на поверку выходит, что все они фальсифицированы. Для более полного документального подтверждения требуются обследования дна Черного моря, где на лежат документы тех эпох, на затонувших судах. Эти суда там лежат в полностью сохраненном виде, так как на дне моря сероводород, который не окисляет вещдоки. На дне Персидского залива, также много чего интересного должно остаться. Но в архивы не пущають, на дно, тоже не пущають. Кому-то очень невыгодно, чтобы настоящая история стала достоянием общества.

 

- Таки страшно, но по другому не будет, потому что так было всегда. Всегда историю писали для себя, под себя и в своих корыстных интересах. Историки находятся на жаловании у политиков, а кто платит тот и музыку заказывает и эта истина стара как мир.