Легендарному «Комбату» – звання Героя!ъ

Он не сильно отличается от директивы от 19 мая 1941 года.

 

Смотрите, я привёл документ опубликованный историком, исходные данные на него архивные данные, ссылки Нюрнбергского суда на этот именно документ, упоминание этого документа в допросах Кейтеля, но Вы однозначно настаиваете на том, что это фальсификация, не приводя никаких серьёзных данных в подтверждении своих слов. В то же время приводите другие данные (которые вполне могут и существовать) на которых нет ни ссылок на архивы, а только расплывчатая ничего не значащая фраза "Это какбэ исторический факт и никто его из историков не отрицает." Какой факт? Что именно за историки, и чего именно они не отрицают? Сущестование приведённого Вами документа? Но эти же "историки" не отрицают и "директивы о военной подсудности" от 13.05 и подписанной Кейтелем.

 

Их не зачитывали войскам и не доводили даже до командиров оперативного звена.

А то что приказы Гитлера не выполнялись, так этому есть масса примеров.
То что командующие группами войск проигнорировали приказ о коммисарах - факт, который не опровергает даже Кривошеев с компанией.

Поэтому и настрочили Директиву от 19 мая, чтобы не зачитывать Директиву от 13 мая.

Снова непонятно или объяснить по слогам?

Кстати, как там насчет вопроса о разнице между записками Пиквикского клуба и официальным документом?

 

Ну Вы уже совсем... Вам известна разница между месяцем Июнем и месяцем Маем?

Или Вы опять делаете вид что не въехали?

 

Ещё раз:
1. Еремеев приводит перепечатку с оригинала (на немецком языке) датированной именно 13.05
2. Точно такой же текст фигурирует в 5-ом томе материалов Нюрнбергского процесса.
3. Именно этот документ, подписанный Кейтелем, ставился ввину на суде (другого, от 19.05 (или июня? Вы уж определитесь) в материалах Нюрнберга нет) и именно с подписью на этом документе он соглашался.

Вы замечаете, как разговор плавно начинался с того, а не фальшивка ли он вообще, теперь перетекает в разговор, а доводился ли он до войск? Вообще, исторических данных на то, что бы Кейтель отказался доводить этот приказ до л/с я не видел. Если у Вас есть такие данные, то будте любезны, приведите их. Хотя сам я совершенно не представляю такой расклад событий.
И, наконец, самое главное - поведение немецких войск на оккупированных территориях подтверждают именно версию директивы от 13 мая, а не от 19-ого числа.

 

Извините, но это не я, а Вы написали -

То есть, вы утверждаете, что распоряжения Гитлера по войскам НЕ БЫЛИ обязательными к исполнению.
На мой очень скромный взгляд, Ваши слова не могут соответствовать действительности...
Теперь отвечу на Ваши вопросы и напишу свои замечания.

Да понимаю. Тем более, в ЗАМЕТКАХ к ПРОЕКТУ изложено содержание директивы...Точнее, проекта её..
Мои заметки - то, что такой документ существовал - очевидно: много его копий, несколько отличающихся друг от друга имеются в разных источниках и сборниках, а также в архивах...Возможно, несовпадения объясняются разным переводом и тем, что в одних случаях имеется проект, а в других - сама директива...
Второе - то, что подобную директиву зачитывали всем немецким солдатам перед первой атакой на СССР - скорее всего неправда... Очень неправдоподобно это выглядит...А то, что её знали командиры, а через них и солдаты - тоже довольно естественно...
Вы сейчас пытаетесь оспаривать какие-то мелочи...
А факт тот - директива была...
К исполнению она была обязательна...Это даже мне, очень далёкому от армии, очевидно... Приказы и распоряжения как Гитлера, так и Сталина, были обязательными для исполнения...Это, конечно, не значит, что все их исполняли, как автоматы - немецкий офицер мог, действительно, пожалеть ребёнка или девушку..
Комиссара он не пожалел бы. Даже если бы у него по необъяснимой причине возникла к нему очень сильная симпатия...Распоряжение фюрера надо исполнить!
Это всё-таки не записки Пиквикского Клуба!
Вот то, что я думаю на сей счёт...

 

Да "въехал" он:

въехал из 21-ого века взад, в свой привычный совок-стойло 1979 года образца, в Прошлое тысячелетие, где ему было всё понятно, было всё просто и помои каждый бесплатно наливали.

Щас выложит Вам в качестве Абсолютного и Окончательного доказательства изуверской бесчеловечности немецко-фашЫстов «Памятку германского солдата» найденную у некоего убитого "лейтенанта Густава Цигеля из Франкфурта-на-Майне".


«У тебя нет сердца и нервов, но тебе они не нужны.

Уничтожь в себе жалость и сострадание,

убивай всякого русского, советского,

не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик –

убивай, этим самым спасешь себя от гибели, обеспечишь будущее твоей семьи и прославишься навеки».



Совчара - это особое существо с вывернутыми наизнаку мозгами и с необратимо повреждённой психикой.

Вы только представьте на минуту, до какой степени уродское и тупое общество сложилось в РФ:


ведь даже в 2012 году в РФ не менее 95 % взрослых людей с высшим образованием верят, что эта угрёбская фальшивка-кичуга, аляповато сочинённая в 1941 году двумя журналистами "Красной звезды", является ПОДЛИННЫМ документом, разработанным и утверждённым для исполнения командованием германской армии.

 

Во-первых - откуда Вам известно о поведении немецких войск на оккупированных территориях в начале войны?

Во-вторых - зачем было составлять директиву 19 мая, когда уже на эту тему имелась директива от 13 мая?

Вы надеюсь в курсе, что в армии в силу вступает только последний приказ?

 

Российские историки-изобличители слишком часто пускают в дело фальшивки, как с директивой от 13 июня.

А Вы ведь сами знаете - единожды солгавшему веры нет.

К тому же во всех странах материалы о Нюрнбергском процессе изданы в 95-100 томах, а в СССР-России только в 3 (ТРЁХ)
Закрадывается очень смутное подозрение в достоверности напечатанного, особенно если вспомнить позорище связанное с Катынью, которое Вышинский и Бурденко затеяли в Нюрнберге.

 

Приведите пример хотя бы ОДНОЙ части вермахта где был зачитан приказ о коммисарах.

 

Бла-бла-бла-бла...

Еще раз спрашиваю - это директива или записки к проекту, которые не имеют никакой силы, так как не являются документом, а только наброском ретивого клерка?

Вы понимаете разницу или хотите нам впарить очередную туфту?

 

Кстати, вот ещё выдержки из одного очень интересного документа:

Взято отсюда.

 

Между Гитлером и Сталиным в этом отношении была колоссальная разница.

Приказы Гитлера действительно могли просто похерить для пользы дела.
Самый яркий пример - наступление Гудериана на Дюнкерк и впоследствии наступление того же Гудериана на Москву.
Гитлер бомбил его приказами прекратить наступление, потом приказывал его арестовать, потом арестовать и отдать под суд военного требунала, но командиры Гудериана эти приказы пропускали мимо ушей, а сам Гудериан на них просто тупо не реагировал.

И ничего им за это не было. Разве что Гудериан получил за наступление во Франции генерал-полковника. От того же самого Гитлера.

А теперь представьте товарища Сталина... Его подобные приказы привозили товарищи из особого отдела и не давая дочитать их до конца, брали под белы руки и увозили "куда надо".

 

А вот это просто ложь.
Даже если она была якобы представлена на Нюрнбергском процессе.

Никаких коммунистических восстаний ни в сентябре 1941, ни в ноябре и декабре нигде не было.
Почитайте мемуары Судоплатова.

Уверен, что на этом документе точно стоит гриф - "для служебного пользования".

 

Честно говоря, я не понял вопроса.

Я могу, конечно предположить, но стоит ли? Тут есть определённая тема для исследователей. А, вообще, история знает подобные факты, когда заранее готовится какой-то документ, а потом от него отказываются, или выпускают заведомо ложный "слив информации", как, например, изъятие всего тиража газет в Германии с речью Геринга (по моему).

Это не есть правило. Обычно в таких случаях пишут, либо в дополнении к приказу, или считать утратившим силу приказ №такой-то. Тем более если речь ведётся о "системообразующих" директивах.

Фальшивки бывают. Самым последним фактом - подозрения в подписе Сталина на отдельных документах, связанных с расстрелом поляков (Катынское дело). Но, как правило, большинство обвинений в фальсификации не идут дальше предположений. Потому, если уж и говорить о фальсификации, то для этого (считаю) нужно иметь очень и очень веские основания.

Ну, это уже из другой "оперы". Сейчас есть интернет и недостатки нашего книгопечатания вполне нивелируются.

 

Ну... имеются у Вас доказательства плохого поведения немцев в 1941 году по отношению к местному, в том числе славянскому населению СССР ( исключая евреев разумеется)?

 

Скорее всего, немцы играли на опережение. Народное сопротивление летом 41-ого года действительно было не сильно развито. По крайней мере, если и можно вести разговор, то скорее всего о частных случаях сопротивления. Хотя, думаю, немцы были хорошо осведомлены, об услилиях СССР в создании местного сопротивления на оккупированных территориях. Потому-то приведённый приказ содержит рекомендательный характер, кстати, вполне "ложащийся" в концепцию плана "Ост".

 

А чего тут предпологать. Гитлер написал бред, генералы сели, подредактировали и издали документ к исполнению.

История с тиражом действительно была, но там по-моему фигурировал Геббельс.

 

Если предыдущий приказ не был доведен до исполнителя, то в последующем он не упоминается.
Это - очевидно.

 

Почему тогда документы изданные фошыстами и уличающие фошыстов в злых намерениях не показывают даже журналистам?

У Вас есть этому логическое объяснение?