Легендарному «Комбату» – звання Героя!ъ

Мучить його думка про Прокопа. Заспокойся, я таке добро зберігаю в Женевському банку - партквиток більшовика та необільшовика (ПР).

 

Я не столь великий спец по военным делам, но Ваши слова о высмеивании на многих форумах данной статьи вряд ли могут служить критерием её истинности. как и приведенные в сводках Совинформбюро данные. Как и фото пана Прокипа с мумией Ильича ничего не могут доказать, кроме склонности старого коммуняги к вождю мирового пролетариата......
Вы просмотрели всю статью до конца?
Вы считаете верными лишь данные немецкой стороны, а данные из других источников неверными?
Автор статьи приводит ссылки на несколько источников, среди которых нет, на мой неквалифицированный взгляд, пропагандистских...
Если я прогляжу эти источники внимательнее и приведу цифры заметно отличающиеся от Ваших, то Вы опять будете ссылаться на немецкие источники?
А другие источники данных у Вас есть?
Я достаточно давно знаю принцип добывания более-менее достоверной информации из источников, истинность которых может быть сомнительной... Надо данные одних источников проверять данными из других источников... Автор статьи именно так и делает..
У Вас я такой перепроверки не вижу...
Вы приводите данные только по немецким источниками времён войны.

 

Я привел пять пунктов из того, что лежало на поверхности.
В отличие от Вас, я не растекаюсь мыслью по древу, я препочитаю приводить доказательства.
Оспорьте их. Докажите что я неправ. А общие слова про критерии истинности оставьте для скучающих домохозяек.

 

Я приводил данные из Статистического Сборника №1 под редакцией Кривошеева, - а это официальный источник МО РФ.
Кстати, данные Типпельскирха и Мюллера-Гиллебранда ваша статейка не оспаривает, она на них наоборот ссылается, но озвучивает совершенно другие цифры...
А ведь это - ложь.

 

Сборник Кривошеева в руки и ... вперед с песней.

Кстати, не забывайте что это тоже аргумент пропаганды, т.к. Кривошеев неоднократно был уже уличен в подтасовках и лжи ( в сторону преувеличения потерь вермахта и преуменьшения потерь РККА), но даже его цифры выглядят впечатляюще.

 

Чтобы опровергнуть, я должен более внимательно прочитать эти материалы... Вы, насколько я знаю, этой тематикой занимаетесь достаточно давно.. В отличие от Вас, меня эта тематика не так сильно интересует...
Постараюсь посмотреть и выдать то, чего накропаю... На это потребуется определённое время...
Кстати, как Вы всё-таки объясните такие письма немецких военнослужащих в самом начале войны о невероятно сильном сопротивлении русских и о больших потерях немцев?
Эти письма по-Вашему - ложь?
Или они тоже наслушались сообщений Совинформбюро?

 

300 книжок на рік!
дві доби і вже спростовуй!

 

Як у хлопців дістає терпіння мати з ним справу?

 

Это объясняется просто.

Из нескольких миллионов немецких писем были выбраны 10-12 писем где писали солдаты действительно столкнувшиеся с мужественным сопротивлением советских солдат и эти письма опубликовали в отдельном сборнике агитпропа.
В результате сложилось впечатление что и впрямь был оказан жестокий отпор...

Однако, немецкая армия наступала со скоростью 20 км в сутки неся не просто незначительные потери, а минимальные потери. Как это сопоставить с невиданным до селе отпором?

Ведь никто не издает писем немецких солдат, которые принимали сдачу в плен 3 500 000 красноармейцев или собирали тысячи брошенных советских танков.

Я Вам рекомендую просто зайти на сайты любителей военной истории и просто посмотреть фотографии тех дней. Большинство советских танков брошены без повреждений, в том числе и КВ и Т-34. Уничтоженных и подбитых меньше 1/5. Они в основном брошены группами вдоль дороги без повреждений ( хотя между складами ГСМ в полосе западных округов строго выдерживалась дистанция в 50км и эти склады были переполнены горючим. Наши старались их взрывать при отступлении, однако уцелевшие склады покрывали потребности вермахта на 1/4 до конца 1941 года, между прочим)

Могу порекомендовать по РККА сайт - www.rkka.ru - Самый уважаемый и авторитетный среди историков ( многие из них там сами часто пишут и там можно найти море ценной и интересной информации и главное - этот сайт вне политики, т.к. там пишут только профессионалы )

По вермахту и СС самые достойные - http://forum.axishistory.com/
и сайт-справочник - http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inhaltsverzeichnis1.htm

Это тоже сайты профессионалов, т.е. никакой политики.

 

Клєвєта, як те, що Д.Донской втік з Москви в хащі від Тохтамиша, кинувши військо та народ. Танки самі здавалися в полон німцям, викинувши екіпажі і порушивши волю Москви.

 

vkk311, вам как знающему тему, вопрос.
любопытно, ваше мнение,
сколько в действительности было сконцентрировано танков РККА в западных округах -
по Резуну, или как вещает официоз.

 

Это он наверняка где-то спи.....онерил...( фото )...Потому как по его постам судячи- этот кроме журнала Мурзилка вообще ничего не читал...

 

Блудный попугай...тебе читать без надобности...Ибо не в коня корм...

Достаточно и того, что ты чирикнул про " взятие немцами Парижа "...и про 112 пехотную дивизию...ошивавшуюся " в Сталинграде "...
Это говорит об одном- умный информацию осмысливает..а дурак ( вроде блудного попугая )- озвучивает....

 

Начнем с того, что В.Суворов никогда не давал цифру советских танков в западных округах, - он сравнивал все немецкие со всеми советскими. И впридачу сравнивал не совсем удачно, т.к. не вплюсовывал в советские танки бронированные тягачи "Комсомолец" в количестве 7780 штук, которые по своим характеристикам вполне соответствовали Pz-I и бронеавтомобили БА-10 и БА-11 в количестве 3258 штук имеющих башню с полноценным 45мм орудием.
Тогда соотношенисил было бы совсем фантастическим, но так ведь оно и было...

По западным округам всего насчитывалось 12 379 советских танков, не включая "Комсомольцев", БА-10, БА-11 и танкеток Т-27 в количестве приблизительно 1200 штук.
У немцев было 3266 танков включая 146 командирских безоружных танков, 152 Pz-I и 400 Pz-II 20мм пушка которого не брала бронебойным снарядом с 500м наш "старенький" Т-26

Официальная версия учитывала только Т-34 и КВ, которых было 1224 штуки, а про стальные писалось что они были устаревшими и изношенными и их не считали.
Потом стали придумывать увертки про категории боеспособности, но даже по ним всё равно получалось превосходство почти в 3 раза.

 

Вот еще вдогонку цифра от М.Барятинского -

В западных округах - 14 075 танков, включая Т-27, Т-37, Т-38 и телеуправляемые танки на базе Т-26. Сюда не входят "Комсомольцы" и пушечные БА

 

Да, это я знаю.
У Суворова читал почти все, но так.., несколько поверхностно.
Еще интересно ваше мнение,
все же, готовил ли Виссарионыч прыжок на запад.

 

???
что были и такие?

 

Судя по расположению группировки РККА, готовил и еще как. ( Честно говоря, жаль что не получилось. Сколько бы тогда миллионов наших людей уцелело, трудно себе представить)
Однако, мне кажется, более правдоподобным выглядит вариант, что Сталин решил спровоцировать немцев на атаку, а затем нанести котрудары из выступов и окружить прорвавшиеся глубоко на советскую территорию немецкие войска.
Этим он снимал с себя обвинение в агрессии и одновременно хотел добится своей главной цели - взять под контроль Европу.

В реальности это оказалось невыполнимым по разным причинам.

 

Да. Это была любимая игрушка Тухачевского. Тогда телеуправляемыми называли радиоуправляемые танки. В основном это были танки на базе Т-26 - ТТ-26 и ТУ-26.

Вот один из них, справа на обочине -

 

Интересная версия,
но тогда прослеживается явный идиотизм –
как можно упустить ожидаемую и даже провоцируемую агрессию.
уж в чем, но в идиотизме Сталина не обвинишь.
И кстати, танки сбрасывающие гусеницы тогда зачем.
Если таковые действительно были в должном кол-ве.