Кто реально выиграл Вторую Мировую Войну

Ну, не спешите с выводами.

ну, во-первых, исходя из "железобетонного" принципа, что история не терпит сослагательного наклонения, СССР уже вошёл в историю как жертва Второй мировой. Не думаю, что будет оспорен этот очевидный факт, даже если открыть все архивы и воскресить из небытия все сожённые документы. Это уже факт состоявшийся.
А во-вторых, чего я меньше всего хочу, так это открестится от позоного прошлого. Я всегда говорил ранее, повторюсь и сечас: я признаю любую свою историю и плохую и хорошую. Но не приемлю, что бы использовали её в совремнных политических игрищах и обвинениях в сторону современной России.
Как-то так.

 

Возможно.
Но меня интересует логика Вашего мышления. Она довольно распространенная:
" Ну подумаешь, договорились. Ничего страшного. Вот СССР освободил народы Прибалтики, Западной Украины, Закарпатья, Бессарабии, Карелии...А вот Германия оккупировала Польшу, Францию, Норвегию,..."
Чем отличалось освобождение от оккупации? Найдите 2 различия...

 

Вот нашел кое-что про Маркса и Энгельса.

Это специально для Вас, уважаемый товарищ Forester.

Из журнала "Новая рейнская газета" издаваемая Марксом и Энгельсом, январь 1849 года.

"Необходимость убийства"
"... в процессе революционизации капиталистических обществ Европы, возникнет серьезная проблема в виде присутствия социального мусора, каковым являются отсталые общества и этнические группы басков, сербов, шотландцев и славян. Не представляется возможным подтянуть их уровень развития до уровня развитого капиталистического общества, в виду их слаборазвитости и отсталости.
Ввиду этого, социальный мусор, будучи серьезной помехой на пути развития новых социальных отношений, должен быть безжалостно уничтожен..."

" Классы и расы, слишком слабые чтобы приспособиться к новым условиям, должны уйти. Они должны исчезнуть в революционном холокосте."

К.Маркс "Общественная газета" 16 апреля 1851г.


Ничего не напоминает, товарищ Forester? Слово "холокост" не вставка, так было у Маркса.

Вот так вот. Основоположник коммунизма, мать его...

 

Стоп. Никто в этой теме про современную Россию не говорит. В современной России и своей, уже новейшей, крови хватает. Мы говорим про историю и ее уроки и выводи с нее.

 

Как вошел, так и выйдет.

 

Вот и разделили Маркса пополам: один уничтожал классы, другой расы...Все как по книжке...

 

Англо-американцы слишком рано второй фронт открыли.
А то если бы подключились за 4 секунды до разгрома Германии, чтобы примазаться к Победе, то быть им победителями.
А так, единственный победитель - Советский Союз. )

 

Мы говорим о том кто больше выиграл от Второй Мировой Войны, а не кто больше перебил фашыстов.

Читай внимательнее Ваня.

 

А в голове "мировая революция" вперемежку с мыслями о поддержке немецкого пролетариата и мечтой о "покеровать Европой". А чё там оставалось до всего мира? Какой была Америка в 39-40? Что бы она сделала, если бы Европа стала под знамёна ВКП(б). Так что дядя Коба мыслил масштабно. Слава богу, что остановили... А то бы всей Европой китайскую гречку скупали бы)

 

Да дедушка Маркс не был той душкой, о которой рассказывали большевики. И то, что он с презрением относился к восточным народам давно уже не секрет.

Ну... посмотрим. А пока...

 

Да не говорит, конечно. Я и не утверждаю, что кто-то здесь говорит что-то подобное. Просто Вы завели разговор о "стандартности" моих рассуждений и их распростронённости. Вот я и логически продолжил.


Впрочем мы ушли уже далеко от темы. С выгодами воевавших сторон определились?

 

А то, что он таки был обрезан, ни на какие мысли не наводит?

 

Ну так вот Вам и главное -

" Весь национал-социализм построен на идеях Маркса"

Как Вы думаете, кто автор этой цитаты? - Адольф Гитлер. Из торжественной речи в мюнхенской пивной на главном празднике нацистов 8 ноября 1934 года.

Дата главного праздника ничего Вам не напоминает? Это дата пивного путча.
Затеяли путч не когда-нибудь, а в годовщину сами знаете чего.

 

Знаете, мне не близок подобный подход к истории. Он очень напоминает мне "идеализацию" (от слова "идея") большевиков. Те тоже пытались глядеть на мир через идейную призму "кто не с нами тот против нас". Не получилось. Пришлось руководствоваться прагматизмом.

 

Знаю, знаю и о процентном содержании евреев в революционных комитетах и других руководящих структурах СССР. Но, увы, неприязнью к евреям не страдаю.

 

Вы считаете что идея мировой революции, это было так, для баловства придумано?

Меня всегда настораживает когда россияне начинают использовать новомодное словечко "прагматизм" Оно, как правило используется для замены, подмены, но в основном для облагораживания выражений - "предательство", "подмена понятий", "невозможность что-либо сделать и попытка это объснить", "совершение подлости" и т.д.

Извините, такое вот сложилось впечатление.

 

Просто ученик опередил учителя.

 

А если начнёте страдать, то это что-то изменит?
При чём тут евреи как народ? Я про продвинутых евреев, которым даже деньги просто не интересны. Власть - вот цель. А под эту цель и соплеменники пойдут как удобрение. Гитлер вырос не на голой почве. Эту почву удобряли и американские, и английские, и советские кошерные.

 

Увы. Даже и не знаю чем помочь. Да и слово, вроде, предельно понятное. Лично я, например, считаю Сталина в большей степени прагматиком, нежели идейным большевиком. Ну, по крайней мере с приходом его к власти.

Идея мировой революции вполне себе привалировала над другими политическими идеями в начале прошлого века (в определённых кругах и не только в России) годов, эдак, до 20-х -- 30-х. После того, как ситуация в европейских странах более или менее успокоилась Сталину (и не только ему) стало вполне очевидно, что никакой "всемирной" революции в ближайшем будущем не ожидается. А у "первого в Мире государства рабочих и крестьян" есть проблемы поважнее, нежели заниматься раздуванием мирового пожара.

Ничего страшного, бывает.

 

Ну я изложил свое мнение в топике, жду опровержений.