Кто насиловал артековских детей?

ну при нашей системе законодательной может и неплохо что привлекли пристальное внимание общественности..хотя с Лозинским это как то вяло сработало...следствие так и не закончилось а беззащитный перед лицом закона депутат исчез в пампасах..хаха

 

Я ТОЖЕ. Кертис, перечитайте этот мой пост. Вы судите о нём по некорректному изложению.

 

В чем некорректность? ВЫ сказали - если так пойдёт дальше, будет стыдно говорить, что Вы - украинец. ВАМ - стыдно. Мне - пофиг. Что бы ни сотворили политики, я - украинка. И эту страну буду любить и признавать своей. Именно на политиков я могу изливать неприязнь. При чем тут моя национальность?

 

Еще пара виртуальных ударов по яйцам, и здесь будет весь боевой состав Форума ) АНШЛАГ!

 

Да вот думаю - а ведь и нас, любого из нас могут вот так...Привлечь к нам внимание народное -а вот просто за то, что оказались не в том месте и не в то время...

 

В этом деле столько мутного... в том числе и в поведении мамаши. Вот интересная информация из "Левого берега":
http://lb.com.ua/analitic/politics/2009/10/15/11212.html

Там много фотокопий документов и т.д. Приведу здесь заключение:
Позиция органов
Официальных комментариев по резонансному делу органы пока не предоставляют. Неофициально - указывают на значительные сложности, связанные с расследованием обстоятельств дела. Упуская пока политический момент, сосредоточимся на процессуальных аспектах.

Первое. В своем рассказе потерпевшая не указывает, когда именно впервые узнала о насилии над детьми. Ключевой момент: до или после развода. Если до - значит, ее можно считать соучастницей преступления - ввиду замалчивания происходящего. Если до - почему в июле-августе прошлого года отпустила детей с отцом в «Артек»? Если после, она, на языке правоохранителей, становится материально заинтересованным лицом. Проще говоря - шантажисткой, пытающейся воздействовать на экс-супруга посредством малолетних детей. Месть тоже считается мотивом. Как бы цинично, с точки зрения обывателей, это не звучало, но в расследовании подобных дел, такие версии отрабатываются в обязательном порядке. У органов есть на то основания.

Во-первых, их собственная негласная статистика показывает: 90% заявлений об изнасиловании - шантаж. Во-вторых, доказать факт изнасилования, без наличия «материальных следов» (в секс-скандале Билл-Моника сия участь выпала пресловутому синему платью) практически невозможно. В данном случае, материальными следами может стать видео и фото, аутентичность которых следствию еще предстоит обосновать.

Второе. Недостаточно обоснованными кажутся выводы матери о том, что в групповых изнасилованиях принимали участие народные депутаты и функционеры «Артека». Во-первых, установить это может только следствие - в процессе официальной процедуры опознания, проводить которую, в данном случае, необходимо в присутствии не только понятых, также детского психолога и педагога - профильных экспертов, которые возьмутся подтвердить, что дети говорят правду, что они не находятся под чьим-либо влиянием и не получали подсказок относительно линии поведения. Так, если опознание проводится по фотографии, потерпевшим обычно предлагают «на выбор» портреты потенциальных преступников, вперемешку с портретами обычных, не имеющих к происходящему абсолютно никакого отношения, людей.

То, что мама сама признается в том, что показывала детям фото народных избранников до следственного опознания, результат которого закрепляется процессуально, значительно все усложняет. Значит, дети уже получили определенные «наводки» и, в дальнейшем, не факт, что смогут быть объективными. Для защиты этот аргумент беспроигрышный и использоваться будет, скорее всего, «по полной программе». Еще одна «палочка-выручалочка» для защиты: на основании чего мама предположила, что насильниками могли быть также депутаты? На основании того, что давний друг семьи, однокашник экс-супругов, бывший свидетелем у них на свадьбе, Виктор Уколов, в бракоразводном процессе принявший сторону мужа (значит, другом был не столько жены, сколько мужа), сейчас депутат? Руководствуясь такой логикой в педофилии можно обвинить кого угодно. На месте опознанных детьми Терехина и Богдана запросто могли оказаться, допустим, Ющенко с Януковичем.

Кроме прочего, в письме на имя Омельченко, мама пострадавших сперва указывает на то, что депутаты насиловали детей на территории «Артека», через пару абзацев отмечает: сын опознал в нардепах насильников, издевавшихся над ним на съемной квартире в Киеве. То есть, связка «Артек»-депутаты пока не обоснована. Связка «Артек» - функционеры-лагеря обоснована уже упоминавшимся протоколом официального дознания, но о депутатах там нет ни слова! Из свидетельств матери неясно, правда, проводилось ли дознание с соблюдением всех необходимых процедур (в том числе - в присутствии детского психолога и педагога) или нет. Если нет - его можно считать недействительным, поскольку иных доказательств суд просто не примет.

Третье. Сознание критично. Можно понять и здоровый скепсис органов и безграничное отчаяние матери. Раскладывая «по полочкам», дело условно делится на три составляющих: насилие отца, «Артек» и депутатов-извращенцев, бесчинствовавших на киевской квартире. По первому эпизоду уже достаточно доказательств и, вероятнее всего, экс-супруг пострадавшей таки получит срок. По второму и третьему эпизоду с доказательствами туго. Принимая во внимание политический аспект, логично предположить: они будут выделены в отдельное производство, «размыты» до выборов и «замяты» после. Поскольку доказать насилие не «по горячим следам» практически, как было сказано, невозможно, разве что с помощью видео и фотоматериалов, на которые у пострадавших вся надежда.

Впрочем, не факт, что мать и дети - под влиянием запугивания, допустим, или других каких-то факторов, не откажутся от показаний. Или не изменят их кардинально. Или дети - во дворе, в школе, куда информация рискует просочиться, не попадут под такой психологический прессинг, что мама уже не захочет никакого торжества справедливости - лишь бы дальше не калечить психику отпрысков.
Разобраться в (не)правдивости всего этого - задача органов, не журналистов. Журналистам нужно следить за тем, чтоб трагедию отдельно взятой семьи не разыграли как карту в политических спекуляциях, в предвыборной борьбе, совершенно забыв о том, с чего и для чего все начиналось.

Политический аспект
Скандальное выступление Колесниченко случилось уже после того, как мама пострадавших детей дошла до Резницкой. Хоть письма высоким чинам, как отмечалось, она писала и ранее. В ПР, видимо, не особо задумываясь над сутью происходящего, просто решили использовать делов против оппонентов. О чем свидетельствует то, кто выступил в роли «разоблачителя». Вадим Колесниченко принадлежит к «боевому отряду» бело-голубых. Он, вообщем-то неглуп, но полезность свою партии доказывает, в основном, в блокировании трибуны, силовых захватах спикера и громких популистских телеэфирах. Лично мне его роль во всей этой истории напоминает роль Кислинского - безвестного чинуши СП, год назад истерично обличавшего премьера в государственной измене.

После визита мамы, на Резницкой засуетились. Во-первых, были вызваны на допросы все силовики, ранее причастные к разбирательству по делу. Во-вторых, на допросы пригласили чинов и депутатов, указанных в свидетельствах пострадавшей.

Глава МВД внес свою лепту: сперва заявил, что фамилий депутатов в деле вовсе нет; сутки спустя, передумал - сказал, что они все-таки фигурируют. Оперируя понятийным аппаратом силовиков, «фигурировать» в деле могут лишь те, кто имеют в нем процессуальный статус - потерпевшие, свидетели и т.д. И уж никак не те, чьи фамилии упоминаются в документах.

Григорий Омельченко, педалировавший раскрутку истории в СМИ, написал заявление о выходе из родной партии. В БЮТ многие вздохнули с облегчением. Не потому, что боялись его разоблачений, в «сердечной» среде устоявшимся является мнение о том, что Омельченко «работал» против своих совершенно осознанно и не за «спасибо». Ответа на вопрос, почему его тогда так долго «терпели» в партии, получить не удается уже два года - столько, сколько я систематически задаю его всем знакомым БЮТовцам, в том числе ответственному за «внутреннюю безопасность» в блоке Андрею Кожемякину.

Кстати, в БЮТ твердят: мама пострадавших якобы сожительствует сейчас с каким-то соратником Березовского и даже будто бы помогает ему в работе профильного фонда. Твердя - проводят понятные политические аналогии. Меж тем, по собственным сведениям «Левого берега», в прокуратуре она пояснила: ранее работала в одном из Интернет-СМИ, сейчас фактически не работает, так как занимается детьми.

 

нас с вами будут судить со скоростью звука..без привлечения общественности..Это при совдепе если барышню изнасиловали парень оказывался в тюрьме на втором вздохе..сейчас из девочки на раз сделают малолетнюю проститутку а мальчик василек из богатой семьи окажется совращенным пострадавшим...

 

И судят...Пусть не так масштабно - но оговорить могут любого

 

Для того, чтоб получить удар по ним, их надо иметь.

 

ййййоооо... Это был жестяк. Как обладатель вам говорю...

 

вообще все идет к тому что банкротят Артек на глушняк..а с Артеком уже были какие то мутные тёрки...кто то на него сильно облизывался..теперь туда в жизни не поедет ни один ребенок. А по ходу дела еще подгадим в очередной раз Бютовцам..капец..и это только начало..дальше будет просто черный грязный компромат со всех сторон друг на друга..паламать телевизор чтоли?

 

:o Соло - так а как же насчет скорого и безапелляционного следствия?

 

так же как и раньше..не будет оно ни скорым ни безапеляционным..это убивает..а вовсе не то что там какую то партию говнят..извините мой французский..я ложила на то из какой они партии..если они преступники они должны быть наказаны...возмущение вовсе не тем что вот опять Бют облажался!! ну разве это непонятно? возмущение тем что нету правосудия в принципе...

 

При таком раскладе - понятно. И желание правосудия более чем понятно. И стремление наказать за доказанную вину - понятно.

 

Когда я писал про Дым без огня в этом контексте.
Я подразумевал что "Политики - это ангелы, у них нет пола и они не люди"

Не может быть прав человека у лица которое уже наделено неприкосновенностью и уже соответственно превосходит в статусе обычного человека.
Сложили бы мандат вот и защищались бы как люди с правами человека. В то же время происходит обратная уже условная реакция - бегство.
Скажите, вот если бы Вас остановил гаишник, а Вы вместо того что бы остановиться прибавили газу - стрелять по колесам это нарушение прав человека ? Или снова руководствоваться принципом на месте гаишника "Дыма без огня не бывает" нельзя ? Зачем бежать если машина Ваша и права дома не забыли ?
А вот то что в данном случае машину которая сбила нескольких людей по трем просьбам граждан не останавливают значит что номера ВР.

 

Я не защищаю политиков как политиков. Я против обвинения без доказательств. Всё остальное - естественно, так же, как и для обычных граждан.

 

Мне стыдно за мое государство...Мне стыдно за человечество...Детская проституция...педофилия...детская порнография...Я лично бы кастрировал и душил бы своими руками причастных к этому...:ireful:

 

Меня лично больше всего убило что отказали в открытии уголовного дела..это просто невозможно переварить..приводят изнасилованного ребенка..несколько экспертиз..детектор лжи..и нет состава преступления?! это что происходит у нас в правоохранительных органах??!! в любой стране за такое головы полетели бы сверху донизу..у нас всех взволновало только то что туда приплели Бют..я в шоке просто.

 

Почему??? Взволновало то, что обвинили без доказательств. Будь они вообще не политиками - все равно.

 

их не обвинили пока что..их фамилии озвучили...как и фамилии пострадавших детей..это в принципе недопустимо. а предъявить им ничего никто не сможет..это недоказуемо,Степаныч обратил внимание.