Конфлікти: причини їх виникнення і методи вирішення

Мысль интересная. :girl_yes: Только не согласная я. ) Почему вы решили, что я "глобально" хочу работать? Не хочу. Но работаю. Разве это свобода?

 

желание куда то пойти или не пойти - это не свобода.
скажем это свобода перемещения, не имеет никакого отношения к той свободе которая меня интерисует и которую имел в виду Мамардашвилли.

у меня знакомый есть, говорит. "хочу и пью. потому свободен. "
да не свободен он. он раб привычки, а в его случае уже и болезни. он раб греха.

не я , сотни людей говорили, что можно сидеть в одиночной камере и чувствовать себя свободным.

что ж вы так tanna меня примитивно поняли?
если для вас свобода - это "неходить-на-работу".. то да...мне скучно в такой "свободе"

дело ваше 110% личное. как хотите.

 

Но ведь работать или не работать, это - выбор осознанный? Даже если он зависел от каких-то обстоятельств. Но ведь Вы свободны в том, чтобы эти обстоятельства учитывать или игнорировать.

 

При чем тут желание вообще? Сами вы не поняли! Я же не говорю о желании пойти в театр или не пойти. Речь шла об обязанности. Если человек обязан что-то делать и не может избежать этой обязанности - он раб или свободный человек? Вот в чем был вопрос.

 

Если есть обязанности, которых не возможно избежать, то все равно получается не раб, а свободный человек, поступающий по совести, т.е. по тем самым лично сформированным нравственным обязанностям.

 

ну вот вам и ответ, спасибо Инга

 

Короче всем спасибо, все свободны ), придется быть рабом в одиночку.

 

почему-то я уверенна, что быть рабыней Вам никак не удастся.
Ну, разве что, так, на минуточку, под настроение типа "я - одинокий лист на ветру"

 

Это очень красиво звучит, может являться поводом для возвышенных размышлений, однако в действительности НИКТО не в состоянии чувствовать себя свободным в одиночной камере. Это скорее метафора нежели истина. :rolleyes:Поверьте как специалисту.

 

Выходит вполне материалистическая осознанная неободимость. А?)

 

у кого как...

 

Имхо.
Сам конфликт - это ни хорошо ни плохо, это просто столкновение, вызванное отсутствием понимания друг друга.
А вот мотивация этого столкновения может быть разной:
позитивной (во имя достижения понимания или тс торжества справедливости),
а может быть негативной - просто дать выход эмоциям (напр. "я ему/ей скажу все что о нем/о ней думаю")

Имхо, конфликт иногда бывает этаким радикальным средством обучения, что есть очень даже не плохо (если, конечно, другими методами "обучиться" не получилось).

 

я силюсь понять...но не очень получается...мы об википедии? или об имхо? как то очень буквально вы понимаете мои посты..но я рада что вас развеселила..я не говорила что совесть это то что устанавливает для меня кто то..да. это свод законов которые мы сами для себя устанавливаем..хотя это тоже не совсем верно..не сами..в силу воспитания эти законы становятся для нас непреложными..мне так кажется..но это законы. я не знаю как это происходит у других людей,но у меня обычно так - нечто(назовем совесть,внутренний голос) сообщает мне о том что поступок,который я только собираюсь сделать,мысль которая сейчас меня гложет,или вчерашнее моё поведение - это есть плохо..нехорошо..а я уже выбираю слушать этот голос или запхать куда подальше...
эти материи сложно объяснить..и очень вас прошу..избавьте меня от энциклопедических формулировок...я не преподаватель кафедры философии,которого поймать на противоречии это святое..я так...мимо проходила...я достаточно толерантна?

 

каких обязанностей не возможно избежать?
ну, если не переходить на личности?

 

если доводить до абсурда.
Можно быть "свободным от требований погоды". И в мороз - ходить по улице в плавках.
О свободе ли будет идти речь в этом случае?

ИМХО Принимать внешние обстоятельства и покоряться им - разные вещи.

 

батарейка работает, пока есть конфликт (разница потенциалов) между полюсами. После того, как "конфликт исчерпан" (разницы потенциалов нет, все электронЬчики добежали туда, куда стремились батарейку выбрасывают.
Кстати... чувство голода - конфликт между потребностями организЬма и наличием ресурсов...

 

а еще ведь есть разница самих понятий раб и свободный человек..в смысле буквальном - проданный в рабство,чья то собственность в прямом смысле,захотели убили,захотели накормили..ну или там осужденный, в тюрьме..в туалет в столовую по звонку..и тому подобное..а есть еще люди несвободные в своих убеждениях,взглядах..подверженные влиянию,настроению..вобщем что то вроде духовного рабства..мне сегодня почему то трудно мысли свои красиво оформить)))))
сижу с температурой..извините слегка тупо получается))))

 

вероятно, у каждого свой перечень...

 

Извините, но не избавлю, потому что это ограничит мою свободу в выборе способа изложения своего мнения.

По поводу Вашей толерантности ничего не скажу, ибо любой прямой ответ (позитивный/негативный) может быть расценен как прямой переход на личности.

Собственно, я и не спорила с Вами. Просто изложила свое понимание мотивации жизни по совести, воспользовавшись определением самой совести из Вики. Это запрещено? Я Вас оскорбила?

 

ну почему же..спорили) я потому и спросила об толерантности,чтоб не перейти на конфронтацию) не люблю ругаться,ужас...
я еще можно задам вопрос по поводу вашего предыдущего высказывания.. страх - это только чувство опасности..ладно..я говорила о мотивации страх как страх наказания..страх быть пойманным..и в дальнейшем несвободным физически,скажем так..
то есть два таких сдерживающих фактора...свод законов моральных,которые нарушать мешает совесть и свод законов юридических..которые нарушать мешает страх..ну я для себя их отделяю друг от друга..и человек который сам себя может сдерживать благодаря совести( здесь ваша формулировка ближе)он мне кажется более свободным..возможно это не так..возможно я пристрастна..
а...будем смотреть в википедии что такое юридические законы и что такое моральные устои? если это нужно,то ладно))