КОММУНИЗМ

если уже ты не понимаешь, что же тогда говорить о верующтх коммунистах и буржуазиии. учи матчасть - теорию

 

Фокс, а можно своими словами про собственность пролетариата, и желательно без постельного белья..((

 

Рroszę​

 

Так уже ж вроде была. И людей переделывали... И еще как переделывали. Хоть у нас, хоть в Китае, хоть в Германии...
Я понимаю, что теперь уже известен точный рецепт. И вот в следующий раз уж точно получится. Но искренне надеюсь, что это уже навсегда останется на уровне клоунады.

 

идеальное есть не что инное как материальное ....

тождество деятельности и собственности - это понятно? что в процессе разделения деятельности (общественного разделения труда) только и возникает сама частная собственность?

если да, то дальше все очень просто : мы имеем две крайние класические формы частной собственности . одна отражена в частной собственности на средства производства (капитал вершинга исторического развития) вторая форма - это разделенная деятельность, частная сосбственность на человеческие способности(сущностные силы человека)

в современном кап обществе она доводится до уровня профессионального кретинизма и проявляется на рынке труда и капитала в фолрме рабочей силы (товара)

коммунизм требует уничтожения этих обоих форм частной собственности. это то чего так и не поняли в большинстве своем коммунисты в том же СССР. последняя дискуссия по этому вопросу еще велась в журнале "Вопросы философи" в средине 60-Х...

 

я об этой переделке

http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/iddl/08.html

распространения коммунистических идей Маркс рассматривает как симптом и теоретически-наивную форму выражения некоей вполне реальной коллизии, назревающей внутри социального организма передовых стран Европы. И расценивает коммунизм как «в высшей степени серьезный современный вопрос для Франции и Англии» . А о существовании коллизии бесспорно свидетельствует уже то обстоятельство, что аугсбургская «Всеобщая газета», например, использует слово «коммунизм» как бранное слово, как жупел, как пугало. Позицию газеты Маркс характеризует так: «Она обращается в бегство перед лицом запутанных современных явлений и думает, что пыль, которую она при этом поднимает, равно как и бранные слова, которые она, убегая, со страху бормочет сквозь зубы, так же ослепляют и сбивают с толку непокладистое современное явление, как и покладистого читателя»

Для позиции Маркса чрезвычайно характерны следующие признания: «Мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками, как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают [128] нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им»

 

и еще может это поможет разобраться ФЭЙ

Если механизм товарно-капиталистической организации производства материальной и духовной жизни не может обеспечить рациональное функционирование производительных сил, то, очевидно, надо его заменить другим. Таким новым механизмом может быть только коммунистическое производство, работающее по разумно составленным планам, ритмично и продуктивно. Но тогда иные требования предъявляются и к человеку. В новой системе производства оставаться просто «частицей» уже нельзя. Коммунистическое преобразование общественных отношений, следовательно, немыслимо без решительного изменения старого способа разделения труда между людьми, старого способа разделения между ними деятельных способностей, ролей и функций в процессе общественного производства, как материального, так и духовного.


В самом деле, профессиональный кретинизм – и следствие и условие товарно-капиталистического способа разделения труда, разделения собственности. Клоун, потешающий публику в цирке, вынужден тренировать себя как клоуна круглые сутки, не зная отдыха, иначе он не выдержит конкуренции с другими, более усердными клоунами и опустится на ступень ниже, наденет униформу уборщика вместо шутовского колпака с бубенчиками. И поэтому он всегда и всюду – только клоун. Ни на что другое у него уже нет ни времени, ни сил. Точно то же буржуазное общество делает и с банкиром, и с высокооплачиваемым лакеем, и с инженером, и с математиком. Капиталистический способ разделения труда не знает и не терпит исключений. Поэтому профессиональный кретинизм и превращается здесь не только в факт, но и в добродетель, в норму, даже в своеобразный идеал, в принцип образования личности, соответствовать коему старается каждый, чтобы не погрузиться на самое дно общества, не стать простой, неквалифицированной рабочей силой. Но пролетариату в таком обществе нечего терять, кроме своих цепей. Посему он выступает как основная социальная сила переворота в отношениях собственности, в системе разделения труда. Освобождая себя (и все общество!) от оков частнособственнического способа разделения труда, пролетариат неизбежно рушит и всю пирамиду отношений между людьми, воздвигнутую капитализмом. Профессиональный кретинизм есть частная собственность на определенные способности. Как разновидность частной собственности на общественно-человеческое богатство, он должен умереть и умирает вместе с ней.

 

А ну-ка ещё раз и без словесной "как-бы умной" мишуры - поподробнее про "уничтожение общественного разделения труда" ....

 

привет бандерлогам

 

О! Это уже знакомый язык, чуть причесанный. А раньше что, были чужие тексты?
Ну-у-у! Я разочарован. А я то думал!...

 

А вот незапущенный(ая) товарищ лиса, пусть нам сейчас и объяснит, почему в какой-то жудко капиталистической стране США, для трудящихся есть и пенсии, и больничные листы, а что это такое в жудко социалистическом Китае, до сих пор большинство населения не знает.

А если какой СССР сравнивать, скажем образца 1980-го, с какой Швецией (по уровню социальных благ для простых трудящихся), так ужо лучше и не сравнивать, поскольку хочется лить, и лить горькие слезы над бедной судьбой уроженцев Совка.

И что в этом коммунизьме хорошего было, окромя десятка старперов при власти, которые хотят, войну начнут, хотят, еще чего-нибудь учудят, поскольку старческий маразм у них вот он, а контроля за ними никакого, коммунизьм поскольку.

 

не переживай так сильно. это были мои тексты. за исключением цитирования Блока и Ильенкова.

 

Привет, привет, словоблуд ...
Так всё же - Вы уже изобрели удобоваримое объяснение этому глубокомутному лозунгу ?

 

А тогда чей же был тот, что я процитировал последним? Это писали или два разных человека, или один талантливый мистификатор.

 

я же говорю, что убожестсво,совершенно мелкобуржуазную, хотя в свое время революционную идею буржуазии - о социальной справедливости принимать за коммунистическую

ваше представление о коммунизме как раз на уровне тех десятка старперов которые были при власти и не более

 

О! Опять знакомый язык (если это можно так назвать).

 

andrzej, не нервничайте, у данного адепта - свой персональный коммунизм, не классический ...

 

Фокс, вы хотите сказать, что старперы в СССР коммунизм не строили?
А что же тогда они строили?))

 

я так понимаю ты о "Революция и интеллигенция" Блока

действительно по стилю изложения Лермонтов, Блок и Андрей Белый - классика русской словесности

 

да нет они строили коммунизм. но если практика строительства коммунизма не соответствует теории, тем хуже для практики. классика - это реформа 65 года в СССР

ведь при социализме частная собственность никуда не исчезает и сохраняется до тех пор пока сохраняется разделение труда, и не только в управлении людьми , но вплоть до разделения умственного и физического труда. не даром Ленин а вслед за ним Луначарский, а в средине 30-х единственный Макаренко настивали, что необходимо переходить на систему всеобщего высшего образования (универсального лабораторно политехнического )

а переход на хозрасчет т.е. возвращение к товарным отношениям в 65- м со временем уничтожит социализм