КОММУНИЗМ

Тема у розділі 'Історія', створена користувачем kertis, 27 січ 2009.

  1. фокс

    фокс Well-Known Member

    Трудно общаться с аборигенами:sad::scratch_one-s_head: есть такая категория - отрицания отрицания.


    Но чтобы понять, почему коммунизм рождается движением самой частной собственности, для начала см. хотя бы "Западная культура» и частная собственность

    http://gzvon.pyramid.volia.ua/bibli...libph/ilyenkov/ilyenkov/texts/phc/marxww.html
     
  2. фокс

    фокс Well-Known Member

    Вы изложили в кратце позицию Каутского, которую он излагает в своей работе "Ультраимпериализм", что коммунизм следует за социализмом который вырастает из развитого капитализма.

    Что упустили. Первое. Неравномерный характер развития капитала на стадии ГМК, и деление капитализма на метрополлиии и колонии, что ведет к воспроизводству в колониях самого дикого капитала (пример Россия 17 годы и мы сегодя), и образованию противоречий, которые разрешимы только через революцию снизу.

    второе, . Социализм не являет собой какую то особую формацию, это всего лишь переходной период от капитализма к обществу без классов, частной собственности и общественного разделения труда

    Об экономической природе социализме хорошо изложено здесь

    http://propaganda-journal.net/5714.html
     
  3. andrzej

    andrzej Дуже важлива персона

    Какая наука? Это сектантская религия. Хоть одну успешную страну, с конкурентноспособной экономикой и процветающим обществом, на базе марксисткой идеологии построенной, назовите?

    Только Китай не называйте, там от марксизма одно название.
     
  4. duncan

    duncan батяр з личакова Команда форуму

    знову товариші теоретики напостили інформацію ні про що :)

    комунізм колись проіснував дуже нетривалий час, через що мільйони людей опинилися у злиднях, товариші практики усвідомили, що вони щось не те роблять і махнули на ці марксистські фантазії рукою
    після чого назвали свої досліди над людьми "воєнним комунізмом"
     
  5. OrangeSpring

    OrangeSpring Well-Known Member

    Анджей, не соглашусь. Маркисзм-ленинизм - с упором на последнее - однозначно сектанство и религия. имеет отношение к Марксу очень и очень относительное, если и имеет.

    Но МАрксизм...Он как раз доказывает абсурдность того, что строили большевики и ДОКАЗЫВАЕТ, что построили они банальный государственный феодализм (все признаки - НАЛИЦО). Чтобы не остать в гонке вооружений им пришлось заводы строить и технологичные в том числе (на оборонку и космос - это уже изменение орудий труда и средств производства, а не только низкотехнологичное, что было в других отраслях) - что стало главной причиной того - чтоНеотвратимо стал назревать приход капитализма и уход коммунистов (феодалов) от власти. когда накопились причины, да еще скопился вагон субъективных факторов - в том числе и резкое падение цен на нефть, все и рухнуло как карточный домик:rose:

    Не было бы объективных причин - никакое бы падение цен на нефть не привело бы к смене формаций. 90-е были такие красочные картинки периода первоначального накопления капитала!!!

    Зы, а потребность в демократии возникает только там, где в обществе есть мелкая буржуазия, средняя буржуазия, высококвалифицированный рабочий класс, а также люди, которые отвечают за высокие технологии, за быстрое изменение орудий труда... И резкое повышение производительности труда - когда уже подавляющему большинству населения есть что терять, помимо цепей, так сказать. А при феодализме - ни феодалам ни крепостным нафиг демократия не нужна. как и в перрод первоначального накопления капитала. Можно долго говорить. Но торвасч гадюка Ленин такую галиматью из рационального зерна, что было у Маркса сделал...

    Ну а ошибочного бреда у любого философа и ученого и автора до фига. особенно на это действуют тяжелые личные переживания. Самое грустное, что при точном компеляции исторической перспективы Маркс умудрился такую галиматью на будущее написать... Хм, которое прямо противоположно его же собственной теории. Видно маразм начал прогрессировать.
     
  6. OrangeSpring

    OrangeSpring Well-Known Member

    Чалдон, вспомните Марксизм и подумайте, КАК можно было 70 лет хавать и не замечать очевидного: не может рабочий класс в следующей после капитализма формации быть господствующим классом:rolleyes: (ПРЯМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МАРКСИЗМУ) !!!Рабы и крепостные ведь не стали. Господствующим классом становится тот, который нарождается и постепенно растет еще в предыдущую формацию. И за это во много отвечают орудия труда. Откуда Марксу было знать, что мосК станет важнейшим из них и как он повлияет на прогресс и изменение общественных отношений:rose:Как главным будут в мире информационные технологии:rock:

    От и придумал галиматью про пролетариат. а зачем спрашивается? Вся эта фигня про пролетариат - гегемон - это неудачный пример псевдонаучной фантастики у Маркса

    Когда я задала на философии такой вопрос преподше. она зарделась и стала лепетать, что антагонистические противоречия уйдут и все будет не так как раньше. А когда я спросила, а откуда известно. что они уйдут именно при нынешней формации и именно таким способом, у нее даже попытки ответа не получилось
     
  7. OrangeSpring

    OrangeSpring Well-Known Member

    Пан пупер, не было никакого коммунизма (ну если не считать Первобытно-общинный строй, КОТОРЫЙ ТЕОРЕТИКИ НАЗЫВАЛИ ПРИМИТИВНЫМ КОММУНИЗМОМ).

    В СССР был банальный феодализм (и феодалы были, и прикрепленность к земле. и барщина и оброк):rock:Только в нашем случае он был государственным
     
  8. andrzej

    andrzej Дуже важлива персона


    Есть такая наука: сопрпомат. Согласно ей если у самолета деревянный фюзеляж, то больше 200 км/ч (условно) он развивать скорость не может. А если поставить на такой самолет движок способный разогнать его до 500 км/ч, то он просто развалится на лету. И на практике это будет именно так.

    Марксизм претендует на науку об устройстве общества. Все многочисленные попытки построить общество на основе этого учения, заканчивались кровавой хренью, и ничем иным.

    Поэтому я считаю, что сопромат это наука, а вот марксизм нет.
     
  9. Ryokousha

    Ryokousha Well-Known Member

    Тут, как говорится, "зри в корень".

    На мой взгляд главное преступление Маркса в том, что создавая свою т. н. "философию", он совершенно преднамеренно допустил искажение объективной действительности, смешав с так любимым им пролетариатом рабочих и крестьян. Со времен Древнего Рима существовало весьма точное определение термина "пролетариат", и Маркс совершенно преднамеренно солгал, исказив значение слова. Поэтому любой, кто попробует воплощать в жизнь идеи Маркса, неизбежно столкнется с неразрешимой системной ошибкой и будет иметь выбор по принципу одно из двух:
    1. Признать, что рабочие и крестьяне пролетариатом не являются. И никогда не являлись. В этом случае исправление системных ошибок пойдет по нарастающей и приведет к тому, что марксизм будет отправлен на свалку.
    2. Сделать рабочих и крестьян пролетариатом, таким образом приведя эти широкие слои населения к уничтожению, вырождению, и, как результат, стагнации общества. Чем это закончится - у нас есть пример из жизни, не так ли?

    Даже частичный отход от ортодоксального марксизма, как это было сделано в СССР еще при Сталине, не поможет. От марксизма нужно или отказываться в корне, или сразу стреляться - даже частичное следование его вредоносной философии неизбежно станет рецептом провала.

    И, самое главное - нужно в зародыше пресекать любые попытки марксистов отождествлять себя с социалистами и социал-демократами. Стоит чуть прохлопать ушами - и эта шушера тут же облачится в овечьи шкуры... пока не получит возможность безнаказанно устанавливать свои сучьи порядки.

    P.S. А вот по поводу максимума в 200 км/ч для самолета с деревянным корпусом... тут ты, Андрюха, не совсем прав. Сопромат сопроматом, но дерево тоже при определенном уровне знаний способно на многое.
     
  10. duncan

    duncan батяр з личакова Команда форуму

    чим відрізняється період "військового комунізму" від того, який більшовики проповідували?
    власність була уся державна, ресурси розподілялися ними ж
    а при феодалізмі є вертикаль влади: король/цар -- феодал - кріпак/раб
     
  11. OrangeSpring

    OrangeSpring Well-Known Member

    Только вот какое отношение военный коммунизм Тпроцкого имеет к марксизму? Никакого! Чистой воды большевизм - ленинизм. теоретически Комммунизм - это утопия из прошлого - первобытнообщинный строй :) Про него еще Томас Мор писал в своей Утопии

    А чем это отличалось от существовавшего в СССР, особенно в добрежневскую эпоху?

    А ну да - царь назывался генсек, а феодалы - высшие партийные работники - ну а крепостные - это крестьяне в селах. С барщиной, оброком и прикрепленностью к земле - до брежнева у них не было паспортов, работали десятилетиями за трудодни - натуральное хозяйство :)))

    Собственность в руках партии - в ней централизованная феодально-вассальная вертикаль, прямо по учебнику
     
  12. OrangeSpring

    OrangeSpring Well-Known Member

    Ryoukosha, для начала неадо пресекать попытки отождествлять т.н.марксизм -ленинизм с марксизмом;)
    Для началай почитай Маркса и Ленина и разберись в чем различие. В чем Маркс попал в точку, а в чем лох..ся (ну плохой фантаст из него был). А товарищи ленинисты взяли на вооружение и превратили в догму именно бредовую часть марксизма. И это бредятиной оправдывали свой феодальный строй
     
  13. duncan

    duncan батяр з личакова Команда форуму

    у чому ж різниця?
    я говорив про період експериментального комунізму на самому початку створення СРСР :)
    що стосується більш пізнього періоду, то й справді -- сучасний феодалізм (у часи сталіна), який поступово трансформувався у невідомо що
     
  14. фокс

    фокс Well-Known Member

  15. фокс

    фокс Well-Known Member

    Я исхожу из того факта, что рыночные отношения перестали выполнять функцию управления экономическими процессами в обществе и из генератора и двигателя прогресса превратились его оковы.

    Начиная с 30-х годов, с мирового кризиса перепроизводства капитала, к примеру возникает , второй информационный барьер управления экономикой (прим. первый был преодолен человечеством именно благодаря рынку), что объективно не дает возможности эффективного упрвления экономикой. К примеру, для того чтобы управленцу, в современных условиях, принять то или инное упрапвленческое решение, необходимо обработать такое количество информации, которую его мозг не в силах преработать и за 100 лет.

    боле подробно об информационном барьере и условиях его преодоления см. здесь http://propaganda-journal.net/3921.html

    Для преодоления стихиии рынка (кризисов перепроизводлства) и информационого барьера управления, на смену рынку должны прийти методы математического моделирования экономическими процессами (популярно см. здесь. Пол Кокшотт
    Расчёт в натуральной форме, от Нейрата до Канторовича http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml) на базе ОГАС (Общегосударственной Автоматизированной Системы управления ресурсами) разработанной Глушковым подборку статей см. здесь http://www.google.com/search?q=%D0%B...da-journal.net

    В силу того, что экономически господствующий класс, т.е. буржуазия и мелкая буржуазия (она сейчас называет себя средним класом), а так же та часть обслуживающей интересы этого класса интеллигенции (она с этого кормится), которая выродилась в бюрократию , не заинтересована в таких изменениях, это подрывает их основы существования, то единственным заинтересованым субьетом остается класс, чей труд буржуазия эксплуатирует - это класс наемных рабочих, пролетариат: рабочие и та часть интеллигенции, чей труд эксплуатирует буружазия.

    Поэтому следует понимать экономические основы власти этого класса см. http://propaganda-journal.net/5714.html

    Кроме того, необходимо ясное понимание , что является реальной альтерантивой частной собственности см. http://propaganda-journal.net/5670.html

    И самое главное, это из уроков социализма в СССР, поскольку частную собственность дикретами, национализацией или же прямым насилием, нельзя уничтожить, принципиально важно понимать место частной собствености в условиях этой новой альтернативы, т.е. почему необходимо не формальное уничтожение частной собственности, а наоблрот, необходимо в этих условиях частную собственность легализовать и размежевать с государственной собственностью.

    Почему и как см. http://propaganda-journal.net/533.html

    Это только часть тех реальных планов, которые целесообразно внедрить в экономике

    В сельском хозяйстве внимания заслуживает Экономический эксперимент Худенко в сельском хозяйстве. http://propaganda-journal.net/2808.html

    При всем этом, необходимое условия еще и переход на всеобщее высшее политехническое образование (не любое, а только политехническое).
     
  16. Ryokousha

    Ryokousha Well-Known Member

    1. Эээ... так какие претензии вы мне предъявляете? Вы считаете что я не изучал марксизм-ленинизм? Ооо... зря вы так считаете.
    2. Ленин установил на территории РИ феодальный строй? Ох, я слышу в тишине звук опасно потрескивающих шаблонов...
     
  17. Mr. Blick

    Mr. Blick Дуже важлива персона

    Ну, в радянські часи так казали. Але, наскільки я знаю, Маркс не винайшов в економиці нічого нового, у порівнянні з "класичною політичною економієй". Суттєво нового. Йому просто, як багатьом прогресивним людям того часу, не подобався капіталізм за те, що в його умовах тоді наймані працівники у виробництві жили геть погано. І він підгоняв свої економічні тези під бажаний йому результат "капіталізм приречений і маст дай".
    А от ідеологія і течія це о-го-го яка. Сучасний соціалізм в Європі від Маркса, через ревізіонізм, звичайно.
     
  18. Mr. Blick

    Mr. Blick Дуже важлива персона

    Навіть, якщо я з усім погоджусь, і не буду доводити, що капіталізм сам все розрулить, то, все одно, марксизм-то не може запропонувати ніякого виходу з цього капіталістичного тупіку.
    Все, що він може це побудувати "державний капіталізм", коли всі засобі виробництва належать державі, планову економіку, коли хтось там рахує і прогнозує, скільки грамів масла та шматків хлібу треба комуністичній людині, і суспільство, в якому всі в сірих робах стоять в черзі з талонами в руках, щоб отоварити той пайок. :)
     
  19. Дядя Миша

    Дядя Миша Active Member

    В такой стране мы живем, в такой культуре, на таком языке общаемся. Разумеется термин «марксизм-ленинизм» уродлив сам по себе как и то что за ним стоит. В ХХ веке его поклонники хорошо поработали, обучая не очень развитые страны как создавать подобные партии, захватывать власть, собственность и устанавливать режимы ублюдочного социал-коммунизма, тяготевшего к международному единству с центром в Москве. Государства постсовеского пространства и сейчас стоят одной ногой в большевизме, а куда другую поставить знают не всегда – такое кругом навалено.
    Современные теоретики этого маразма уже пришли к заключению, что коммунизм – это хоть и не социализм − какая-либо его форма или стадия,− а он больше похож на… лейборизм. Т.е. коммунисты все трудящиеся и левые. Дальше творческая мысль пока не идет, буксует.
     
а де твій аватар? :)