КОММУНИЗМ

Какой закон? Закон Ньютона знаю, закон Архимеда знаю, а вот закон обобществления не знаю. Тут скорее закон приватизации, поскольку как не обобществляли всякие разные всяко-разно, причем можно сказать искуственным путем (т.е. силой), в итоге оно потом все равно частным становилось.

Значит в личной собственности компов/автомобилей и бог знает еще чего не будет, поскольку они могут быть использованны как средства производства?

 

А он есть: закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил

Да при чем тут это? Вы еще об обобществлении женщин скажите.

 

Камуниссиский закон . Была такая тема на госе по политэкономии - "закономерность перехода капитализма в социализм", мне попалась )... я честно ответил принимающему гос профессору из Нархоза : "не нашёл нигде, ни в одном учебнике, таковой закономерности и сам не могу её понять" - проф мило улыбнулся и поставил пятёрку ) (на два другие вопроса я ответил).
У комми всё - "закон", что им вдруг прилетело в их "кипящий разум")..

 

А как же - "4-е изд.-М.: Политиздат, 1981" ).... сами придумали, сами ссылаются )...

 

А на кого же им ссылаться?

 

Она приводит к приватизации.

Это отрицает научный коммунизм. Т.е. общественный строй, при котором ВСЕ являются собственниками СОБСТВЕННЫХ средств производства не является коммунизмом, если Вы этого не знали.
Вот, кстати, с Вашей же ссылки: "При социализме общественная собственность на средства производства дает широкий простор ускоренному развитию производительны» сил." Вы помните много акционерок при социализме )???

 

В СССР типа общественная собственность на средства производства была, а вот ускоренное развитие производительных сил, чёй-то в США происходило. И конфликты в США решались куда эффективние, а в СССР даже за экономические требования расстреливали на улицах (Новочеркаск). Так что исходя из реалий в США социализм(про Швецию вооще молчу). Что за строй был в СССР малопонятно, я бы его назвал особой формой феодализма.

Почему именно женщин, а чем мужчины хуже?


Повторяю: свой комп я могу использовать как средство производства.

 

Ну да. Вы правы, ИМХО.

"А нас за что?"(с)

И что?

 

Если все средства производства должны быть обоществлены, а тут такая вещь, которая элементарно может быть средством производства. Ведь нарушение закона получается.

 

По-видимому закон не на все средства производства распространяется.

 

Не, ну я действительно не знаю. Это Нико нужно спросить. Он тут давича меня двоечником по политэкономии обозвал.

 

Степаныч, как автору идеи, предлагаю Вам внести поправку в Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

 

Да я бы внес. Но кто ж послушает?

 

Попытка не пытка. Ведь говорили же в СССР, что Марксизм-Ленинизм творчески развивающиеся учение, вот и внесете свой вклад в его развитие. Я бы правда еще этот закон дополнил абзацем о приватизации, как источнике повышения производительности труда, и наполния здравым смыслом результатов производства. И совсем бы тогда этот закон был бы хорош.

 

Закон есть объективный факт, обладающий общностью и повторяемостью. Т.е. введение исключений низводит закон до уровня правила, как минимум. А данный закон тут ни при чём вообще. Он выполняется везде и всегда. Но он то как раз ничего и не говорит о неизбежном коммунизме.
В общем же случае у нас речь идёт о том, что теория научного коммунизма не предполагает ненасильственных методов построения коммунизма. И ни одна другая - тоже.

 

І ще про комунізм.....

 

Я прихильник заборони комуністичних партій, як в Польщі.

 

Вы угадали, Маркс именно это и говорил. И обоществление детей тоже, семья по Марксу это зло.

 

Коммунизм - это ФАШИЗМ нищих стран.