КОММУНИЗМ

вам то зачем вы ведь стараетесь поставить телегу впереди лошади.

вы же не хотите определиться в причинах возникновения коммунизма, а пытаетесь разобраться со следствиями.

что же касается тех кто действительно заитересован понять. готовые выводы - это труп теории познания.

единственный путь понять что такое коммунизм - это самому, подвергая все сомнению.

путь который в свое время проделал Маркс - который не просто отрицал комунистические идеи но и видел в этих идеях реакционную попытку возродить корпоративный идеал государства Платона.

но тем не менее отрицая коммунизм как цель человеческого развития, Маркс, как ученный вынужден прийти к выводу, хотя коммунизм и не является целью человеческого развития, но тем не меннее именно коммунизм еСть необходимый момент и принцип развития современного нам капиталистического общества.

к этому выводу Маркс вынужден был прийти анализируя противоречия современного ему капиталистического общества которое с неумолимой закономерностью рождало коммунистизм как свое негативное отрицание.

поэтому чтобы понять, что такое коммунизм Маркс обращается не к анализу тех идей с которыми выступет коммунистическое рабочее движение, эти идеи действительно зачастую утопичны, наивны и даже реакционны, не к практике и опыту этого движения, этот сиюминутный опыт, дейстивтельно зачастую архаичен и каждый раз несет на себе отпечаток старых капиталистических отношений, а к анализу капитализма как системы которая неумолимо и закономерно рождает коммунистические идеи И КОММУНИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Отсюда и "Капитал . Теория прибавочной стоимости " Маркса и вывод к котрому Маркс приходит , анализируя частнокапиталистическое призводства - лишь снятие общественного разделения труда разрешыт противоречия современного нам капиталистического общества.

МАВР СДЕЛАЛ СВОЕ ДЕЛО...

Ссылки и указатели каким образом можно понять ввывод Маркса я дал.

 

о как запущено.

начнем с женщины и мужчины

женщина - не человек. никогда женщина не может быть человеком. но это не означает, что человек не может быть женщиной.

т.е. человек может как женщиной так и мужчиной, но ни женщина ни мужчина, не могут быть человеком. так ясно

если разберетесь в этом сотоношении всеобщего (человек) и единичного (мужчина, женщина), можем идти дальше.

потому что от метода познания, которым вы владеете и оперируете зависят те или инные выводы.

в частности от понимания категории всеобщее и единичное, а так же категории снятие (отрицание-отрицание = синтез нового качества) зависит и понимание такой не простой задачи как :

- почему общественное разделение труда, благодаря которому только и стало возможным развития цивилизации и возникновение всей человеческой культуры

- на определенном этапе, а именно на этапе машиннного (промышленного) производства т.е. при капитализме приводит к воспроизводству человечеаской личности в форме профессионального кретина (винтика рыночной системы, что политической - что экономической) и стихийному кризису самой системы капитала, которая со временем становится все более разрушительной (пример современный надвигающийся кризис)

- и почему только со снятием этого противоречия, между общественным характероом производства и частным способом присвоения результатов разделенного труда, возможно разрешение этого стихийного , разрушительного, уничтожающего природу, превращающего человека в профессионального кретина, а отношения между людьми в товар - противоречия капитала.


кстати о перемене деятельности в условиях снятия общественного разделения труда.

я перед этим цитировал эмпирический метод ползнания Локка которым, утрируя, опперирует современная професура, платные идеологи буржуазии - метод перечисления. захотите - посмотрите. вы поступаете таким же образом, заставляя человека заниматься всем, что заведомо утопично и не реально. и эту утопическую картину, вы рисуете только благодаря тому, что владеете и понимаете только метод эпирического познания.

а то что любое явление в природе и обществе имеет свое начало, историю и логику развития, а так же свое завершение, в частности это касается и капитализма и коммунизма, для вас такое понимание - отсутствует.

 

У меня, может быть, и запущено, но и Вы, уважаемый фокс, на простой вопрос, что Вы понимаете под "снятием общественного разделения труда", если это не натурализация хозяйства, ничего связного не ответили.

Подозреваю, что ответа у Вас просто нет.
В отличие от Маркса, который что-то там про плановое хозяйство, которое должно прийти на смену капиталистической анархии, говорил.

 

постоянные ссылки на Маркса - это издержки моего профессионального кретинизма

что же касается впечатлений: откуда ж тогда берутся коммунистические (социалиститческие ) режимы, которы постоянно вот уже будет сто лет, как существуют и постоянно разваливаются и постоянно возникают.

только в прошлом году еще в двух странах на референдуме определен социалистический (коммунистический) выбор развития, еще семь заявили об этом в програмах тех политических партий , которые сейчас у власти - если этих причин не существует.

обясните ...

кстати - к слову. буржуазии Франции, чтобы утвердить свое политическое и экономическое господство понадобилось около ста лет и пять революций.

 

ну. мы в отличие от Маркса знаем уже больше о месте планового хозяйства при социализме (коммунизме), поскольку у нас есть опыт Глушкова - ОГАС (СССР) и Стафорда Бира - проект Киберсин (Оксфорд Англия - Чили при Альенде), плановое сознательное производство , которое придет на смену стихийному рынку (капитализму) и которое постоянно вызывает кризисы перепроизводства - невозможно без ОГАС или Киберсин.

Маркс утверждал, что плановое сознательное управление производством, которое придет на смену капиталистической анархии, неврзможно - без диктатуры пролетариата,

мы утверждаем что и без ОГАС, как технологический инструмент (достижение НТР) управления технологическими и общественными процессами и механизм привлечения к управлению всех граждан в обществе.

мы об этом пишем здесь.

Основы экономики будущего

http://propaganda-journal.net/111.html

Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.

http://propaganda-journal.net/533.html

Дистанционное образование: история, перспективы, проблемы

http://propaganda-journal.net/article.php?id=89

Человек будущего

http://propaganda-journal.net/636.html

Расстрелянная кибернетика

http://propaganda-journal.net/611.html

Этапы становления крупной промышленности

http://propaganda-journal.net/596.html

Ю. В. Андропов и производительность труда в СССР

http://propaganda-journal.net/623.html

 

А вы (которые это утверждают) представляете вычислительную сложность экономических задач?

Вы знаете, что простейшая задача распределения квартир в 100-квартирном доме между 100 претендентами требует рассмотрения 9,33262154439e+157 (это число из 158 цифр) вариантов такого распределения и для простого перебора всех этих вариантов не хватит вычислительной мощности всех компьютеров мира?

Для справки: Недавно Сет Ллойд и Джек Энджи оценили вычислительную мощность Вселенной как гигантского компьютера и получили следующий результат: за все время её существования (14 млрд. лет) Вселенная выполнила ~ 1e+123 вычислительных операций.

 

да , вычислительную сложность экономических задач мы представляем. у большинства за плечами политтех или национальный универ. как и то что разработка и внедрение ОГАС потребует кооперации различных отраслей как науки так и производства.

но без ОГАС дальнейшее развитие - невозможно в принципе. поскольку речь идет об объективной, независимой от нас проблеме накопления и переработки информации с которыми ни один управленец, даже какие тренинги креативности он не проходил не в силах справиться.

кстати в Чили один из руководителей проекта Киберсин - он выжил, хотя практически вся группа Бира была отстреляна, теперь сенатор, и лобирует новую разработку на государственном уровне. объявлен конкурс на разработку ОГАС (Киберсин).

наши товарищи поддерживают с чилийцами отношения. я думаю вскоре должно появится у нас в журнале интервью и статья, тем боле, наш журнал "Пропаганда", выходит еще в испанском и английском переводе

в Англии несколько лет назад создан фонд Стафорда Бира. прошло несколько научных конференций. в том числе с участием представителей с Украины.

наши товарищи в Киеве , издали книгу о ОГАС Глушкова еще шесть лет назад.

да наши возможности на Украине довольно ограничены , пока речь идет о агитации и пропаганде и научных исследованиях.

захотите кооперироваться в этих вопросах - милости прошу. ссылки я дал.

и еще . не усложняйте задачи - распределение квартир. с этим может справиться и коллектив не прибегая к ОГАС. в крайнем случае - используя ситуативные комнаты в рамках ОГАС

 

вы мне напомнили одного моего препода. он был секретарь парткома, мы ему журнал Свиноводство, один номер даже выписали, по приколу, так вот, этот придурок, а я ему говорил об этом открыто и тогда, когда будучи студентом и одновременно членом ученного совета, проголосовал против утверждения его докторской десертации.

о методики преподавания он говорил так:

- есть шестнадцать правил использования и подачи материала, я их списал у товарищей .....(и шло перечисление), а вот семнадцатое правило - манипулирование - я сам придумал

что вы еще там на манипулируете проницательный вы наш:rolleyes:

 

А разве не перед Законом?

 

Ах, да, забыла попросить прощения за вмешательство в столь умный спор.

 

"ПАРТИЯ ТОРЖЕСТВЕННО ОБЕЩАЕТ - НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ БУДЕТ ЖИТЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ!"

... - Ты еще мал и глуп, не видал больших затруднений в жизни. А
человеку уже на звание послали, он дня через три офицером
станет. А ты еще сопляк...
- Это я-то сопляк? Хорошо же... Он вскинул автомат и заорал:
- А ну работать.. Живо... Вы у меня покрутитесь...
Артиллерист равнодушно посмотрел в его сторону и сказал мне
спокойно: "Пошли... Не хрен с бараном разбираться. Посадят его
сегодня... Это ты уж на мой опыт положись..."
Мы вразвалочку побрели к канализационному люку.
- Заложит! - уверенно сказал артиллерист. Не,- сказал я.-
Попсихует только, к вечеру отойдет.
- Ну посмотришь.
- Не печалься, мой друг, и не ахай. Жизнь бери, как коня за
узду! Слышь ты, контра недобитая, так отчего же, по-твоему,
коммунизма никогда не будет?
- А потому не будет, только ты носилки не бросай... А потому
не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партий и
ее ленинскому центральному комитету.
- Врешь, контра!!!
- Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По
дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас
разгрузимся, я тебе преподам.
Разгрузились.
- Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра
утром.
- Да нет, это невозможно,- оборвал я.- Нужно сначала
материально-техническую базу построить...

 

Зато какой простор для полёта мысли даёт фэнтези! Вспомните Толкиена или того же Маркса. Тома толщиной с буханку Бородинского, а толку?

 

- А ты представь себе, что 1980 год наступил, и партия, как
обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно,
обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого
самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас
сколько угодно. Машину? Да у него две персональные "Волги" и
частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты
только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть.
Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого
захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все
потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах
пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит
всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери
в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не
будет; так все равно же хлопоты - сходи да возьми. А зачем ему
это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое
завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет: и
дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в
том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не
хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен.
Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в
одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем?
Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских
телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной
одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько
хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот
жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если
завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке
Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее
положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей
тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь,
выдра- Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст?
Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил - и все тут.
Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам
коммунизм обещал? Через 10-15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10
- 15, иногда через двадцать. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся
партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь,
придет этот самый 1980 год - будет коммунизм? Ни хрена не будет.
А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным
счетом никто не спросит!
А задумывался ли ты, дорогой танкист, почему именно 15 - 20
лет все правители выдумывают? А это чтобы самому успеть пожить
всласть, и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А
еще, чтоб успели все эти обещания забыться. Кто ведь сейчас
вспомнит, что там Ленин обещал. И 1980 год придет - ровным
счетом никто не вспомнит, что время-то подошло. Пора бы и ответ
держать! За такие вещи партию и судить бы пора!

 

Я доклад Глушкова о "кибернетическом коммунизме", как иронично называли тогда его ОГАС в АСУшных кругах, слушал на конференции в его институте в Киеве тогда, когда Вы, уважаемый фокс, видимо, еще под стол пешком ходили.
Он произвел на меня такое большое впечатление, что я занялся проработкой алгоритмов, по которым должна функционировать подобная ОГАС.

И после нескольких лет работы пришел к выводу, что разумные алгоритмы, позволяющие ОГАС ограничивать поток заявок потребителей в соответствии с имеющимися производственными мощностями и расширять эти мощности для более полного удовлетворения заявок потребителей, удивительно похожи на те алгоритмы, по которым функционирует реальный рынок.

Например, пришлось ввести электронные деньги и заставить производителей ориентироваться на платежеспособный спрос, то есть не на любые заявки, а лишь на те, которые такими деньгами обеспечены, и стремиться к максимизации своей прибыли, то есть не только повышать объем удовлетворенных заявок, но и "экономить деньги" за счет снижения расходов на обслуживание каждой заявки.
Кроме того, пришлось ввести "конкуренцию" между производителями, то есть возможность выбора потребителем того производителя, который удовлетворяет его заявку наилучшим образом (быстрее, дешевле, с более высоким качеством), и возможность "банкротства" тех производителей, которые такой "конкуренции" не выдерживают.

И наконец, когда до меня дошло, что без "кредита" и "инвестиций" такая ОГАС эффективно функционировать не сможет, я понял, что Глушков изобрел велосипед. Его ОГАС уже давно (несколько тысяч лет) работает без всяких компьютеров. Точнее, люди давно уже методом проб и ошибок создали суперкомпьютер, управляющий экономикой лучше, чем любая ОГАС, которую может придумать самый гениальный АСУшник. И называется он рынок.

Так зачем же ломать то, что уже есть и что уже доказало свою жизнеспособность, чтобы потом создать "из головы" его копию, которая будет заведомо хуже?
Не проще ли досконально изучить то, что уже работает (то есть рыночный суперкомпьютер), и осторожно (и тоже во многом методом проб и ошибок) улучшать его работу?