КОММУНИЗМ

Нет. Я привел классическое определение пролетария. А эту ссылку из русской Википедии привел лишь для того, чтобы сравнить - что пишут для украинцев и что для русских. Получается довольно забавная разница.

Да, с промышленностью на Украине было туго, согласен, пролетариат был исключительно сельский. Взгляните вот на результаты переписи 1897 года (по сословиям и состояниям)

Сословие
Мужчины
Женщины
Оба пола *​

Дворяне потомственные и их семьи

222914
244419
467333​

Дворяне личные, чиновники не из дворян и их семьи

54724
59844
114568​

Лица духовного звания всех христианских вероисповеданий и их семей

158179
200191
358370​

Потомственные и личные почетные граждане и их семьи

71087
72510
143597​

Купцы и их семьи

23772
24814
48586​

Мещане

2313047
2399486
4712533​

Крестьяне

35548757
37914456
73463213​

Войсковые казаки

665817
706770
1372587​

Инородцы

218548
200255
418803​

Финляндские уроженцы без различия сословий

7676
7695
15371​

Лица, не принадлежавшие к этим сословиям

59142
59801
118943​

Лица, не указавшие сословия

13488
12779
26267​

ИТОГО русских подданных

39357151
41903020
81260171​

Иностранные подданные

71410
61943
133353​

ВСЕГО русских и иностранных подданных

39428561
41964963
81393524​

К сожалению, данных по Украине там нет - это по Европейской России.
Посмотрите на количество дворян и количество мещан и крестьян. Легко представить - в чьих руках были сосредоточены национальные богатства.

http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php?reg=7

 

Почему же у них ничего не получилось?

 

А СССР и без помощи эсэсовцев обошелся.

 

Ведь черным по-белому написано - пролетарии - это люди, не обладающие собственностью НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Но создающие своим трудом прибавочную стоимость.

 

До сих пор? Это как же Вы такое безобразие допустили? :ireful:

 

Пан пупер, почему Вы постоянно пытаетесь совместить понятия пролетарий и бедняк? Да еще и ленивый бедняк? Ну, неужели трудно прочесть классическое определение (повторюсь) - пролетарий не имеет в собственности средств производства, это не означает, что он не имеет имущества вообще. пролетарий создает СВОИМ ТРУДОМ прибавочную стоимость, которую капиталист присваивает.

 

Не "пишут для". Это Свободная Энциклопедыя, прошу заметить.
Разница лишь оттого, что в украинском варианта - трактовка времён римской империи, когда термин и возник, в русском - уже из современных теорий.

По-моему, это очевидно.
Из-за людоедского царского режима и того, что он не помогал этим добровольцам.
Для подобного должна проводиться значительная работа.

 

Которую и провели коммунисты.

 

Если бы я был токарем, а станка не имел в собственности (и куда его в квартире?) - был бы вот таким, "голозадым".
С компьютерами проще-то...

 

А шо будем делать с расстрелянными за буржуазный национализм и прочими репрессированными?
Вы как-то всё же откомментируете вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрелянное_возрождение
?

А как быть с проблемами у новой волны литераторов разных республик уже в 60е-70е года?

 

Пупер, это про Римскую империю.
Про тех, кто не был рабом, но и не был гражданином.
Это не те пролетарии

 

:rolleyes: Пан пупер , ну помилосердствуйте. токарь, берущий кредит в банке под свою квартиру, чтобы купить один станок и потом расплачиваться по процентам?

 

А это как? Вот, предположим, у Вас в собственности станок, я изготовил на нем продукцию, потом сказал - пан пупер, а я пошел. Это моя продукция. Так, что ли?

 

Информации в википедии недостаточно, поищу другие материалы - тогда и откомментирую.