КОММУНИЗМ

наконец то начинает доходить, что не только Маркс но и Ленин действительно были противниками как коммунизма так и социализма

кстати это знает каждый мало мальски образованный человек , который знаком не только с работами Маркса, котрый прямо писал, что коммунизм не является целю человеческого развития, но и Ленина, который настаивал, что идеи равества и социальной справедливости - это идеи мелкобуржуазные, идеи реакционные и утопические.

наша цель - настаивали и Маркс и Ленин - уничтожение общественного разделения труда.

кстати критески относился к коммунистическим и социалистическим идеям не только Маркс или Ленин, но и коммунисты революционеры, марксисты-большевики.

критику коммунистических и социалистических идей смотри в том же "Манифесте коммунистиченской партии" который написал Маркс и Энгельс. открой сылки и почитай как они нелецеприятно отзываютсся о коммунистических и социалистических идеях господствовавших в то время в Европе, да и сейчас этих измов предостаточно.

иди и смотри. Индейцу даже не предлагаю у него одна только желчь, а ум остался в ракушке на 7 километре.

1. Реакционный социализм a) Феодальный социализм b) Мелкобуржуазный социализм c) Немецкий или "истинный", социализм 2. Консервативный, или буржуазный, социализм 3. Критически-утопический социализм и коммунизм
http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

так что не сотвори себе кумира и подвергай все сомнению - это кредо все того же Маркса

 

торгаш, закуси удила, окстись. не по Сеньке шапака.

это тебе торгашу говорят, что среди торгашей не было и не будет гениев, а не той буржуазии которая "сыграла в истории чрезвычайно революционную роль" (Маркс).

Все тот же Манифест:

Буржуазия создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы.
http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch1Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений.

так что не примазывайся, захрюкал), свое уберег - сутки прочь: можешь теперь посмеяться над коммунистами, можешь обозвать Маркса фашистом, а пролетариев - мерзавцами и дураками, можешь потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок, но не лезь со своим свинным рылом торгаша в калашный ряд Била Гейтса или Генри Форда. это не твое место. ты торгаш и этим все сказано

 

Гейтс родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета United Way Мэри Максвелл Гейтс.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81

Семья Фордов - идеальная находка для нравоучительных жизнеописаний! - жила трудовой жизнью, наслаждаясь скромным, тяжело дававшимся достатком. Приехав в Америку, Уильям Форд работал поденщиком, плотником, а потом поднакопил денег, прикупил земли (акр леса стоил десять шиллингов - ровно столько он получал за день работы) и вскоре стал зажиточным фермером, мировым судьей и церковным старостой.
Вскоре молодой Форд колесил по всему штату с чемоданчиком инструментов, являя собой что-то вроде первой в мире сервисной службы. Он начал зарабатывать приличные деньги, обзавелся дорогим костюмом, в каждом поселке за ним бежала толпа мальчишек. В придачу к этому Генри Форд был видным парнем - то, что он недолго останется в холостяках, было ясно как Божий день.
http://mirmax.chat.ru/pages/person/ford.html

В генеалогическом дереве семьи Гудиер, отмеченной ха*рактерной для "янки" страстью к изобретениям, особое место занимает Стивен Гудиер, ан*глийский купец, участвовавший в создании колонии в Нью-Хейвене и одно время бывший ее губернатором. Отец Чарльза, Амаса Гудиер, также был изо*бретателем.
http://www.chelshina.ru/articles/art18.html

Все же, читай больше.

 

А на... В смысле ЗАЧЕМ?

 

что ж ты остолбенел то. твое видение коммунизма не вписывается в сложившиеся стереотипы и идеологические рамки

а на вопрос: на ... т.е. в смысле нахрена уничтожать общественное разделение труда - ответ из старой народной причты: Андрей , ЗАЧЕМ тебе Моцарт, слушай свою любимую песню - ВАЛЕНКИ.

 

А Маркс был еще и русофобом, почти как я.)

 

Ни для кого не секрет, что не Деникин принудил нас оставить пределы Украины, а грандиозное восстание, которое подняло против нас украинское сытое крестьянство. Коммуну, чрезвычайку, продовольственные отряды, комиссаро-евреев возненавидел украинский крестьянин до глубины души. В нем проснулся спавший сотни лет вольный дух запорожского казачества и гайдамаков. Это страшный дух, который кипит и бурлит, как сам грозный Днепр на своих порогах и заставляет украинцев творить чудеса храбрости. Это тот самый дух вольности, который давал украинцам нечеловеческую силу в течение сотни лет воевать против своих угнетателей: поляков, русских, татар и турок и одерживать над ними блестящие победы. Только безграничная доверчивость и уступчивость, а также отсутствие сознания необходимости постоянной крепкой спайки всех членов государства не только во время войны — каждый раз губили все завоевания украинцев. Потому они рано потеряли свою «самостийность» и живут то под Литвой, то под Польшей, то под Австрией, то под Россией, составляя собой очень ценную часть этих держав. Эти бытовые особенности характера украинцев необходимо помнить каждому агитатору и его успех будет обеспечен. Помните также, что так или иначе, а нам необходимо возвратить Украину России. Без украинского угля, железа, руды, хлеба, соли, Черного моря Россия существовать не может, она задохнется, а с ней и советская власть и мы с вами.

Лев ТРОЦКИЙ

 

Ой, сколько экспрессии ... разволновались-то как, после некоторых "не афишируемых" цитат Маркса )....

Историю учите, пациент .

Ну, понеслась )... марксист начал возвеличивать бизнесмена Гейтса ) ! А мне уже и место отвели .... любезный, а не Ваше люмпенское дело - определять из своего Мухосранска мне место.

Разумеется могу. А как ещё назвать идеолога, проповедующего уничтожение "отсталых, неполноценных рас" - только фашистом. не зря у коммунистов и фашистов столько общего отслеживается...

andrzej, а вот когда нашего адепта марксизьма просят разъяснить его "коронный" термин - "уничтожение общественного разделения труда" - он всегда впадает в ступор . А то и вовсе буен делается, хамит, монитор кусает ... Всё, что угодно выдаст, любые длиннючие мутнейшие цитаты (но не по теме, ессесно), кроме внятного объяснения ).

 

Он сам - адвокат или всё же торговец ? Определитесь...

Вот это и надо было выделять . Так, или примерно так, начинали многие и многие "торгаши" - поднакопили (а не пропили), прикупили (а не прос...ли)....

Не то выделяете .... или Вам слишком неприятно замечать закономерный провал Вашего лозунга :

....

 

"....нет б..га, кроме Маркса и фокс - пророк его.... остальные же - лжепророки..." аминь )

Какая желчь - просто хохочу, хоть и грех издеваться над.... гм .
Сколько уже раз можно повторять заштампованным красным адептам - я не работаю/работал на 7-м .... прям какая-то "вселенская обитель зла" для наших коммиков - этот 7-й )... а "ракушек" там вообще не было никогда, это может на Мухосранском базаре они были..

Конкретнее - с цитатами и указаниями статей .... "гений-агитатор четвёртого разряда" )....

 

Д-а-а, выходит из всех теоретиков коммунизма настоящий только Фокс, остальные только под них косили.


Ну и пусть тов. Фокс объяснит нам преимущества натурального хозяйства (в котором разделение труда отсутствует напрочь), перед хотя бы средневековым разделением на город и деревню, не говоря уже о сегодняшнем дне.

 

Он же уже Вам "объяснил" :

).....

фокс перешёл на хамство - значит действительно Маркс толкал фашистские призывы и крыть фоксу тут нечем : "осталось - материться"(с)Высоцкий ...
....да и вообще в попытках выглядеть "самым гениальным из всех марксистов" он договорился до абсурда и сам же и загнал себя в тупик - отчего теперь и бесится ....

зы. Модератор, не бань фокса за хамство, плиз ...

 

Мельгунов, "Красный террор в России" (Берлин, 1924).
Вот кое-что из той книги о нравах марксистов:
"Каждая местность в период Гражданской войны имела свои специфические черты в сфере проявления человеческого зверства.

В Воронеже пытаемых сажали голыми в бочки, утыканные гвоздями, и катали. На лбу выжигали пятиугольную звезду. Священникам надевали на голову венок из колючей проволоки.

В Царицыне и Камышине — пилили кости.

В Полтаве и Кременчуге всех священников сажали на кол.

В Екатеринославе предпочитали и распятие, и побивание камнями.

В Одессе офицеров истязали, привязывая цепями к доскам, медленно вставляя в топку и жаря, других разрывали пополам колесами лебедок, третьих опускали по очереди в котел с кипятком и в море, а потом бросали в топку".

Но ведь не Якир же лично жарил людей в пароходных топках! Не он же лично топил людей, привязывая на шею колосники! Может быть, и не он лично. Топила людей власть, которую он защищал своими китайскими головорезами.

Красное коммунистическое зверство в Гражданской войне затмевает все, что знало человечество о жестокости и садизме. Все психопаты, все садисты и убийцы собирались под красные знамена. Именно превосходство в зверстве и обеспечило марксистам победу. В жестокости с ними не мог соревноваться никто. Якир попал именно в ту среду, где его талант мог полностью раскрыться.

Глава 10\Был ли командарм Якир врагом народа?\В.Суворов

 

Лично меня его хамство только забавляет.

 

не врать. что ж ты врешь то, ты ж ничего не цитировал и ссылок никаких не давал.

о роли буржуазии в мировой истории - это для тебя новость. извини.

 

перед чем преимущество. перед обезьянами? да перед обезьянами преимущество , но даже рабовладельченский строй где раб - это по яркому определению греков - не человек , а орудие труда и то прогресс по сравнению с патриархальным натуральным хозяйством.

да открой хотя бы Манифест, там прекрасно расписано и роль патриархального отсталого натурального хозяйства и прогресивная роль общественного разделения труда и той же буржуазии, которая революцинизировала и дала колосальный толчок в развитии человеческой цивилизации. ссылки немного выше я давал.

проблема ведь не в этом. проблема в том, что именно капитализм делаеть производство ОБЩЕСТВЕННЫМ, до этого ни патриархальное производство, ни азиатский способ призводства , ни рабовладельческий и ни феодализм не делали производство общественным. это несомненная заслуга и роль исключителдьно капитализма.

но сделав производство всех отношений в обществе общественными , капитализм, в силу сохранения частного способа присвоения ресурсов, подчиняет все отношения в обществе исключительно прибавочной стоимости, превращая как самого человека так и все человечесакие отношения (не говоря уже о произведенных продуктах труда ) в ТОВАР, что приводит к отчуждению человеческой личности и производствау человека в форме профессионального кретина, а не тотальной, талантливой личности, как нормы развития личности человека вообще.

это объктивное противоречие - между общественным характером производства и часным способом его присвоения - подлежит уничтожению иначе цивилизация обречена

так ясно???

 

Сталинизм и цена победы

В связи с ценой победы, как узловой проблемой истории войны, мы снова обратимся к наследию военных классиков. Большинство их осуждало чрезмерные потери. Известны слова Наполеона «о цене пролития драгоценной крови». [371] Последовательным сторонником военных действий с малой кровью и даже бескровной стратегии непрямых действий был Жомини. По мнению Свечина, этот классик вообще «стремился изгнать вовсе риск из стратегической операции». «Прежде чем решиться на войну, — писал он, — нужно исследовать, выгодна ли она с точки зрения общественных интересов». «Самой удачной войной, — считал автор, — будет такая, которая, будучи основана на неоспоримых правах, предоставит к тому же государству положительные выгоды, соразмерные с теми жертвами и теми случайностями, с которыми она связана». Генерал осуждал Наполеона, совершившего маневр своей армии за Неман на 500 лье (около 2000 км). При тех обстоятельствах «вероятность гибельных условий обстановки во много раз превосходила... вероятность всех тех выгод, на которые можно было рассчитывать». В то же время Жомини оправдывал Кутузова, который «берег свою армию» и потому позволил Наполеону с остатками его войск уйти из России. Наоборот, Жомини не приводили в восторг «кровопролитные успехи» российской армии в Семилетней войне. Весьма актуально предупреждение этого ученого о том, что «лишь в небольшом числе случаев отряд обязан принять решение — победить или умереть на позиции». Нынешние военспецы сделали героическое обыденным...

В военной теории укрепилась мысль о том, что мастерство полководца напрямую определяется ценой приобретенного им. По Левалю, «самые знаменитые полководцы всегда достигали решительных результатов с минимумом пролитой крови». «Если человеколюбие не сопровождает генерала в его действиях, — пишет Дюра-Ласаль, — он никогда не будет включен в число героев и никогда об нем потомство не отзовется почтительно, хотя бы он одержал более побед, чем Александр и Цезарь, и более, чем Наполеон». «Даже народы, только что вышедшие из варварства», осуждают полководцев, «напрасно» проливающих кровь неприятеля или своих воинов по «легкомыслию или равнодушию, еще более губительному».

Никто из объективных исследователей, заключает автор, не называл еще «великими полководцами» Аттилу, Чингисхана, Тимура, этих «бичей человечества».

http://militera.lib.ru/research/mertsalovs/01.html

 

Стыдно такому гению четвёртого разряда не знать досконально трудов своего кумира и "не видеть" явных подсказок ...

 

:sarcastic:....
Что я там говорил ) ?

 

Выделенное мне не внушает доверия - например, разве мог Бронштейн так писать про евреев : "комиссаро-евреи" ? Сомнительно..