КОММУНИЗМ

вспомнил Ленин не без основания утверждал, что 99% комунистов так и не поняли Маркса, я думаю вы в том числе из той когорты "верующих" и естественно разуверившихся коммунистов

ибо нельза понять теорию Маркса в частности первый том "Капитала" не поняв "Науки логики " Гегеля. сейчас я бы добавил - без Ильенкова в частности : "Диалектическая логика. Очерки истории и теории".
Содержание

Введение​

3

Часть первая.
Из истории диалектики ​

7Очерк первый. О предмете логики. Как возникла и в чем состоит проблема?– Очерк второй. Мышление как атрибут субстанции19Очерк третий. Логика и диалектика55Очерк четвертый. Принцип построения логики. Дуализм или монизм83Очерк пятый. Диалектика как логика118Очерк шестой. Еще раз о принципе построения логики. Идеализм или материализм?153

Часть вторая.
Некоторые вопросы марксистско-ленинской
теории диалектики ​

165Очерк седьмой. К вопросу о диалектико-материалистической критике объективного идеализма– Очерк восьмой. Материалистическое понимание мышления как предмета логики183Очерк девятый. О совпадении логики с диалектикой и теорией познания материализма211Очерк десятый. Противоречие как категория диалектической логики232Очерк одиннадцатый. Проблема всеобщего в диалектике249 Заключение269


http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/dla/index.html


и еще раз. о практике как критерии истины. откуда вы взяли что это марксизм? вот марксизм : если практика не соответствует теории - тем хуже для практики. это все тот же Маркс.

поэтому частный и исторически относительный опыт строительства социализма в СССР не может быть доводом против самих коммунистических идей.

что же касается лозунга "проницательной интеллигенции" которая предупреждала к чему приведет этот коммунистический эксперимент в крестьянской отсталой стране, перефирии капитала, то лозунг - не надо было начинать - оставьте для беспозвоночных.

история вообще и история пролетарской революции в России в частности - это история трагедии человеческих отношений, а не мелодрама или мыльная опера.

 

«Пляжный клуб ​117» как он образовался у сынка Грача ?

если не ошибаюсь то вышвырнул этого деятеля Кучма в 1998 году ?
ГосАкты на землю появились позже в 2000-2001...так ,что просто не было возможности "торгонуть", а как хотелось....

 

человек, вот что звучит гордо.

а гражданин - это или гражданин начальник, где все остальные возле параши, или гражданин буржуа, у котрого Отечество как у свиньи в навозе, что захрюкал, то и имеет.

 

Вы так и не ответили, любезный знаток марксизьма .... или Вам просто ответить нечего, потому и решили отделаться пролетарским хамством ?

 

извини . на воре шапка горит, если обиделся. а вообще-то я Блока цитировал, только вот забыл выделить. расчитывал на знание русской классики

о Газете в которой печатался Маркс - давай ссылки , а не цитатник Мао

 

Заявлению Григоришина веришь, даже не подвергая сомнению. И радуешься как стеклянным бусам.(хотя если имело место вымогательство, то какой прекрасный повод для правоохранителей хлопнуть на гарячем)

 

Задай этот вопрос тридцатилетнему сыну Грача.

 

Я и вижу - такой знаток Маркса-Энгельса-Ильенкова и не знает некоторых ньюансов ...

Я не люблю стихи, я техник.

А там ведь есть подсказки, или Вы предпочитаете "не замечать" неприятные моменты с расизмом или нацизмом у "светоча всех марксистов" ?

 

Ага, уже верю - Грач-то утёрся, да и кышнули его свои же .
Значит несгибаемые "борцы с олигархами" потихоньку у этих же олигархов клянчат денежку )...

Ой, чтоб вымогать - нужно иметь что-то вроде рычагов давления, а Грача просто послали ...
....сцена в банке...
- Всем лежать и не двигаться ! Это облажание !
- Простите, Вы ошиблись - может "ограбление" ?
- Нет, не ошибся, именно облажание - я пистолет дома забыл...

просто смешно . Стеклянным бусам - электорат комми пусть радуется, всё равно ничего большего не светит.

Ой, ну что за дешёвые сливы ? А как же эпическая битва коммуниста Грача с олигархами ?

 

Какое всетаки интересное учение, этот коммунизм. Девяносто девять процентов его адептов просто не понимают, что к чему в нем. Уже почти сто лет попыток, в разных странах, применить его на практике, ничего хорошего не дали...

Но все равно, коммунизм, самое верное учение из всех.​

И каких чудес только в жизни не бывает.

 

кто сказал, что комунизм самое верное учение , это снова же ваше частное мнение, мнение большинства адептов или противников коммунизма, что в принципе суть одно и то же...

Маркс - утверждал совершенно обратное - подвергай все сомнению.

более того, Маркс начинает свою политическую и теоретическую деятельность как последовательный и ярый защитник частной собственности и противник коммунизма

вся «западная культура», развивалась и расцвела на почве «частной собственности» – это исторически достоверный факт. «Декларация прав человека и гражданина 1789 года» и «Декларация независимости» Джефферсона, юридически зафиксировавшие эту форму собственности как основной принцип всего законодательства, были величайшими документами революционного значения.

Буржуазия этими документами освобождала от оков сословно-бюрократической регламентации колоссальные ресурсы человеческих способностей и создавали более широкие рамки для личной инициативы.

В этом смысле вся материально-техническая и научно-теоретическая культура Европы и Северной Америки обязана своим существованием частной собственности, как своему условию sine qua non. Этого не отрицал и не отрицает ни один здравомыслящий марксист.

Напротив, теория марксизма всегда по справедливости оценивала исторически прогрессивную роль частной собственности, подчёркивая ее преимущества по сравнению с добуржуазными, сословно-феодальными формами организации человеческой жизнедеятельности.


И Маркс, и Энгельс начинали свою биографию именно в качестве наиболее радикальных теоретиков буржуазной демократии, в качестве наиболее решительных защитников принципа «частной собственности», которая сливалась тогда и в их глазах с принципом полной и безоговорочной свободы личной инициативы.
В качестве лидера революционной демократии Маркс, естественно, выступал против идей «обобществления собственности» и коммунизма. «Rheinische Zeitung», которая не признает даже теоретической реальности за коммунистическими идеями в их теперешней форме, а следовательно, еще менее может желать их практического осуществления или же хотя бы считать его возможным, – «Rheinische Zeitung».

Поэтому Маркс подвергнет эти идеи "обобществления собственности" основательной критике» и отвергает коммунизм как теоретическую доктрину, которая кажется ему реакционной попыткой гальванизировать «корпоративный принцип», идеал Платона.

Однако, будучи чесным ученным, а не апологетом и платным идеологом, сам факт распространения коммунистических идей Маркс рассматривает как симптом, как теоретически наивную форму выражения вполне реальной коллизии, назревающей внутри социального организма передовых стран Европы, – в этом смысле он и расценивает коммунизм как «в высшей степени серьезный современный вопрос для Франции и Англии»


Маркс считает, и я думаю с этим согласится любой здравомыслящий человек, что с идеями вообще нельзя расправиться ни пушками, ни бранными словами, с другой же стороны, неудачные практические опыты реализации идей еще вовсе не довод против самих этих идей.

И если вам какие-то идеи не нравятся, то вы должны проанализировать ту реальную почву, на которой эти идеи возникают и распространяются, т.е. найти теоретическое разрешение той реальной коллизии, того реального конфликта, внутри которого они возникают. Покажите, каким образом можно удовлетворить ту напряженную социальную потребность, которая высказывает себя в виде этих идей. Тогда – и не раньше – исчезнут и антипатичные вам идеи...
Это – позиция не коммуниста, не марксиста в позднейшем понимании этого слова. Это просто позиция трезвого и честного теоретика.


Именно поэтому Маркс в 1842 году и обращается не к формальному анализу современных ему коммунистических идей (они и в самом деле были довольно наивны) и не к критике практических опытов их реализации (эти опыты и в самом деле были довольно беспомощны), а к теоретическому анализу той реальной коллизии внутри социального организма, которая эти идеи порождала, к выяснению той реальной потребности, которая выражала себя в форме идеи утопического социализма и коммунизма.

Вопрос вставал перед Марксом в следующей форме: возможно ли – а если возможно, то как именно – разрешить коллизии развития частной собственности на почве самой же частной собственности? Мирным путем.

Это опять-таки еще не позиция коммуниста. Но это – та позиция теоретика, которая заключала в себе возможность перехода на позиции коммунизма.

Эта позиция предполагала совершенно объективный и бесстрашный, ни перед чем не останавливающийся критический анализ социальной ситуации, которая складывалась в мире частной собственности, и именно в тех странах, где частная инициатива уже была максимально освобождена от всякой внешней – правовой – регламентации, – в Англии и Франции.

Итак, именно критика коммунистических идей – поскольку она мыслилась Марксом как серьезно-теоретическая, а не как демагогически-идеологическая критика – оборачивалась критикой тех реальных условий жизни, внутри которых возникают и распространяются эти идеи.

 

Вы таки тайный эротоман.(с). Вы имели счастье принимать участие.

В наше просвещенное время, это не более чем писсиар.

Тут, как бы вам торгашам мягччее сказать. Для вас деньги все. Вот ваши бусы. Среди торгашей небыло, нет и не будет гениев, хотя купить бумажку можете.

Читай больше.

 

Как бы вам, пролетариям, помягче сказать.... учите историю вместо пития водки . "Читай больше"(с) )....

 

Ах, какой разносторонний гуру :rolleyes: ! Тут он расист и нацист, а тут - уже и вовсе даже защитник обездоленных ) ....
Раздвоение личности - это диагноз, а не гениальность .

 

ну и тупой же ты Indeets, я бы сказал даже кондовый и кирзовый.
призывы читать - это хорошо, но это мне напоминает лозунг 29 года Сталина "Учиться, учиться, учиться", который потом припишут Ленину. чему учиться, что читать.

учитесь мыслить

а пролетариат - это как раз те которые читают. тот же ученый или врач, учитель или програмист, такой же работник наемного труда т.е. пролетарий как и токарь, слкеарь, механик, грузчик, водитель и т.д. , все професии перечилсять не стану\. это никак не вкладывается в твою башку

а вот буржуазия и бомжи (люмены) - это уже пасажиры, сословие ограниченное и захрюканное, одно (буржуазия) живет только исключительно за счет наемного труда пролетариата (исключение - мелкая буржуазия, которая заниается мазохизмом - эксплуатирует себя и свою семью), а другое - бомжи (люмпены) за счет помойки.

вот как о вас, о буржуазии отзывается росийская интеллигенция.

Буржуазии никакая музыка, кроме фортепьян, и не снилась. Для той все очень просто: "в ближайшем будущем наша возьмет", будет "порядок", и все - по-старому; гражданский долг заключается в том, чтобы беречь добро и шкуру; пролетарии - "мерзавцы"; слово "товарищ" - ругательное; свое уберег - и сутки прочь: можно и посмеяться над дураками, задумавшими всю Европу взбаламутить, потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок.

С этими не поспоришь, ибо дело буржуа - бесспорное: брюшное дело. Но ведь это - "полупросвещенные" или совсем "непросвещенные" люди; слыхали они разве только о том, что нахрюкали им в семье и школе. Что нахрюкали, то и спрашивается:

Семья: "Слушайся папу и маму". "Прикапливай деньги к старости". "Учись, дочка, играть на рояли, скоро замуж выйдешь". "Не играй, сынок, с уличными мальчишками, чтобы не опорочить родителей и не изорвать пальто".

Низшая школа: "Слушайся наставников и почитай директора". "Ябедничай на скверных мальчишек". "Получай лучшие отметки". "Будь первым учеником". "Будь услужлив и угодлив". "Паче всего - закон божий".

Средняя школа: "Пушкин - наша национальная гордость". "Пушкин обожал царя". "Люби царя и отечество". "Если не будете исповедоваться и причащаться, вызовут родителей и сбавят за поведение". "Замечай за товарищами, не читает ли кто запрещенных книг". "Хорошенькая горничная - гы".

Высшая школа: "Вы - соль земли". "Существование бога доказать невозможно". "Человечество движется по пути прогресса, а Пушкин воспевал женские ножки". "Вам еще рано принимать участие в политической жизни". "Царю показывайте кукиш в кармане", "Заметьте, кто говорил на сходке".

Государственная служба: "Враг внутренний есть студент". "Бабенка недурна". "Я тебе покажу, как рассуждать". "Сегодня приедет его превосходительство, всем быть на местах". "Следите за Ивановым и доложите мне".

Что спрашивать с того, кто все это добросовестно слушал и кто всему этому поверил? Но ведь интеллигенты, кажется, "переоценили" все эти ценности? Им приходилось ведь слышать и другие слова? Ведь их просвещали наука, искусство и литература? Ведь они пили из источников не только загаженных, но также - из источников прозрачных и головокружительно бездонных, куда взглянуть опасно и где вода поет неслыханные для непосвященных песни?

У буржуа - почва под ногами определенная, как у свиньи - навоз: семья, капитал, служебное положение, орден, чин, бог на иконе, царь на троне. Вытащи это - и все полетит вверх тормашками.

У интеллигента, как он всегда хвалился, такой почвы никогда не было. Его ценности невещественны. Его царя можно отнять только с головой вместе. Уменье, знанье, методы, навыки, таланты - имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи (пролетарии) - что же нам терять?

Переход на личности, хамство. Нехорошо...
Админ.

 

Опять аргументы кончились, опять хамите, парниша .....

Тупость - это долдонить мутные тексты позапрошлого века, написанные фашистом-Марксом. Что, адепт бородатого нациста, не знали, что ваш Великий Гуру предлагал уничтожать "отсталые, неполноценные расы" ? Упс, какая неприятность ...... о таких моментах в ВПШ помалкивали, ага ?

Как бы Вы не поливали грязью неугодных Вам людей - фактов существования Билла Гейтса, Генри Форда, Чарльза Гудиера и прочих это не отменит .
это я насчёт :

)

 

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество... Ленин. Три источника, три составные части марксизма.


Так выходит, что Ленин противник коммунизма!?