я на цей ... проміжок дивлюся просто -- його немає, або дитина, або доросла людина. не може бути такого, що "трошки дорослий" -- горівку пити або можна, або ні і тд.
Правильно, это почти , как немножечко беременна ) Я думаю все согласятся с тем, что детям в определённом возрасте нечего пустопошно разгуливать по ночным улицам и уж тем более посещать всякие увеселительные заведения.
Ого, це щось нове. Тобто ви до 18 років будете дитину в памперсах тримати, а у 18 посадите за комбайн? Раптово так, з вашої логіки виходить, що хоп-оп і доросла людина, просто як носом дихати.
дотепно, але має мало спільного з істиною. межа між дитиною та дорослим є дуже чітка доросла людина -- це людина, яка повністю несе відповідальність за свої вчинки.
Если говоря "держать ребёнка в памперсе" - Вы имели ввиду, что родители будут в курсе всех проблем, интересов и желаний своего ребёнка, а " в 18 посадить за комбайн" - то , что он уже будет знать , как заработать свой первый капитал, что в этом плохого ? Если-бы всё было именно так, то проблема "комендантского час" даже и не возникала .
Переходные периоды в возрасте - согласна, но в отношениях дети-родители их просто быть не должно, разница в возрасте, ум и компетенция родителей уже должны исключать такие периоды.
все правильно, коли людина сама на себе заробляє і несе відповідальність -- вона доросла, в іньшому випадку ... е-е-е, недоросль якась
Милена, ну вибачте питання слід задавати коли не зрозуміло а не колись потім. Чому в відношеннях з батьками не має бути перехідного періоду? Адже саме вони, навіть їхній обов'язок допомогти дитині гідно дійти цей період. Чому розум, коментенція, тощо батьків мусить виключати такі періоди? По-перше цей період невідворотний процес, по-друге цей період не в батьків, а у дитини, тому не ясно яким місцем вони будуть виключати цей період в ній. Ви бачили сучасних батьків? Там авторитетом не пахне.
а если этого вообще не происходит? тоже будем в правах ограничивать? или каждому выдавать справку - "на вольных хлебах" и тогда право имеешь, а если справки нет - свободен непонятная логика....
все максимально просто: якщо людина неповносправна -- у неї ж не такі самі права, як у здорової? якщо людина не плате податки, то й не повинна отримувати допомогу від деражави ну і тд
чому не такі такі самі? (безглуздя, то інша хвороба) можливо обв`язки трохи інши, але права такі самі якщо людина інвалід з дитинства - наприклад пологова травма, що не дає можливості працювати, ії з голоду помирати, чі як? але взагалі мова їдеться про права неповнолітніх, а не неповносрпавних