Коллективный суицидальный синдром

Ну так вот, уважаемый обществовед, не может существовать общество, "первого типа", по вашей классификации, при условии, что экономическая основа, отношение к собственности, и тд..классифицируются по "второму типу". Кстати, вот еще одна странность украинцев, у них экономическая составляющая вторична, а политическая первична. При таком раскладе, моё личное мнение, ваш путь к "цивилизации", будет бесконечным.

 

Слышали такое выражение "переходная экономика"?
Вот оно как раз это и означает.

Пока что первична ментальная составляющая, как необходимое условия для всего прочего.

 

Не знаю как на Украине, в России, переходный период, остался в 90-х.

 

Разве что в смысле что "переход" затормозился, или даже пошел в обратную сторону. Такая себе "реакция" после "революции".

 

Вы приверженец теории Прокипа, о тупости и лени украинцев?

 

не знаю, не читал.

 

К плановой экономике? К национализации?

 

Почитайте, тут рядышком, по нему, ментальность украинцев, не в пользу экономического развития Украины. А вы о какой ментальности?

 

Ну что ж, отвечу по пунктам...
Лет 200, говорите, выходите? Это интересно... Если можно, просветите меня, прожившего более 65 лет и так не узревшего, как вы 200 лет всё выходили и выходили, выходили и выходили....Вы не находите, что за 200 лет можно было десять раз и выйти, и вернуться?
Второе - кто может куда ездить свободно, а кому нужны визы...
Список стран для безвизового посещения украинцами насчитывает 63 страны - чтобы приехать туда, достаточно заранпаспорта... Среди них есть страны, где визы ставят в аэропорту по прибытию, и страны, куда надо послать уведомление о своём прибытии таких стран - 63...
А вот цитата о безвизовых странах для граждан России :

Но главное в заграничных поездках - это наличие/ отсутвие денег...
Полагаю, что средний россиянин с доходом более 700 дол. имеет несколько больше шансов оплатить свою загранпоездку, чем пересичный украинец с его доходом в 300 дол...

 

Типа, только вместо политбюро - кооператив "Озеро", и оформлено всё так чтобы досталось своим наверняка, без лишних лозунгов про "народное". Тут же и вертикальное устройство, и пренебрежению к правам. А все придворные пропагандисты заняты восхвалениями СССР и планами СССР 2.0, интересно к чему это? Собираются и формально всё вернуть?

 

Ну во первых, властные элиты, есть во всех странах, им не один десяток лет, и то, что они тесно переплетаются с бизнес-элитой, не для кого не секрет (покажите, где не так), про оформлено, не совсем понял, если вы про залоговые аукционы и приватизацию, так уже все поделено, и собственники поменялись, и не по одному разу. Структура исполнительной и законодательной власти, есть в каждом государстве, но универсальной структуры, которая бы подходила всем, нет. То, что касается восстановление СССР, это невозможно, возможно объединение, и входить в это объединение или нет, суверенный выбор Украины.

 

"Структуру" можно на бумажке любую написать. "Право собственности" тоже можно написать, бумага всё стерпит. Выдумали же "олигархов", которые якобы собственники большие. Если даже выборы можно фальшивые сделать, хотя в этом участвуют миллионы. А уж среди своих...

Зачем тогда вся эта советоидная пропаганда, зачем советский гимн, борьба с "переписыванием истории" и шашлычной "антисоветской"?

 

Предпочитаю термин, разъяснение позиции.

В таком контексте, это не должно работать, однако структура работает, и право собственников никто не отменял. Результаты выборов, можно подтасовать, ну тогда это и приводит к Болотной. Нет предела совершенству, но ничего нельзя достичь, стоя на месте, и опять таки, объективно, политических реформ, потребовали, в первую очередь, изменения в экономике.

 

Работает она весьма специфически. У нас сейчас тоже, с приходом российско-ментальных донецких янукоидов, вопросы собственности стали пересматриваться.

Предлог можно найти для чего угодно, при желании. А причина может быть совсем в другом.

 

вы говорите от лица всех россиян?

у вас явно прослеживается обычный, затертый, журналистский прием: как доказали американские (австралийские, французские) ученые зубная паста закапываемая в ухо перед сном - полезна) только никто и никогда не видел этих ученых, равно как, вами упомянутых вменяемых людей
не знаю к какому беззаконию он привел, но например в Сингапуре, был построен самый большой в мире отель Marina Bay, а глава правительства всю жизнь посвятил либерализации экономики.
в недавнем прошлом остров с двумя рыбацкими деревнями, крохотный Сингапур принадлежит к числу самых высокоразвитых азиатских государств.
залогом успеха стало выгодное геостратегическое положение на перекрёстке морских путей из Европы в Азию и либеральная налоговая политика и реформы.
эти факторы вызвали приток иностранных капиталов, а растущее богатство страны привлекло великое множество иммигрантов из таких государств, как Китай, Малайзия и Индонезия.
деньги, дешёвая и квалифицированная рабочая сила, низкий уровень коррупции и внедрение современных технологий стали для Сингапура безотказным рецептом процветания.
сравните природные богатства РФ и Сингапура. а теперь сравните уровень жизни и коррупции.
либеральные реформы в США, например, в области юриспруденции, привели к тому что федеральный судья может вызвать Президента в суд.
скажите, судья какого уровня может вызвать Президента РФ в суд?
экономический либерализм - прежде всего, свободный рынок. кто-то из экономических либералов согласен с антимонопольными законами, кто-то считает, что монополии возникают как следствие вмешательства властей.
социальный либерализм - или "новый либерализм" или "реформистский либерализм", возник опять же не в США, а в Европе и замешан на марксизме и социализме.
в отличии от классического либерализма считающего, что каждый имеет право жить сам по себе, новый (нео)либерализм считает каждого обязанным обеспечить всем остальным определённые права, такие как, образование, минимальный уровень жизни, защита от всяких непредвиденных неприятностей в жизни и т.п.
этих вот "либералов", которые и не либералы совсем, а как раз противоположное, все и ругают, применяя кроме "либерал" ещё слова, типа, коммунист и социалист.
Неолиберализм - экономическая либеральная доктрина, приватизация государственной индустрии, нажим на снятие приград для внешней торговли. Неолиберализм допускает некоторое влияние государства на экономику, например, антимонопольное законодательство, центральный банк.
политика неолиберализма была успешно применена Тэчер и Рейганом.
разогнав бездельников, сняв дотации, ограничения на конкуренцию, они оживили экономику обоих стран.
следует ещё упомянуть американское движение либертарианов (libertarians), которые во всех аспектах являются самыми настоящими классическими 100%-ми единственными на Земле либералами.
они против любого контроля над рынком и вмешивания государства в жизнь граждан.
так что могу только сказать:

вы что-нибудь знаете о демократии? вы когда-нибудь жили при ней?
ваша ненависть к США лежит корнями в совке, в котором культивация противопоставления всего_нашего (коммуно-социалистического) всему_империалистическому была одной из доктрин существования государства и его идеологии
Ответ исчерпывающий?

первые два - островные государства. к ним допустима частица НА. Аляска штат, а не отдельное государство.

да-да хохлы они такие) сплошь умалишенные, свидом***итствующие бандерлохи.их надо запихать под плинтус, а чтобы помнили свое место - сделать соответствующую норму в языке

 

тогда не было государства Украина.

это простое веление времени ни больше не меньше. и я просто хочу чтобы соседи шли с ним в ногу (временем), и не отставали

вы правы. но статус и признание отдельного государства Украина получила. или я не прав? а нормы языка так и остались сссровскими.... и это печально...

да никакого конечно
просто обычное партнерское уважение на всех уровнях. и все...

при всем моем уважении - все нормы менять глупо и не нужно.
а нужно только одну, оооочень маленькую, которая никак, ни в какой мере, не повлияет на весь великий и могучий...

 

Я внимательно прочитал весь пост господина bayard-а.. Чтобы не загружать лишней информацией память сервера, скопировал лишь одно сообщение...
Итак, я понял претензии господина bayard-а к носителям русского языка, но не считаю их логичными...
Не понимаю, каким образом возникновение нового государства под названием Украина должно изменить грамматику русского языка...Не понимаю, какие такие ссср-овские нормы действовали в русском языке...Вероятно, при царе говорили про Украину иначе....При всём моём личном уважении ко всем факторам, высказанным господином bayard-ом и даже при возникновении лично у меня желания что-то изменить, не представляю, как это можно сделать...
Ну напишет президент России такой указ - с сегодняшнего дня в ознаменование глубочайшего уважения русского народа к украинскому государству приказываю всем русским впредь и всегда в разговоре и в письме использовать предлог "В", когда надо сказать об Украине...
Это, пожалуй, единственное, что можно сделать, чтобы русские начали употреблять предлог "В"...

 

да никаких претензий нет. как я могу выдвигать претнзии к самому себе??? я ведь тоже носитель русского

так же как и возникновение нового Российского государства его изменило в 1918г.
например исчезло ять.

было бы желание.
от людей зависит....я вот никогда не говорю НА Украине. потому что уважаю украинцев, считаю себя таковым, хоть и родной мне русский. дело же не в правилах, по большому счету...

российского

а без указа никак нельзя?

 

Если слово народ понимать в смысле - всё население России - то Ваша поправка некорректна...
У русских есть причины относиться по-особому к украинцам, как к родственному этносу...
Но вот требовать того же от татарина или якута - сомнительно, что они испытают эти чувства "по приказу"..
А без указа, боюсь, пошлют эту идею на известные всем 3 буквы....
Но у меня есть подозрения, что и и с указом пошлют туда же...
Так что скорее всего номер не пройдёт!

 

Как раз здесь логика железная. Судите сами. Если бы речь шла о Говерле, то да, логика нам подсказывает, что нельзя быть "в" Говерле, ибо получится, что вы окажетесь внутри горы. С Украиной история другая, это государство, по конституции - республика. Ну и где же логика, "я был на государстве"? "Слез, так сказать, с республики. Хороша, чертовка!"? "Еду полежать сверху на стране"? "Спустился с державы"??? В чем именно вы не видите логики? В самой логике?

Если это продиктовано логикой, почему нет. Кофе вон в средний род загнали без всякой логики, и ничо, это вас не раздражает, поди.