Казуси святого письма.

А І сус казав "Ви чули, що сказано: Не чини перелюбу.
А Я вам кажу, що кожен, хто на жінку подивиться із пожадливістю, той уже вчинив із нею перелюб у серці своїм." Фараон дивився с пожадливістю як на мене, но ми не проце, а він продав свою жінку, значить взяв би нову.

 

ну... взяв би... не взяв би.... то вже філософія...

 

"А Я вам кажу: Хто дружину відпустить свою не з причини перелюбу, і одружиться з іншою, той чинить перелюб. І хто одружиться з розведеною, той чинить перелюб." вченив перелюб, бо не тошо вытпустив, а продав. А взагалі, як би любив її не продав би і не сбрихав, що то його сестра

Мих, я розумію що там багато написано, но читай уважно в цій темі не стояло питання де знайшов свою жінку Ной, але ви дали мені цікаву тему для обговорення.
Чітка дескримінація жінок часто зустрічається їх не вказують коли перечислюють родовід. "Покине тому чоловік свого батька та матір свою, та й пристане до жінки своєї, і стануть вони одним тілом." "стануть вони одним тілом" Не можна важати жінок другорядними так як виходить с тексту чоловік і жінка одне ціле, і жінка по перше не може бути другорядною, тому що це твердженя заперечує що вони одне ціле, а по друге без жінок не було би потомків

 

От чесно... дивний у вас підхід. Ви осуджуєте Авраама, користуючись цитатами, які далеко пізніше були сказані Ісусом.

Жінка пішла від чоловіка. Жінка є для чоловіка, а не чоловік для жінки. Тут вам не 8 березня і не твори Клари Цеткін.

 

Заповідь уже була Ісус тільки її розяснив. Якщо це не гріх продати жінку, то чого Аврам з брехав, що вона його сестра? Мих згадате, які права були у жінок до 18 столітя якраз на Біблії це відобразилось. Це для вас просто співпадіння? Я не думаю, що так важко написати ім'я жінка біля чоловіка.

 

Не розумію... у вас демократичні засади, які ви хочете застосувати до Біблії, чи як?

 

я хочу застосувати такі поняття як мораль і етика

Хотів би подивитись на цього "розумника", який наділив Бога людьською рисою казати не правду (тут хочеться написати інше слово но враховуючи про кого йде мова рука не піднімається)
"Але з дерева знання добра й зла не їж від нього, бо в день їди твоєї від нього ти напевно помреш!" зїли і не померли!

мих знаєте як не знаю як можна порівнювати Біблію з якимось морально, етичними нормам, як там описуються не писані тюремні закони "А якщо станеться нещастя, то даси душу за душу,
око за око, зуба за зуба, руку за руку, ногу за ногу,
опарення за опарення, рану за рану, синяка за синяка". А як такі поняття, що треба прощати ближньому?

Зануда в мене чучуть інакша тема, я тут надаю доводи що біблію переписували під себе

"А Я вам кажу: Хто дружину відпустить свою не з причини перелюбу, і одружиться з іншою, той чинить перелюб. виходячи з відси є

Хто вдарить людину, і вона вмре, той конче буде забитий.
А хто не чатував, а Бог підвів кого в його руку, то дам тобі місце, куди той утече.
А коли хто буде замишляти на ближнього свого, щоб забити його з хитрістю, візьмеш його від жертівника Мого на смерть.
А хто вдарить батька свого чи матір свою, той конче буде забитий.
А хто вкраде людину і продасть її, або буде вона знайдена в руках його, той конче буде забитий.
І хто проклинає батька свого чи свою матір, той конче буде забитий. Як на мене вбивати людину це аморально за любю гріхи, бо так ми забираєм час навчитися чогось хорошого.

"А коли хто вдарить раба свого або невільницю свою києм, а той помре під рукою його, то конче буде покараний той.
Тільки якщо той переживе день або два дні, то не буде покараний, бо він його гроші." о так цінется житя людини.

 

Докази? Ви з тих, що роками займались дослідженням Біблії, знаєте книгу в оригіналі, цитуєте її на пам"ять і були на розкопках в Кумран (то як мінімум), а може маєте кілька наукових ступеней, підкріплених науковими роботами?
Вибачте, але оте ваше речення, яке я зацитувала звучить комічно.

 

Зануда, на такі очивидні речі наукових ступеней, підкріплених науковими роботами не треба. Ви би ліпше критикували по суті. Ну давайте пишіть де я не правай, а то ваше повідомлення ще смішніше звучить(нема що написати по суті, то можна покритикувати що наукового ступення нема).

І знову виноватий переклад? Саме лекше спихнути на поганий переклад!

 

Ви критикуєте Святе Письмо, а коли критикують вас вам не подобається. Насправді критика стосується вашої компетентності, а не вас особисто. Треба бути готовим до таких речей в ході дискусії.

Це поширене заблудження серед тих, що мало розбираються у предметі дискусії. То як всі знають, як правильно керувати країною, кожний пересічний галичанин може і дає настанови всім - від президента, до голови сільради, але результати, наразі, очевидні.

Давайте ближче до суті, а то ви щось дуже розмито ведете дискусію. Ми ще справу перекладу не чіпали. Наразі йшлося про вашу компетентність, достатню для того, щоб подати переконливі докази вашої гіпотези.

 

Мені не подобається коли мене критикують не по суті. Ви критикуйте мої докази, а потім робіть висновок, що до моєї компетентості.

сплошний оффтоп так як не стосується теми "Казуси святого письма".

Якщо ви не важаєте що рабсто (наприклад) то очивидно аморальна річ? Ну то що з вами говорити?

А мене цікавить як ви можетеь криткувати мене за що я маю, або немаю, не знаючи напевне що в мене є, а що в мене нема?

а тут

ви вже встигли написати за оригінал. Як на мене це щоб в майбутньому, якщо не буде що сказати, можна буде стверджувати що так як ви не знаєте біблію в орегіналі ви не можете стверджувати, тому що часто перекладають з помилками(часто так пишуть коли не мають що сказати).

 

до Біблії?
Не смішіть....

 

Аффтар! Пєши істчьо! (с)

Перед тим, як хапаєтеся руками за Біблію - помийте руки (/язик, /мову, /мозок), щоб чисті були.

 

дійсно...

Красиво? Кожному по роду його: дрібної худоби, крупної худоби, ослів і, нарешті, дівчаток, що не знали «мужеська ложа». Все підраховано, записано, занесено! Як? Скажете, це «іудейські казки»?
І Бог християн є інший Бог?
Як би не так! Запитайте, і вам відповість будь-який рабин, будь-який ксьондз, будь-який православний піп: Моісей і що були з ним дійсно були вибраними, кращими з людей, що жили тоді!
Якщо такі були кращі, якими ж були решта?

Мораль...етика...
дійсно..не смішіть...

 

Ну і знайшовся Ромко-мораліст, який вирішив навчити Бога демократії, гуманізму моралі і етики...

Ромко, не сміши.

 

Тому й кажу...не можна підходити до Бога з своїми мірками...
І трактувати...
Бог один знає,що кому.за що..і як..
Неісповідимі..путі Господні...

 

не знав Romko, що так можна перекрутити(буду знати). Я не пишу, що Бог не правільно робить, а пишу місця, які на мою думку додні спеціально. таки ми слова можна виправдати любого злочинця за любий злочин, а може він хотів зробитити щось що потім стане добре. по вашому Бог дав закони, а потім дає тим чи іншим порушувати їх, так по вашому виходить.

По вашим словам виходить що Біблія не моральне, не етична книжка.

 

Та,що ж я перекручую? Де? Таких цитат в СП -90 відсотків... Як поритись.то можна і набагато яскравіші знайти... А веду я до того,що будь-яку фразу з СП(і не лише) можна трактувати так,як завгодно тому,хто трактує... Правда,тут і трактувати нема чого...і так все зрозуміло...

 

Але хіба Ви будете заперечувати, що у Старому Завіті є надзвичайно багато досить жорстоких епізодів, які з милосердям і любов'ю не в'яжуться? І про вбивство дочки батьком, який постановив принести в жертву Богові те, що найперше зустріне його біля дому і інші випадки/ Старий Завіт - це суміш Закону Бога і Закону світського, тих жорстоких часів.

"29. Тоді зійшов на Єфту дух Господній, і він перейшов Гілеад і Манассію, далі двигнувся на Міцпу гілеадську й звідтіль прибув до синів Аммона.

30. І обрікся Єфта перед Господом таким обітом: “Якщо ти віддаси синів Аммона мені у руки,

31. то хто б не вийшов із дверей моєї хати мені назустріч, коли повертатимусь побідно від синів Аммона, той буде Господеві, і я принесу його на всепалення.”

32. І двигнувся Єфта на синів Аммона, воювати з ними, і видав їх Господь йому в руки.

33. І він громив їх від Ароеру до Мінніту, через двадцять міст і аж до Авел-Кераміму. Отак покорилися сини Аммона перед синами Ізраїля.

34. Повертавсь Єфта у Міцпу додому, аж ось дочка його виходить йому назустріч з бубнами й танцями. Була ж вона в нього єдина; не було в нього, опріч неї, ні сина, ні дочки.

35. Побачивши її, роздер він на собі одежу й скрикнув: “Ой горе, донечко моя, як ти мене засмутила! Занапастила ти мене! Відкрив я мої уста перед Господом і мушу дотримати слова.”

36. Вона відказала йому: “Батеньку мій! Коли відкрив ти твої уста перед Господом, чини зо мною так, як ти обрік. Дав же таки Господь тобі помститись над твоїми ворогами, над синами Аммона.”

37. Просила вона лише в батька свого: “Одне тільки вволи мені: дай мені волю два місяці, й піду я собі з подругами моїми в гори оплакувати моє дівоцтво.”

38. Він відказав: “Іди!” І пустив її на два місяці. І пішла вона з подругами своїми в гори оплакувати своє дівоцтво.

39. Як же минуло два місяці, повернулась вона до батька свого, і він виконав на ній обіт свій, що ним обрікся."

Я не беруся вчити моральності чи етичності - ті, що себе досконалими вважають, хай так рорблять, я ж себе таким не вважаю, але від того, що написано нікуди не дінешся. Інша справа, як це трактувати...

 

Як всемогутність Бога....