Казуси святого письма.

Хоч рабство скасовано і заборонено, але якщо Ви берете на себе зобов"язання утримувати рабів і відноситись до них згідно Біблії, то нічого страшного в тім не бачу. Дайте оголошення і їх у Вас буде багато, щоб не померти з голоду. В першу чергу хлинуть бомжі і їм подібні.

 

А нині понеділок...
хм...

 

Мих, бо нам священики постійно кажуть що треба жити як написано в 10 заповідей.
консультант, як рас чого заборонили як в Біблії не пише, що того погано даже в 10 заповідей згадується.

 

Буття 2:6: "Коли купиш єврейського раба, нехай він працює шість років, а сьомого нехай вийде дармо на волю.
Якщо прийде він сам один, нехай сам один і вийде; коли він має жінку, то з ним вийде й жінка його.
Якщо пан його дасть йому жінку, і вона породить йому синів або дочок, та жінка та діти її нехай будуть для пана її, а він нехай вийде сам один.
А якщо раб той щиро скаже: Полюбив я пана свого, жінку свою та дітей своїх, не вийду на волю,
то нехай його пан приведе його до суддів, і підведе його до дверей або до бічних одвірків, та й проколе пан його вухо йому шилом, і він буде робити йому повіки!"

 

пять років працює і продавати так ніколи не стане вільний. А Ісус казав що ми бесціні, а нас можна продати значить маєм ціну. а вам не страні стосунки раб і хазяїн, вдумайтесь в ті поняття і робіть висновок. (Вибачте за ценізм)

 

тут раб - радше слуга, ніж невільник.

і зверніть увагу на гуманні закони щодо поводження зі слугою!

 

А Ісус казав що ми бесціні, а нас можна продати значить маєм ціну. а тапер обясніть чого такі суперечності. Слуга працює за якісь матеріальні ціності, і добровільно, ну а раб ... думаю зрозуміло.

Не жадай дому ближнього свого, не жадай жони ближнього свого, ані раба його, ані невільниці його, ані вола його, ані осла його, ані всього, що ближнього твого!
Раб і невільник однакове почитайте в тексті є "невільниця"

"і зверніть увагу на гуманні закони щодо поводження зі слугою!"
1) не слугою а рабом.
2)"гуманні закони", взагаліто не гумано мати раба, то як можна говорити про гуманість

 

Я не зрозумів, про шо мова? Чому Ви називаєте мене якимось расом? Хоч може воно й краще ніж ....расом, але все одно прошу пояснити свій вислів...

 

я Вас не ображав, я помилився в букві мав написати: як раз чого, або ліпше так:
чого заборонили рабство? В Біблії не пише, що того погано даже в 10 заповідей згадується. (Тепер часто пишу по російські+пишу швидко і тому є деякі помилки)

 

Раб у євреїв, і раб в греко-римському світі зовсім різні речі. Моїсеїв закон передбачав відповідальність за смерть раба, через певний період часу раб мав бути випущений на свободу і т. д. Християни в 1 ст не виступали проти рабовласництва, оскільки тримались остроронь від політичних питань, хоч сумлінно виконували закони Імперії, як що вони не суперечили їх сумлінню

 

Відносин раба і хазяїна самі по собі є аморальними, так як ті відносини передбачають підпорядкування однієї людини іншою.

 

Без підпорядкування одних людям іншим неможливо обійтися і аморальним такі стосунки робить їх мета а не сам факт. Раб у євреїв фактично був членом сімї і при виході його з рабства господар повинен був забезпечити колишнього раба.

 

сам факт підпорядкування не є аморальним, як що це на добровільних засадах. як я і писав можна і не віпускати з рабства після 5 років праці в хазяїна постійно продавати (не суперечить Біблії). Хороші стосунки в раба до хазяїна не можуть бути в принципі так як люди хочуть бути вільними. А хазяїн заставляв працювати на нього без матеріальної компинсації.

Біблію змінювали і дописували як вигідно, тому так багато противоріч
1)"І Каїн пізнав свою жінку, і стала вона вагітна, і вродила Еноха. І збудував він місто, і назвав ім'я тому містові, як ім'я свого сина: Енох." Звідки взялись люди щоб аш треба було будовати місто Каїну в країні Нод?
1.Немогло в Каїна бути стільки дітей бо виходячи стилю написання цих віршів коли пишеться про події, які відбувалися за короткий термін пишуться в одному вірші і з сполучнуком і, або й (наприклад: "16.І вийшов Каїн з-перед лиця Господнього, й осів у країні Нод, на схід від Едену. 17.І Каїн пізнав свою жінку, і стала вона вагітна, і вродила Еноха.");
2.Вті часи виходячі с тексту вигнання було великим покарання за великий гріх, який прерівнюється до вбивства, тому якби ще когось вигнали то би описали що ще група людей зробили великий гріх і їх вигнали;
3.Створення людей то же дуже велика подія і то же би описалось що ще когось Бог створив;
4."Місто — форма поселення, населене місце, значне за розмірами, чисельністю й щільністю населення, жителі якого зайняті, як правило, поза сільським господарством"."значне за розмірами, чисельністю й щільністю населення" Якщо би було не багато народу писало би наприклад село, селеще.
2)"І ляк перед вами, і страх перед вами буде між усією звіриною землі, і між усім птаством небесним, між усім, чим роїться земля, і між усіма рибами моря. У ваші руки віддані вони. Усе, що плазує, що живе воно, буде вам на їжу. Як зелену ярину Я віддав вам усе. Тільки м'яса з душею його, цебто з кров'ю його, не будете ви споживати. А тільки Я буду жадати вашу кров із душ ваших, з руки кожної звірини буду жадати її, і з руки чоловіка, з руки кожного брата його Я буду жадати душу людську." Як на мене описується взагалі не гумані речі стиль написання якись жорстокий і не вписується в текст описуваних подій." І ляк перед вами, і страх перед вами буде між усією звіриною землі" "Страх — одна з первинних, гострих і зазвичай ламаючих емоцій, що характеризується обширними тілесними змінами, і поведінкою втечі чи характером ховання. Страх є емоційною відповідю на наступаючу небезпеку" Виходить що ми стали небезпечними для тварин перед тим тварини не боялись людей. А що поганого в тому щоб тварини би не боялись людей? А а що то є добре бути небезпечним для когось? Я не бачу що то хороші стосунки. Далі ще інтересніше "Усе, що плазує, що живе воно, буде вам на їжу." "що живе воно" якщо тварина мертва то її їсти не можна (так пишеться в тексті) коли вбиваєш тварину вона стає мертвою значить їсти не можна, їсти сирим тоже не можна так, як рано чи пізно тварина стане мертвою. А пізніше пише що Бог дає 10 заповідей одна з них не вбий нігде не сказано що це заповідь тільки стосується для людей, а в подібному випадку: "Усе, що плазує, що живе воно, буде вам на їжу. Як зелену ярину Я віддав вам усе. Тільки м'яса з душею його, цебто з кров'ю його, не будете ви споживати. А тільки Я буду жадати вашу кров із душ ваших, з руки кожної звірини буду жадати її, і з руки чоловіка, з руки кожного брата його Я буду жадати душу людську. Хто виллє кров людську з людини, то виллята буде його кров, бо Він учинив людину за образом Божим." конкретно описано, що тварин їсти можна, а людей ні, тоді также конкретно мало би писатись і про не вбивай, як що не описується значить стосуєтьтся всіх. Ще одна суперечність в тому, що коли намагаєшся вбивати тварин вони пручаються,тікають, а навіть деколи вбивають тих людей які їх стараються вбити а це противорічить "дозволу". Висновок: вбивати тварин не можна. "Усе, що плазує, що живе воно, буде вам на їжу" суперечить само собі. Де-факто дозвіл виходячи з тексту був, а де-юри не маєм права, бо не можна зїсти тварину не вбивши її. По великому рахунку нема великої різниці в тому як та людина помилилася коли писала той вірш (хотів переписати Біблію під себе), тому що дозволу взагалі не може бути по трьох причинах:
1."І сказав Бог: Оце дав Я вам усю ярину, що розсіває насіння, що на всій землі, і кожне дерево, що на ньому плід деревний, що воно розсіває насіння, нехай буде на їжу це вам! І земній усій звірині і всьому птаству небесному, і кожному, що плазує по землі, що душа в ньому жива, уся зелень яринна на їжу для них. І сталоск. І побачив Бог усе, що вчинив. І ото, вельми добре воно!" тут описується що Бог дозволив людям їсти тільки рослиність, і пише що все що він зробив сьогодні, то це добре, то як взагалі таке можливо щоб Бог потім вирішив що це погано, і змінив свою думку на протилежну (Бог не може помилятися!). При тому всьому він вирішив що погано що людина їсть тільки рослиність, тоді коли тварин не багато всього по парі. В ковчезі восьмеро виходячи з тексту "І Ной породив трьох синів" "і ввійдеш до ковчегу ти, і сини твої, і жінка твоя, і жінки твоїх синів із тобою" уявіть скільки восьмеро мають зїсти тварин за тиждень,місяць, а ще ні где не сказано що вони не мають їсти самиць, що ще би погіршало би картину, як що би так було насправді. Термін вагітності тварин в більшості не є ні один день, ні один тиждень, а навіть не місяць вимальовується страшна картина скільки би то видів пропало би;
2.Згідно з "І земній усій звірині і всьому птаству небесному, і кожному, що плазує по землі, що душа в ньому жива" і "Усе, що плазує, що живе воно, буде вам на їжу. Як зелену ярину Я віддав вам усе. Тільки м'яса з душею його, цебто з кров'ю його, не будете ви споживати." є душа і Бог після так званого "дозволу" їсти тварин не забрав душу в тварин. "Душа?(от ст.-слав. доуша[1]) (греч. ????, лат. anima) — совокупность психических явлений (т. н. витальная душа, внутренний мир человека);[2][3] как субстанция, существующая согласно многим идеалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа — бессмертная[4] нематериальная сущность[5], в которой выражена божественная[6] природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[7], противопоставляемая телу[8]. Душа?- (в религиозных и идеалистических представлениях) нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека [9] Душа?-(в старой психологии) совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека[9] Душа?- внутренний, психический мир человека[9]" тут не враховано що в тварини згідно з Біблією є душа, але це суть означення слова душа не міняє, з цього випливає, що в тварин є внутрішній світ. "Внутренний (субъективный) мир — психическая реальность,[1] организованное содержание человеческой психики,[2] потребностно-эмоционально- информационная субстанция,[3] вся сознательная духовная жизнь человека,[4] источник его духовной энергии.[5] Во внутреннем мире формируются представления и мысленные образы, среди которых за счёт самосознания может быть и образ самого внутреннего мира. Внутренний мир человека можно считать виртуальной реальностью, моделируемой электрохимическими процессами взаимодействия нейронов. Может также обозначать состояние внутреннего покояen и умиротворённости, или даже внутренние органы[6] человека." тут сказано в внутрішньму світі формуюця уявні образи, а также з виходчи з даної цитати що якщо є душа є і емоції. Ну то як можна вбити тварину, або дозволити вбиство якщо вона переживає такі негативні емоції(під час процесу)?(риторичне запитання).
3.Згідно с тим що собою не заберим щось матеріальне на той світ, а душа вічна ми приходим щоб здобути певні знання. БІблія забороняє вбисто і самовбивсто ще і по причині що душа має менший час щоб навчитися, а так як тварина тоже має душу то внеї забирають час (не думаю що душа тварини має навчитися як її вбиватимуть).
3)Нарахунок жертвоприношинь це дуже аморально і не припустимо, де які сцени жертвоприношинь ужасні с моральної точки зору наприклад: "І збудував Ной жертівника Господеві. І взяв він із кожної чистої худоби й з кожного чистого птаства, і приніс на жертівнику цілопалення. І почув Господь пахощі любі, і в серці Своєму промовив: Я вже більше не буду землі проклинати за людину, бо нахил людського серця лихий від віку його молодого. І вже більше не вбиватиму всього живого, як то Я вчинив був." ("пахощі любі" запах від жертвоприношень любий? Це вже перебор і це аморально.) І взягалі про які жертвоприношиня може бути мова, якщо вбивати тварин не дозволялося?
4)Ще оне з не припустимих речей що не забороняється Біблією а навіть дозволяється це — рабство. "Раб — людина, що знаходиться у власності інших людей. У раба немає особистих прав власності, його можна продати" "Власність — володіння й розпорядження речами; речі, рухомі й нерухомі, що комусь належать.".Як на мене людина володіти людиною не може (як що хтось важає, що я не прав, то най переходить в мою власність ).

Цитати з Біблії беру звідси http://bibleonline.ru/bible/ukr/01/01/
визначеня слів беру з http://wikipedia.org

Якщо хтось скаже що просто в Біблії багато символів тоді най пояснить таке: якщо пояснювати Біблію як символічний текст то виходить що Марію народила Ісуса Христа, по символах що описується http://www.vedmedenko.org/statti.php?num=25 можна протолкувати так якщо жінка(Марія) мовою символів — це (виходячи с того джерела) житя, почуття, церква, а чоловік(Ісус Христос) віра,розуміння,то можна сказати що то на церкву прийшла віра,і розуміння(не треба подвійних стандартів спринімайте подібні події одинаково). А як ми знаєм з історії, що Ісус жив насправді.

 

звідки взялося слово "противоріч", коли в укр. мові є слово "протиріч"?

 

слушне зауважиння. з мене + до карми

 

Символізм стосується більш Старого Завіту. Створення світу за пару днів, людину за 1 день і багато іншого. У Новому Завіті мало символізму, а символізму часового (день за 1000 років і т.д.) там зовсім нема. Так що отаке.

 

"Раси́зм (англ. racism; нім. Rassismus; угор. rasszizmus/ fajgyűlölet; рос. расизм.) – світогляд, а також політичні теорії і практики що на ньому грунтуються, які засновано на уявленні про поділ людей на біологічно різні групи на основі видимих особливостей зовнішнього вигляду як то колір шкіри, структура та колір волосся, риси обличчя, будова тіла і т.п., тобто на раси, і різному ставленні до людей та їх спільностей у залежності від їх приналежності до цих груп (рас)." "Расова дискримінація означає будь-яке розрізнення, виняток, обмеження чи перевагу, основані на ознаках раси, кольору шкіри, родового, національного чи етнічного походження, метою або наслідком яких є знищення або применшення визнання, використання чи здійснення на рівних засадах прав людини та основних свобод у політичній, економічній, соціальній, культурній чи будь-яких інших галузях суспільного життя.[1]" Раби з свого племені мали більше прав, їх треба було вітпускати коли вони пробудуть більше шести років, і в ювілейного року а рабів чужинців можна лишати довічно "А коли збідніє брат твій при тобі, і буде проданий тобі, то не будеш робити ним праці раба,
як наймит, як осілий він при тобі, аж до ювілейного року буде він працювати тобі.
вийде від тебе він та сини його з ним, і вернеться він до родини своєї, і до посілости батьків своїх вернеться він:
бо вони Мої раби, що Я вивів їх з єгипетського краю, не будуть вони продані продажем раба.
Не будеш володіти ним жорстоко, і будеш боятися Бога свого.
А раб твій та невільниця твоя, що будуть твої, будуть із народів, що навколо вас, із них купите раба й невільницю.
А також із синів осілих, що мешкають з вами, з них купите та з племені їхнього, що з вами, що породили в Краї вашім, і будуть вони вам на посілість.
І передасте їх, як спадщину, вашим синам по вас на спадок посілости навіки, ними будете робити, а братами вашими, синами Ізраїлевими, один одним, не будете володіти жорстоко." по російське "Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской:
он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя,
а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих,
потому что они — Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов;
не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего.
А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью" це вже на расизм. З свїми по одному з чужим по інакшому. "синами Ізраїлевими, один одним, не будете володіти жорстоко" а це ще інтиресніше виходить своїми не можна володіти жорстоко, а чужими не забороняється.

Мих, це вже подвійні стандарти. Коли нам підходить то там символи, а коли не підходить там їх нема. Пророк Ісая предсказав, що прийде Спаситель. Як ми знаєм пророчества символічні, то ми можем трактувати так що Пророк Ісая предсказав, що церква через деякий час почне вірити і розуміти, а це Мих уже події які відносяця до Старого Заповіту.

Правидний Аврам продав жінку (дуже цікаво, так просто продав свою жінку) і порушив заповіді Не чини перелюбу!, ще і збрехав "І сталось, як прийшов був Аврам до Єгипту, то єгиптяни побачили жінку, що дуже вродлива вона.
І побачили її вельможі фараонові, і хвалили її перед фараоном. І взята була та жінка до дому фараонового.
І він для Аврама добро вчинив через неї. І одержав він дрібну та велику худобу, і осли, і раби, і невільниці, і ослиці, верблюди.
І вдарив Господь фараона та дім його великими поразами через Сару, Аврамову жінку.
І прикликав фараон Аврама й сказав: Що ж то мені ти вчинив? Чому не сказав мені, що вона твоя жінка?
Для чого сказав ти: Вона моя сестра? І я собі взяв був за жінку її. А тепер ось жінка твоя, візьми та й іди!
І фараон наказав людям про нього. І вислали його, і жінку його, і все, що в нього було."

 

Я б так не сказав... Нема там перелюбу....

Та при чому тут "нам"? Так написана ця Книга.

 

Я написав, як з боку виглядає як ви думаєте, а написав в множині тому що не один ви такий. "Так написана ця Книга" розберітця нарешті Книга так написана чи тільки Старий Заповіт .

 

Ви подали дуже обширний матеріал, пропоную звузити коло питань і розібрати конретну кожну цитату, чи речення, чи вірш.

http://www.youtube.com/watch?v=u_ku3KRdd1M&feature=related