К нам едет Патриарх ...

Почему Кирилл не встретился с Филаретом



Архиепископ Белоцерковский и Богуславский, управляющий делами УПЦ МИТРОФАН сказал, что УПЦ не хочет автокефалии.
Об этом он заявил на пресс-конференции в агентстве УНИАН.
Отвечая на вопрос о том, что некоторые священники УПЦ “хотят автокефалии и даже хотят поменять ВЛАДИМИРА (речь идет о Митрополите Киевском и всея Украины ВЛАДИМИРЕ - УНИАН)”, архиепископ МИТРОФАН отметил: “Я первый раз слышу о таких вещах, как о желании поменять ВЛАДИМИРА”. Он подчеркнул, что это невозможно, поскольку “согласно уставу УПЦ, он избирается до конца своей жизни”.
Архиепископ МИТРОФАН также отметил, что разговоры о том, что в церкви есть “чрезвычайно большая партия, которая в настоящее время стремится любыми путями достичь автокефалии, не отвечают действительности”. Он не отрицал, что дискуссии по этому поводу ведутся. В то же время добавил, что визит Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА в Украину засвидетельствовал, что “на сегодня дискуссии о предоставлении автокефалии УПЦ являются преждевременными, поскольку то количество людей, которое не согласно принимать автокефалию, которое согласно оставаться в лоне УПЦ, чрезвычайно сильно”. По его словам, духовенство и епископат “удовлетворены тем статусом, который имеет УПЦ”.
Отвечая на вопрос о том, почему Патриарх КИРИЛЛ не встречался с руководством УПЦ КП, архиепископ МИТРОФАН отметил: “Чтобы встречаться, необходимо иметь определенные основания, потому что на сегодня можно встречаться только с теми, кто представляет какую-либо определенную каноническую структуру”. “К сожалению, на сегодняшний день Киевский патриархат не имеет того канонического статуса, который позволил бы Патриарху встретиться с его главой”, - добавил он. При этом он подчеркнул, что “вы все знаете, что Патриарх ФИЛАРЕТ отлучен от Церкви, он не является членом православной церкви, его не признает православный мир, и потому Патриарх КИРИЛЛ не мог встречаться с этим человеком”. Архиепископ МИТРОФАН также добавил: “хотя Патриарх КИРИЛЛ в принципе не исключает возможности в будущем встречи и общения, или проведения какой-то дискуссии с представителями других раскольнических группировок”.

 

Для меня бесовство - благословлять однополые браки. Этим прославились как раз - протестантские церкви. ТАК что еще вопрос, что хорошо - а что плохо
За дедушку - спасибо, пока не имею чести им быть. Замечу - дружба у нас - это не принятое на западе раскланивание на улице со словами "How are You?" - "Fine!" - сопровождающиеся голливудскими улыбками. Так что и нравы, и обычаи мне - знакомы. И они весьма далеки от нарисованного Вами. Не читайте детских книжек, пора взрослеть.

Вы сами ответили на свой вопрос, уважаемый пан Andrzej. Не является Православная церковь де-факто национальной, увы - как бы Вам не хотелось. Причем - если Вы посмотрите на приходы первой в диптихе Православных церквей - Костантинопольской - то будете еще больше поражены распространением ее по миру...

 

это и так, и не так. Да, существуют национальные церкви, это нормальная практика в православии. Да, формально Украина имеет право на поместную церковь, почему нет? Но это должно быть решение, согласованное с вселенским православием, патриарх украинской церкви должен быть поставлен в соответсвии с церковным уставом, а не явочным порядком, как Филарет.

 

однополые браки - тоже вешь антихристианская,
я вам не зря гоиворил о релятивизме. именно релятивизм лежит в основе протестанизма.
и как следствие - разрешение однополых браков.

такой же релятивизм нахожу и у вас, в ваших словах о мусульманах.

такой же релативизм вижу и у гундяева. в его "благословлении" рокерских походов. там хоругви и сиськи,
могу фото запостить - сискьки хороши.

кроме того вижу у гундяева трехголовую гидру протестантизма - сребролюбие, сладколюбие, славолюбие.
тяжелейшие грехи, еще златоуст на них указывал.

о рокерах, здается вы путайте рокера, с просто владельцем мотоцикла.
рокер - это больше чем имею-мотоцикл. это детская свобода и 0 условностей. насмотрелся я этой публики немало.

хотя украинских рокеров не видел. - но если украинские рокеры - примерные семьянины? то
это не рокеры. так ... розовая водичка от полового бессилия,. и смех и грех, уж не позоролись бы.

 

оно конечно да, несколько релятивизм...
Рокеры рокерами, а вот сиськи - не супер.
Хотя как по мне, конечно, лучше сиськи, чем церковные браки гомосеков...
А с сиськами они ж в храм не лезут..

 

нет сиськи супер, это принципиально.

 

для меня тоже принципиально супер сиськи и не супер сексуальные извращенцы

ЗЫ. Админы, а каким словом у вас тут можно описать тех мужчин, которые предпочитают совокупляться с другими мужчинами, чтобы термин вордфильтр не резал?

 

Сиськи - Патриарх... Не, ну я не против сисек. Но где связь?

 

а патриарх благословил рокеров. дал им хоругви.
а рокеры любят свободные сиськи.

рокеры поступили честно - от сисек не отказались.
а господин гундяев сел в лужу.

гы

 

вопрос в том числе и в том, на что он их благословил. Это кстати интересный вопрос.

вполне возможно что Патриарх ожидал от них какого-то иного поведения. Ошибся. Бывает.

Это все равно что вас скажем вас приходской священник благословил ему в забор церкви покрасить, а вы на нем вместо того матерное слово написали.

 

Ну не знаю... Если Патриарх сиськи благословил, то я за...

 

благословление патриарха накладывает обязательство не на что то отдельное.
а на все действо в целом.
здесь не бывает так. здесь играю а здесь рыбу заворачиваю.

лукавство у вас тугрик.

 

я ж привел вам аналогию.
никакого лукавства. по моему личному мнению, церковь и сиськи плохо сочетаются.

 

а я против, зачем нам такой патриарх?
такой же как и мы.

я грешник могу на сиськи смотреть и смотрю,
а ОН?

 

Я не знаю - был ли "релятивизм" ли в словах - " кто из вас без греха, первый брось в нее камень"... А уж применять понятие "релятивизм" к моим словам о исламе - вообще странно.Как раз я указываю на неизменность (наследование) мусульманских традиций - причем совершенно неприемлимых - как то-же побитие камнями блудницы - которое остановил Спаситель - и которое совершенно естественно для современного мусульманина...
Что-то не те филосовские книги читаете...

Вы ТАК много внимания уделяете женской груди....И прочим аспектам сексуальной жизни....:o
Простите, если обижу - но этот анекдот, по моему мнению, очень к месту:
Барин зовёт слугу:
- Ванькаааа...
- Что изволите барин?
- Хочу чего-нибудь большого, светлого и тёплого...
Слуга снимает штаны и говорит:
- Баловство это барин, жениться вам надо.

 

начну с конца.
я вообще мало читаю - в основном слушаю.
далее. о релятивизме.
мне кажется у нас с вами несовпадение в этом термине. я понимаю релятивизм и опасность релятивизма с православных позиций. а именно, когда вместо абсолютизма христа и далее патернологии и далее догматов. вместо всей этой стройной системы предлагается все заменить относительным, (релявитиционнным) когда что одному хорошо - то и истина...
это разрушает всю систему христианской этики. тогда уже и содомский грех - не грех а тихая радость на двоих. кому они мешают? эвтаназия - тоже не грех. и наркотики, и аборты. и гражданский брак. и так далее
и именно этот лукавый проступает у вас. когда вы легко походя допускаете мусульманское. и пожимаете плечами, дескать они - это они, а мы - это мы.

о мусульманах. идолопоклонство это - не более. нет у них живого бога, сошедшего на грешную землю. нет Христа.
есть пророк. нет евхаристии, есть некая идея. на мой взгляд мертвая. как впрочем и у буддизма.
вам впрочем эта мысль должна уж бы быть известна и понятна.


тема не для политики.

 

И много к примеру в Луганской области приходов Константинопрольской церкви?

Александрийский патриархат, насколько я понимаю, занимается миссионерской деятельностью в Африке, осваивая еще так сказать не освоенных кем-либо. Отсюда и его приходы по всей Африке.

 

Я понимаю, что ТАК просто принять гадкий факт, рабивающий прекрасную мечту о "все православные церкви служат внутри только одного государства" не хочеться...

Ну тогда и о Католической церкви можно сказать то-же самое! Она активно ведет миссионесркую деятельность...
Питання про утворення російської католицької громади в Луганську в 90-х рр. ХХ ст. порушив православний протоієрей Валерій Кудрявцев, який на той час знаходився у конфлікті з єпархіальною владою Української православної церкви. Улітку 1992 р. під час перебування на Луганщині греко-католицьких священиків із Західної України В.Кудрявцев погодився перейти в юрисдикцію УГКЦ. У серпні 1992 р. він був призначений парохом греко-католицької парафії Луганська, яка складалася переважно з вихідців із Галичини.

 

Ну это только потому, что Вы, вуйко, всех судите по себе. А лично я не испытываю радости от чужой беды.

Я посмотрела - пока меня не было - тут мои кости изрядно помыли. Всем спасибо. Перечитывать всех и всё нету ни времени, ни желания.

 

Патриарший визит на Украину смело можно назвать провальным. Упорно называемый в окружении Кирилла "пастырским", он изначально был ориентирован на пиар-эффект. Во главу угла ставилась задача очертить границы "канонической территории" Московского патриархата на Украине, показать равенство в глазах Москвы восточных и западных украинцев, продемонстрировать нового и энергичного патриарха верующим второй по размеру и значимости части Русской православной церкви.

Поэтому странно выглядело то ажиотажное настроение, с которым СМИ и часть российского политического класса ожидали от визита какого-то "прорыва" в деле объединения украинского православия. Путь к объединению такого рода долог, и начинается он не с заявлений первых лиц, а с контактов между персонажами второго-третьего эшелонов, конференций, консультаций, визитов по случаю праздника из храма в храм и т.п. Между тем отношения УПЦ МП с УПЦ Киевского патриархата если и стали менее конфронтационными, чем три года назад, то от переговорного этапа еще весьма далеки. Патриарший визит на Украину и не подразумевал "объединительных" действий - а его "новую" идею о том, что в Украине и так есть поместная церковь - УПЦ МП и пусть все православные объединяются вокруг нее, можно расценить как дежурную демагогию с целью уклониться от участия в неблагодарном переговорном процессе.




Так что отсутствие прогресса в "объединении" было запланировано. Неожиданным для патриарха и его окружения оказался провал основной задачи визита - пиаровской. Успешные в условиях российской диктатуры приемчики воздействия на массы и политический класс произвели на демократической Украине с ее плюралистическими медиа обратный эффект. Пафосные выступления патриарха перед телеканалами с обличениями диктатуры потребления были полностью нивелированы историей с его наручными часами, подмеченными репортерами и оцененными в 30 тысяч евро. Государственное информационное агентство прокомментировало этот эпизод так: патриарх нас, видно, за "своих" туземцев считает. При поездке в Европу он такие часы снял бы, в России не решились бы показать (и правда, замечу, не решились бы - российские медиа скандал игнорируют), а Украина, наверное, по его мнению, то же самое, что Россия.
А с желанием определить границы "канонической территории" и вовсе получился конфуз. Это сейчас российскую публику развлекают рассказами о героическом поведении патриарха, который несмотря ни на что добрался до Ровно. Для украинцев очевидно, что кто-то в патриаршем окружении решил было отказаться от визита в город, убоявшись пикетчиков из националистических организаций, которые наряду с верующими ожидали патриарха в аэропорту. Для украинской политической, общественной и религиозной жизни присутствие оппонентов в пределах видимости - норма, а вот московские гости были напуганы. И лишь когда на следующий день выяснилось, что трусливое бегство от малочисленной группы протестующих похоронит патриарший имидж в общеукраинском масштабе, был совершен неожиданный блиц-визит в путинском духе со странными по смыслу, но пафосными по звучанию комментариями, в которых нижний храм собора сравнивался с катакомбами.
В целом искусственность пиаровских ходов, глубокая незаинтересованность патриарха в украинских делах (в его речах к верующим преобладали общие пожелания, никак не связанные с Украиной и ее проблемами), постоянное педалирование имперской темы, завернутой в фантик "общей культуры", стариковские напоминания деятелям украинского православия о том, что они учились в ленинградских духовных школах (о чем сейчас в Украине вспоминать не очень принято) и он их помнит их еще учащимися, - все это демонстрировало не активного и энергичного духовного пастыря (каким видит патриарха его окружение), а далекого и во всех отношениях, чужого "большого начальника", неспособного соответствовать той очень сложной ситуации, в которой оказалось в этой стране православие московского образца. И митрополит Киевский Владимир (Сабодан), к которому украинские верующие имеют массу своих претензий, заблистал на фоне своего начальника совсем новыми, позитивными красками.
Показателем этого стала рекордно низкая посещаемость мероприятий с патриаршим участием. В прошлом году тогда еще митрополит Кирилл выступал рок-концерте, устроенном на Крещатике Юрием Шевчуком. Послушать музыканта, а заодно и проповедь собралось тогда около 100 000 человек. Сейчас на главную киевскую службу патриарха Кирилла в Киево-Печерской лавре собралось (по оценке самой Московской патриархии) 20 тысяч человек. Еще хуже была ситуация в городах поменьше - там число верующих, пришедших посмотреть на своего духовного руководителя, измерялось тысячами, а то и сотнями.
По российским меркам интереса к духовным персонам это не так уж мало, но для Украины - ничто. Папа Иоанн Павел II в свой приезд в Украину собирал во Львове полмиллиона, а на киевской мессе те же 100 тысяч (как и Шевчук). И финальной точкой неприятия Украиной Кирилла стала служба в Почаевском монастыре, куда традиционно на праздник местной иконы Божьей матери собиралось огромное количество паломников, а благодаря юбилею и присутствию патриарха церковными властями ожидались те же сакральные 100 тысяч. А пришли около 40 тысяч.
Почувствовав, что репутацию надо спасать, патриарх на встрече с весьма критически настроенным и свободолюбивым духовенством западных епархий вынул из рукава припасенные козыри и заявил, что раскол в Украине был отчасти вызван неправильной церковной политикой Москвы, что он готов принять украинское гражданство, чтобы чаще бывать в Киеве, и что он распорядился поставить у своего патриаршего трона флаги всех государств, входящих в его "каноническую территорию", взамен прежде располагавшегося там в гордом одиночестве российского стяга. В принципе эти достаточно сильные заявления могут означать сдвиг в политике Московской патриархии. Но только время покажет, начнет ли РПЦ МП в большей степени учитывать интересы своих епархий, находящихся за пределами России, хотя бы в "ближнем зарубежье". Вот если, скажем, российские митрополиты в Священном синоде поделятся с украинцами своими местами или же пара синодальных отделов переедет из Москвы в Киев...