К нам едет Патриарх ...

[OFFTOP]
считаете при охране правопорядка моральнее )
[/OFFTOP]

 

Аморально тоже, конечно. Но менты хоть не пытаются свои делишки оправдать пышными речами и , пардон, словоблудием. Тырят по-тихому и всё тут. Попадутся, - тюрма. А кто Патриарха посадит за такие дела?
Так что, в моральном плане, берущий на лапу гаишник, стоит на несоизмеримо высокой планке нравственности, чем священнослужитель зашибающий деньгу на торговле сигаретами и вещающий при этом о всяком добром и праведном...

 

Мне кажется, что здесь не вопрос веры, а вопрос подхода к фактам, которые имели место быть. В России долгое время этим вопросом занимались, в том числе и государственные службы. В СМИ были разгромные статьи, бросающие тень на Кирилла и церковь (это было в то время, когда никто не знал, что грядут выборы патриарха и им станет Кирилл, а значи и говорить о происках конкурентов смешно). Если дело было шито белыми нитками, то его бы оспорили в суде и газетчиков наказали бы. Но все просто замяи и начали "отмазывать " Кирилла не так давно, не потому, что чист, а потому, что при чинах...
Это как с Яныком - когда начал лезть во власть, факт скрыли. Когда журналисты честно об этом написали, начали придумывать биографию Яныка. И параллельно вдруг начали исчезать документы из архивов и пр.и пр.
Янык сидел и не раз. Это не значит, что его надо побивать камнями, но и в политике (особенно в верхних эшелонах власти) такому человеку делать нечего. Но есть немало людей, которые видят в Яныке идола и даже не пытаются что-то анализировать.
Примерно такая же ситуация и с Кириллом. Вера - это стремление к чистоте и благочестию, а не к богатству и славе. Кто-то относится к Кириллу по чину его, кто-то по деяниям.

 

Хм..цікаво,що цей..хм...владика виправдовує безбожників...

Як Патріарх Кирило сталінізм ''виправдовував''

 

[OFFTOP]
А вам не кажется что многие проблемы от двойной морали ?странно даже слышать что одно преступление выше в моральном плане другого
[/OFFTOP]

 

спрос с господина гундяева - несоизмеримо выше чем с любого гаишника.
непонимаю о чем здесь может быть спор.
здесь нет никакой двойной морали.

 

Я наконец-то понял, откуда такая ненависть свидомых и просто национал-сумасшедших к Патриарху. проблема в том, что ни УПЦ КП, ни УГКЦ, ни прочие конфессии, существующие на Украине, не могут предложить никого, кто хотя бы был сравним с Кириллом по уровню интеллекта, умению говорить с людьми. Думаю, что если Господь даст Кириллу долгую жизнь, то мы скоро увидим преодоление церковного раскола - и далеко не в том виде, в котором этого бы хотелось свидомым.

 

[OFFTOP]
я прямо соскучилась за Вами )
а Вы с порога и не стесняясь в выражениях
[/OFFTOP]

 

[OFFTOP]
да я так, пробегом... работы навалилось последнее время уйма...
[/OFFTOP]

 

немного странная точка зрения.
патриарх безусловно человек не глупый, но ум отнюдь не главная черта для должности патриарха.

да и принимают/провожают патриарха не по обычным меркам. т.е. не по уму и не по одежде.

кириллу нехватает не ума. ему нехватает смелости, порвать с государством.
не хватает гражданской позиции - покаятся в грехах рпц. хотя бы в тех же связях с кпсс.
да много чего.

 

не знаю, не знаю. может быть. Но в любом случае, заметьте, свидомые не могут никого противопоставить ему, все протесы раздаются из уст серой массы.ъ

все то же самое, только в еще большей степени можно сказать про украинские церкви. Возьмите тех же филаретовцев - это же чисто карманная, государственная церковь, созданная и существующая для того, чтобы оформлять "одобрямс" любых решений националистов.
Но разница в том, что у них просто нет никого, кто мог бы хоть что-то внятное ответить на тезисы Кирилла. т.о. в соревновании двух структур УПЦ у раскольников выигрывает явно, нокаутом. А в соревновании святости... так у филаретовцев ее нет и близко, это же чистая профанация. Так что это не "умный и техничный патриарх против глупого и косноязычного, но святого Филарета". Это умный человек против идиота и шарлатана. Fail.

 

Очень важно, что говорят иерархи... А мандат у них у всех есть? А можно посмотреть, да так, чтоб с мокрой печатью? А что у них ещё есть? А сияние вокруг головы наличествует?

 

вы анализировали социальный срез протестующих? делали опросы?
кирилл фигура вызывающая серьезное неприятие и в самой россии. каков там социальный портрет протестующих? тоже свидомые?
или может вам тугрик свидомые уже и под подушкой мерещатся?

валить все на свидомых - значит непонимать проблемы вообще.

 

я не слышал никакого системного оппонирования из уст кого либо из филаретовцев. Дискуссия на уровне "московский поп" - это не дискуссия

я не говорю про то, что протестующие - только свидомые. Я говорю про то, что протестующие от свидомых не могут выставить никого для системной дискуссии с Кириллом и русским православием. Вот в чем суть.

я оценил ваш полемический прием, но давайте все-таки обсуждать нечто одно: или проблемы свидомизма в Украине, или проблемы взаимодействия свидомизма с православием...

 

Аллилуйя! На Тугрика просветление напало! Наверное скоро покаяние за Симона-у будет.

А по теме. Читал я интервью и несколько раз видел выступления кардинала Любомира Гузара, ну так Патриарху Кириллу до него, как до Луны.

 

[OFFTOP]
Может кто-нибудь все-таки объяснит, что означает этот термин, как отличить "свидомого" от "несвидомого"?
[/OFFTOP]

 

ну да, ну да... только почему-то протест против визита Кирила оформляет не Гузар, а всякая пакость типа УНСО и Братства.

 

в пятый или шестой раз объясняю.
Свидомый - это такой комплекс политических представлений типа:

Украинским языком в быту не пользуюсь, но считаю его родным.
Все беды Украины - от России.
УПА зламалы хрэбта нацистському та коммуняцькому змию
Украинцы - славяне, а русские - угрофинны.
Голодомор бы актом геноцида украинского народа.

и много других.
В зависимости от того, насколько вы разделяете эти тезисы, вы сами можете определить степень вашей свидомости...

Говоря строго научным языком, свидомые - это либеральные националисты постмайданного разлива, т.е. в некотором роде профанация либерального национализма вследствие массового распространения его идей через СМИ и прочие средства пропаганды.

Хотя есть и исключения. bayard вот - не свидомый, у него иная политологическая идентификация.

 

Видите ли Тугрик, конечно Кирилл говорит кругло и складно, этого у ниго не отнимишь. Вот только он лжет практически на каждом шагу. И чтобы эту ложь обнаружить в его речах, семи пядей во лбу иметь не нужно, лишь немного постараться проанализировать то, что он говорит.

Любомир Гузар мне представляется очень достойным человеком. Да и УГКЦ, в отличии от РПЦ, имеет куда более достойное прошлое, по крайней мере в 20-м веке.

 

а почему никто из иерархов-филаретовцев, скажем, не пригласил его на открытую дискуссию, и не разложил эту ложь по полочкам? А я вам скажу: потому, что они понимают, что сделать это в рамках открытой дискуссии у них не получится. И если, по вашим словам, это может сделать даже идиот, то что можно сказать о филаретовцах?

о да, а Шептицкий - вообще образец гражданской сознательности.