К нам едет Патриарх ...

Не секрет, что даже слабое нынешнее вольнодумство УПЦ Московского Патриархата, которая все чаще проводит собственную политику, не по нраву Патриарху Московскому, который в своей патриархии старается установить жесткую линию, ведь Патриарха даже в России называют «Путиным от православия» и ярым государственником. Так, Священный Синод УПЦ МП публично назвал Голодомор геноцидом (в то время как РПЦ называет его только «трагедией»), прекращена деятельность агрессивных пророссийских православных братств и осужден чрезмерный культ царя Николая II, УПЦ МП допускает снятие анафемы с гетмана Мазепы. В обращении по поводу визита патриарха Синод УПЦ МП называет его, против обычая, не предстоятелем (то есть лидером) церкви, а только Патриархом Московским. Более того, все чаще в УПЦ МП допускается мнение о том, что пришло уже время объединения и преодоления раскола, о необходимости создания в Украине поместной церкви.

Допустим, что Патриарх Кирилл по этим вопросам не согласен с Президентом Украины Виктором Ющенко, хотя если церковь у нас действительно отделена от государства и если государству не позволено вмешиваться в дела церкви, то надо признать, что в такой же мере и церкви не позволено вмешиваться в дела государства. Но обязан ли при этом Патриарх Кирилл считаться с коллективным мнением УПЦ МП, которую он торжественно назвал самостоятельной и поместной церковью в Украине, по этим же вопросам, или он имеет право игнорировать ее мнение?

По всему видно, что Патриарх Кирилл приехал не затем, чтобы дискутировать, а затем, чтобы своим красноречием вразумить не столько паству, сколько служителей церкви. Это для них он строгий ревизор! Поэтому, когда по вопросам Голодомора и поместной церкви Патриарх возражал Виктору Ющенко, то эти возражения адресовались не столько Президенту Украины, сколько служителям и деятелям УПЦ МП — не смейте самовольничать! Во многих речах Патриарх Кирилл пропагандирует и отстаивает единство, но всем священникам он железным голосом втолковывал, как его нужно понимать: это не единство всей украинской церкви, а единство части украинских верующих УПЦ МП с РПЦ, и ни с кем более. В его устах «сохранить духовное единство православного народа» — это не призыв к единству всех украинских верующих между собой и со своим государством, а единство граждан Украины с иностранной державой, представленной у нас ее церковью.

«Живя в разных государствах, свято сохраним заповеданное святым князем Владимиром духовное единство. В этом единстве наша сила», — говорит Патриарх Кирилл, славящийся своими историческими знаниями, почему-то не осознавая, что князь Владимир не мог ни призывать к единству с Москвой, ни заповедать его просто потому, что тогда ее еще вообще не было. А тем более не мог говорить, что именно «в этом наша сила». Хотя тут весь вопрос в том, как понимать слово «наша». Ведь почти половина приходов РПЦ находится в Украине, а на Пасху, например, храмы в Украине посетило больше людей, чем в России. А каждая церковь — это значительный денежный доход, ведь приходы УПЦ МП — львиная доля рынка церковной продукции для РПЦ. И без Украины РПЦ уже не самая многочисленная православная церковь, ее соперничество с Константинопольским патриархатом тогда теряет смысл. Разве можно этого лишиться?

Вообще уже за первую неделю визита Патриарх Кирилл наговорил столько, что аналитики за голову берутся. «Мы прошли через страшные годы безбожия и в ответ на нашу декларацию, что мы хотим жить без Бога и строить мир без Бога, умылись кровью, разрушили свою страну. Но, к счастью, опомнились. Надеюсь, что вовремя опомнились», — говорил Патриарх. Где вы, историки? «Годы безбожия» — надо понимать, период коммунистического атеизма, не так ли? То есть период первой половины ХХ столетия. Но знает ли Патриарх Кирилл, что именно в это время мы, хоть и действительно «умылись кровью», но страна-то, которую Патриарх имеет в виду, то есть, вероятно, СССР, была не разрушена, а создана именно тогда — 31 декабря 1922 года. А большинство храмов было взорвано и перепрофилировано именно в 20—30-е годы и именно в той стране. А уже во второй половине минувшего века и не было такого смертельного безбожия — во всяком случае, до расстрелов священников и разрушения храмов не доходило! 80—90-е годы и вовсе можно считать ренессансом веры в Бога: полуразрушенные здания храмов, превращенные было в склады и конюшни, стали возвращать бывшим владельцам, а страна, как назло, именно тогда, а не в период безбожия, и развалилась. Ленина и Сталина, главных безбожников, создавших СССР, сложно представить в храме со свечками в руках, зато Ельцин и Кравчук, якобы «развалившие страну», стали завсегдатаями всех церковных праздников. Да и храм Христа Спасителя в Москве воссоздан уже при Ельцине, то есть в результате того, что развалился СССР. Так что не все сходится в словах Патриарха с действительной историей. На самом деле страну создали в самый разгар безбожия и распространили его на все объединенные ею территории, а когда постепенно вернулись к Богу, страна и развалилась. Есть ли здесь причинная связь, судить самому Кириллу, ведь он не может этого не понимать. Но тогда зачем же он нас обманывает? Зачем утверждает: «Но, к счастью, опомнились. Надеюсь, что вовремя опомнились»? Как это надо нам понимать? Как то, что предстоятель церкви, отделенной от государства, печется о возрождении разрушившегося государства, в котором она же, церковь, как и вся вера в Бога, получили практически смертельный удар, какого не знала ни одна церковь в мире? Да и кто опомнился-то? Что — у нас уже идут процессы восстановления СССР? Или Патриарх Кирилл этого только хочет? Именно с этим он хочет обратиться к своим верующим? То есть с призывом к пересмотру установившихся границ? И это дело Патриарха?

Патриарх Кирилл — ярый антизападник. Его неприятие Запада вполне очевидно следует из его выступления на «Интере» (и не только на нем), и оно строится на том, что на Западе, мол, одно «стремление к сытости», а здесь — уникальные нравственные ценности. Я специально следил за всеми речами Патриарха — сможет он хоть раз назвать хоть одну такую «нашу славянскую» ценность, которой бы не было на Западе? Не назвал. Его речи об этом превратились в оживленную игру словами, ведь реально на сытом Западе и моральных ценностей значительно больше, чем в России — и сытых, и духовных вместе взятых. Потому и стремится она еще со времен СССР туда, то есть к недостающей сытости, к потреблению, которое Патриарх Кирилл почему то в Украине осуждает с таким же запалом, как раньше в СССР это делал секретарь ЦК КПСС Егор Лигачев, хотя уровни потребления в СССР и на Западе были несопоставимы ни по количеству, ни по качеству. Да и философия потребления сегодня совсем иная, чем тогда.

Мне почему-то кажется, что, громко говоря об успешности этого визита, сам Патриарх Кирилл в душе понимает, что на самом деле он не так уж и успешен. Хотя бы потому, что только слишком уж зашоренные зрители, наблюдающие за визитом, могут не понимать: Патриарх послан в Украину, чтобы церковными методами оттянуть Украину от Европы, задержать ее еще какое-то время в геополитической орбите России. Иначе почему бы он уже сейчас заявлял, что приедет в Украину еще раз уже в следующем году? Это нам предостережение: Украину на Востоке не считают и не собираются считать — даже иерархи РПЦ! — не только самостоятельным народом, имеющим право на самоопределение, и суверенным государством, но даже церковью, имеющей право на автокефалию. А чтобы мы этого не заметили, Патриарх Кирилл привез в Украину «славянские ценности» и «славянский мир», которые якобы нам, славянам из Украины, перестали быть свойственны. Или он опасается, что с некоторых пор «европейские ценности» и «украинские ценности» — это почти одно и то же?..

Отличительной особенностью визита Патриарха Кирилла является тот факт, что в нем поразительно минимизирована роль предстоятеля УПЦ МП митрополита Владимира. Он молчаливо, как тень, присутствует на фоне Патриарха Кирилла, который везде лидирует, как хозяин. Хотя и во время визита Патриарха Константинопольского Варфоломея, и во время визита Патриарха Алексия II митрополит Владимир был подлинным хозяином. В то же время Патриарх Кирилл на этом фоне с лихвой удовлетворяет свои амбиции управлять и желание влиять на политику, чего в самой России ему пока делать не дают. Еще и поэтому Патриарх Кирилл будет часто и с удовольствием ездить в Украину и в будущем, и приложит все силы к тому, чтобы направить в нужное русло «славянских ценностей» не только общественно-религиозную и политическую мысль в Украине, но и политические процессы, например, выборы будущего президента Украины.

Но все же... Украина — не Россия.

 

конечно пропустил. Сообщ.№1111.

Тем не менее, не смотря на хлопоты Богуцкого, Патриарх побывал везде, где планировалось.

 

Больше нечем заниматься, чем перевирать слова Патриарха.

 

Дальневосточник, Вам не нравится "МК"? У Вас к нему претензии?
А вот в России этой газете доверяют, она входит в 5-у самых читаемых в стране газет и в тройку общегосударственных газет, которым российские читатели доверяют болоьше всего.

Сегодня картина практически не поменялась. ​

 

Це ви в себе в Донецьку розказуйте, там з радістю повірять, тільки от заяви української влади про те, що вона не має відношення до маршрута патріарха я ще в неділю читав, а Кирил в Рівне тільки в понеділок приїхав, коли більшість людей, які його чекали, вже пороз'їжджалися і пробув в нас аж 20 хвилин.

 

Ну и мне дайте почитать, пожалуйста.

Значит много людей, говорите, приехало на встречу с Патриархом?
======
Облегчаю Ваш труд. Теперь ВЫ, пожалуйста, читайте внимательно.

http://glavnoe.ua/news/n30165
Исходя из заявления МВД, Патриарх сначала "поехал в этот город другим путем", а уже потом появилось их заявление.

Как Вы насчёт извиниться перед Донецком взагали и передо мной в частности?

 

Простите, Степаныч, а к кому именно из вышеперечисленных:
- люди;
- Рос. гос-во;
- РПЦ;
- соседняя страна

относится Ваша реплика?

 

Почитайте весь диалог. Уверен - поймете.

 

04.08.2009 00:00
Максим ЛЕВАДА, для «ФЛОТ2017»
"ЭФФЕКТ КИРИЛЛА": темные века украинской политики

В вечерних новостях традиционный для последних дней репортаж о визите Московского Патриарха. Молодая приятная женщина с сияющими глазами вдохновенно говорит в объектив: «я увидела ТАКОГО человека!». Именно так – ТАКОГО! А, собственно, какого? Ещё год назад большинству православных Украины имя Кирилла абсолютно ничего не говорило. И вдруг такой ажиотаж, словно приехал выдающийся гуманист, эдакий новый Иоан-Павел II! И то, что Патриарх Кирилл ничем особенным себя пока не проявил, никого, похоже, не смущает. В чём же тут дело, а, точнее, в чём причины такого странного эффекта?


Проиграли, кажется, все. Первой Премьер – когда, будучи в Москве, пригласила Кирилла в Киев. Этот орешек слишком крепок для Юлии Тимошенко. Расчёт на традиционное обаяние не сработал – Кирилл это не Путин или Медведев, он сам профессиональный «обаятель» только очень высоко, высочайшего уровня. Ловить такого ловца душ человечьих его же методами, задача нереальная.

Второй проигрыш у Президента. На традиционные рассуждения о единой церкви в Украине, в лицо мгновенно последовал резкий патриарший ответ – такая церковь есть! Просто отчитал президента страны в его же стране как мальчишку. Уметь надо!

Третий проигрыш – опять Премьера. Премьер-Министр Украины не принимает высокого гостя из другой страны, а идёт сама к нему на поклон! И всё это под жужжание камер, т.е., как говорят братья наши россияне, «на всю Ивановскую».

Четвёртым проиграл лидер оппозиции. И, кажется, пока даже толком не понял. Но то, что он везде выступает на вторых ролях, прекрасно показало, как Виктор Янукович хорош в виде фона. И все его комментарии в конце телесюжетов уже не важны – вначале Московский Патриарх, затем – его (Патриарха) визит, а уже после – все кто за ним по ранжиру, но каждый лишь дополняет главное.

На пятом месте ведомство Филарета. Несмотря на впечатляющий ход к памятнику князю Владимиру, тон Киевского Патриарха был раздражённый, а вид – удручённый. Понятно, винить филаретовцев в этом нельзя – больно уж хорошо поставлено у Кирилла оказалось медийное обеспечение. Кстати, то, что Интер ещё за неделю до поездки стал, по сути, каналом (как бы помягче сказать?) религиозным, вызывает естественное любопытство – а кто, собственно, всё это оплатил?

А ведь в конечном итоге проиграли даже не они – проиграли все те, кто многие годы пытались (каждый по своему, в оппозиции ли, во власти) по мере сил своих и способностей осуществить то, что – наберусь наглости – можно назвать экспериментом по созданию независимого государства Украина. И проиграв, даже ещё не поняли, что король оказался голым, ноги – глиняные, дом – ледяной, а солдаты – бумажными. Воистину сегодня Кирилл достоин звания героя России! Так внешне легко и, главное, быстро решить то, что не удавалось годами осуществить с помощью газа, информационного давления, дипломатических и прочих усилий может только личность неординарная, увы…

На одном из телеканалов Дмитрий Корчинский очень верно заметил, что сегодня среди украинских первосвященников нет никого, сопоставимого с Кириллом в обаянии, красноречии, умении держать внимание всех и каждого, т.е. равного ему проповедника. От себя добавлю – не только в церкви. А разве наши записные партийные болтуны могут сравниться с ним в умении говорить и слушать, в умении вести беседу в нужном для себя русле? У наших политиков нет не только необходимой психологической подготовки, но и, судя по разным теле-полит-шоу, большие проблемы с психикой и общей культурой поведения. Вот и получаем – людей, способных стать лидерами нации, вести за собой общество мудро и спокойно к чётко обозначенным целям в стране не имеется, либо о них пока ничего не известно. Хотя могу и ошибиться. Проблема, возможно, в том, что наши-то решают свои личные, узколокальные задачи, а Кирилл решил задачу глобальную.

С другой стороны, Московский Патриарх великолепно справился и с задачей становления собственного авторитета в самой России, то есть в глазах её руководства. Рискну предположить, что здесь на Украине он в чём-то чувствует себя даже лучше, чем дома. Дело в том, что в Российской Федерации церковь поставлена несколько в иные условия, чем у нас. Например, церкви не возвращено ни одного (!) объекта, являющегося памятником истории и культуры, ни одного (!) предмета из музейного фонда государства. Вопрос поднимался, но был чётко и жёстко закрыт навсегда. Церковь в России, опять например, платит земельный налог на общих основаниях. Список можно продолжать, главное – там, у них, церковь поставлена на традиционное для восточного христианства место – быть элементом государства. Элементом, а не самостоятельным игроком. И вот тут-то мы и подходим к ответу на злополучный вопрос – в чём причины такого странного эффекта Кирилла? В нём ли самом или в нас самих?

Когда, уже много лет назад, президент Кучма подписал указ о возвращении храмов церквям, никто не задался простым вопросом – а законно ли это? От большевистского режима пострадали все – и Церковь и Мир. Но возвращают почему-то только церкви. О равенстве прав и свобод, закреплённых в Конституции Украины, тогда не вспомнил никто. Ясное дело, такое возвращение – прекрасный способ влиять на паству (чуть не написал – на избирателей). Церковь сразу, забыв о претензиях на духовное лидерство в обществе, радостно бросилась отбирать отобранное, претендуя ещё и на музейные ценности, многие из которых были подарены музеям ещё в 19 веке. По сути именно тогда все без исключения политики (привет КПУ! Как вам под крестами и хоругвями?) добровольно загнали себя в ловушку зависимости от церкви.

Дальше – больше. Все наши «начальники» с большим энтузиазмом стали публично участвовать в религиозных обрядах (именно в статусе конкретных государственных лиц), освящать свои служебные кабинеты, развешивать там предметы культа. Оговорюсь, речь идёт о сторонниках православия. Для мусульман, иудеев и даже католиков, по моим наблюдениям, это не так характерно. Затем государство (прямо или опосредованно) принялось финансировать строительство храмов. Количество икон в кабинетах киевских чиновников уже, пожалуй, превышает их количество в храмах.

А теперь подумаем, что такое норма Конституции про отделение церкви от государства. Мне кажется, это значит, что государство не вмешивается в дела церкви (хоть бы в ней раскол), а церковь, соответственно, ни в коем случае не лезет в дела государства. Но на примере любых выборов известно – церковь (это я и к вопросу о расколе) именно лезет в «дела».

Мне могут возразить, что после падения коммунизма не было никакой внятной общественной идеи или, если угодно, идеологии. В общем-то, верно. И дело даже не в том, что те, кто пришли (или остались) во власть были озабочены либо этой же властью, либо деньгами, либо тем и иным в различных сочетаниях. А в том, коммунистический период у нас, в отличие от т.н. соцстран, сильно затянулся. Несколько поколений родились, выросли и воспитались в рабской нечеловеческой системе. Вдруг нам показалось, что с падением режима сразу наступит всеобщая справедливость и благоденствие. Но мы, в отличие, например, от Польши, не имели ресурса за счёт специалистов работающих на западе, которые мгновенно вернулись со своими деньгами и мозгами. А наши первые политики были очень наивны – если те же поляки во время военного положения разрабатывали чёткий помесячный и даже понедельный план своих действий в будущей власти, то наши – радостно ликовали. Ликование закончилось, а идею привлекательную для всей станы никто сформулировать не сумел или не успел. И тут церковь очень кстати пришлась «ко двору».

Здесь я сделаю небольшое отступление в сторону проблемы общественного согласия и объединения. Стало модным высмеивать наивные увлечения Президента Ющенко историей. При этом никто не говорит, что В. Ющенко первым из украинских президентов попробовал сформулировать именно общую для страны гуманитарную идею. Другое дело, что все эти попытки (от триполья до монументальных реконструкций и помпезных строек) оказались неубедительны для общества, а он, похоже, не смог понять, что сейчас другое время и национальный романтизм 19 века быть объединительным стимулом не может. Важно другое – само понимание необходимости такой идеи.

Это понимание могло бы при минимуме усилий действительно объединить страну. За годы независимости наше общество «сливалось в экстазе» нечасто. Два-три раза это происходило во время спортивных или музыкальных побед. Но так объединить нереально, ведь постоянно выигрывать нельзя. А вот один случай был очень показателен, но, увы, мало замечен политиками. Речь идёт о сборе средств на детскую больницу. Я тогда поразился количеством смс сообщений, которыми обычные рядовые граждане пересылали деньги из всех уголков Украины. Вот же она – идея! Давайте сделаем наших детей самыми защищёнными в мире! Но нет, гораздо интересней гуманитарные усилия государства сконцентрировать на религиозных делах.

 

04.08.2009 00:00
Максим ЛЕВАДА, для «ФЛОТ2017»
"ЭФФЕКТ КИРИЛЛА": темные века украинской политики (продолжение)




Такой церковно-политический симбиоз устраивает как православие, так и всех политиков. Политики получают публичную или скрытую поддержку, церковь – ощущение безнаказанности. Можно изуродовать перестройками древний храм – никто в суд не подаст, можно «занять» без разрешения землю и начать там строительство – никто ни пикнет. Эту позицию власти принято называть «возрождением духовности». Тезис сомнительный не только потому, что в истории возрождение духовности чаще было связано с вольнодумством. Как-то я спросил одного человека, который искренне верил, что он «возрождает духовность» построив в одном небольшом городке церковь – а почему, например, не библиотеку? Он не нашёлся, что ответить…

А ведь, хоть и не часто, раздаются голоса против такой государственной поддержки. Совсем разные, но умные и компетентные люди вопрошают – почему в стране священников уже больше чем учёных? Почему не строятся новые научные институты, мало новых школ, библиотек, больниц, театров, музеев. Почему в вопросе о языке никто из государственных мужей не говорит, что взрослый человек из русскоговорящего региона реально не имеет никакой гарантированной государством возможности выучить государственный язык? Почему при полном попустительстве власти исчезают книжные магазины, детские творческие студии и кружки? И при этом государство активно участвует в постройке новых храмов и всячески лезет в церковные дела. Уже никакие крики типа – «Козлевич, им нужна ваша машина!», не помогают. Баш на баш. В результате общественная гуманитарная идея государством не сформулирована, а за государство её формулируют… другие государства.

Не секрет, что аналитические службы самых разных госструктур – от спецслужб и внешнеполитического ведомства до Секретариата Президента, неоднократно предупреждали не только об опасностях визита Московского Патриарха, но и о последствиях заигрывания с церковью. Безрезультатно. И тут мы опять возвращаемся к нашему злополучному визиту. Его начало было очень удачно вписано в молодой украинский праздник, День крещения Киевской Руси – Украины. Замечу, что религиозные праздники (а их у нас получается уже четыре) не могут быть праздниками государственными, пока существует норма Конституции об отделении церкви от государства. А вот для начала архипастырского визита – в самый раз! На волне подъёма, свойственного праздничному настроению, вояж от Киева до Севастополя прошёл более чем успешно. Мало кто пытался вдуматься в смысл происходящего, не говоря уже об анализе идей, провозглашаемых Московским Патриархом. Такое «всеприятие» или всеядность хорошо диагностирует состояние общества. Причём буквально до мелочей – журналист одного из уважаемых телеканалов в новостях сообщает, что служба в Севастополе происходила в соборе, в котором крестился князь Владимир. Хотя, казалось бы, человек с высшим гуманитарным образованием должен знать, что речь идёт о современной копии храма позапрошлого века. Правда, тогда, в 19 веке, его строительство действительно уничтожило фундаменты нескольких византийских храмов, в одном из которых вполне мог бы быть крещён князь Владимир. Вроде бы мелочь, но в таких мелочах и прячется тот, кого так не любят священники.

В Севастополе Патриарх Кирилл позволил себе любопытную фразу об объединении православия на историческом пространстве Руси. Учитывая, что сказано это было лишь в Крыму, который к этому самому историческому пространству не имеет никакого отношения, ей следует уделить особое внимание. Очевидно, речь шла о пространстве Российской Империи 19 века. Видимо, правы те, кто считает, что Россия сегодня полностью повторяет свою внешнюю политику того самого периода, а церковь является лишь одним, хоть и важным, элементом этой политики. И не важно, что результатом, вероятнее всего, будут те же ошибки позапрошлого века, которые, в конце концов, и привели Российскую Империю к краху. Важно как всё это отразится на нашей жизни.

Краткий итог – объединить общество на религиозной основе в ближайшее, как минимум, десятилетие не удастся никому. Напротив, раскол в православии будет использоваться как политиками внутри страны для достижения узколичных интересов, так и иными странами для влияния на Украину. Но печально другое – непродуманные действия приведут нас к состоянию, похожему на известные по средневековью Тёмные века. Со всеми, увы, вытекающими отсюда последствиями – добро пожаловать на задворки истории!

 

Слушайте, Spice! Ну кого Вы постите в своих простынях? Кто такой М. Левада, чтобы рассуждать о визите Патриарха???

 

Опять двадцать пять ! Кто он такой, чтобы рассуждать о САМОМ с большой буквы П ?! )

Слушайте, Степаныч, а что это вы слово "патриарх" с большой буквы пишете ? Надо с маленькой.

 

Спасибочки. Не статья, - а гнойный нарыв.
Ложь на лжи и ложью погоняет.
Так вот, для примера и в качестве ликбеза. Читаем писанину Левады:

1. Служба проходила не в Храме , а рядом с Владимирским Храмом, прямо под открытым небом, возле места, где действительно крестился кназь Владимир. 2. Если бы врунишка- журналистишка удосужился бы посмотреть на эту службу, он не мог бы этого не заметить. Вывод - он и службы не видел, и не существовало никакого "журналист одного из уважаемых телеканалов в новостях". Это Максик сам для красного словца придумал. Пацан оотрабатывал денюжки за заказуху - вот и лепил что попало.
Гнусно и подло.

 

Деревню Гадюкино смыло.

http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=146785&cid=
По Львову пронесся мощный ураган. Три человека госпитализированы (Фото)
http://ostro.org/news/article-67004/
Подскажите, пожалуйста, есть ли во Львове Православные храмы, а если есть, то сколько?

Нарушение: троллинг

 

Всяк персток знай свой шесток(с).

Я и Мистер Блик, и Президент пишу с большой. А что?

 

Насколько я понимаю, у нашей воцерковленной (по ее словам) мадам, случился прилив бурной радости от того, что на Западную Украину обрушилось ненастье.

 

Степаныч,

Вы с эти не согласны? Может я что-то о Кирилле упустила?
паитриарх - это должность. Должность, придуманная людьми, а не Богом. И ЛЮБОЙ человек имеет право высказать свое мнение о Кирилле.

 

Ясно, что пиар-кампания, причем по технологиям совершенно светская. )

 

ну для этого его надо знать )
сама по себс должность уже предполагает какой-то протокол встречи,если бы политиков встречали только по их заслугам...а патриарх это ведь тоже своего рода политик

 

Хотелось бы. А насчет либерализма главы церкви, едва ли нынешний Папа Римский тоже может быть уличен в либеральных взглядах.