Якщо це стосується тільки зміни вивіски, то нема проблеми. Але буде новий Закон, про який ніхто нічого не знає, по якому нема обговорення в суспільстві (фактично за спиною народу) і який буде мати відношення до кожної сім'ї. І це для Вас норма??? Але Закони пишуться в нас під "себе", а не для людей. Гляньте, хоча би, результати опитування в % відношенні на нашому форумі... Дивись тут
Вже писала на ДП. ЮЮ потроху протискається в наші домівки, і це не просто зміна вивіски на кабінеті! ---------- Додано в 14:44 ---------- Попередній допис був написаний в 14:41 ---------- І всі ці головні механізми ЮЮ закладені в новому КПК, що прийнято 20 листопада. І то все гарно замасковане під терміном "спеціалізований (для неповнолітніх)", термін "ювенальний" в українському законодавстві свідомо не застосовується, щоб не виникало асоціацій з плачевним досвідом ЮЮ в Європі.
А чи можна підтвердження з офіційного документу, де таке зазначено, чи якогось розпорядження, де відповідне рекомендовано, чи бодай судовий прецедент в країнах з ЮЮ, де дитина виграла спір в батьків, які (от нечеми!) забороняли їй дивитися порно? Чи вживати наркоту в туалеті нічного клюбу. Мені здається, що це вже явно роздута інформація. Якщо попередні пункти ще можна якось пояснити, то два останні виходять за рамки здорового глузду і я ставлю під щирий сумнів ймовірність їх оформлення в Україні на законодавчому рівні.
Я процитувала лише то, що було в інформаційній листівці. можливо, законодавством воно не підтверджено, але, якщо в цьому випадку дитина почне скаржитися на батьків тощо, то це зовсім не на користь. А розповсюджувати інфу про це, вбивати це в голову дітям можуть і без офіційного права на це.
Підробляв один час вчачи маленьких дітей, то був в групі один хлопчик, з на вигляд "благополучної" сім'ї, мама на машині весь час після занять зустрічала, але дуже плакав якщо отримував оцінку нижче 8 (з 12). Потім я випитав в нього таке: "а я місяць тому сімку зі школи приніс, то тато мене так побив..., і сказав що так само буде за всі пагані оцінки", може це й не зовсім відповідало правді, але всяке буває і для деяких випадків, ті ж соціальні працівники були б корисними, тим більше якщо вони будуть спілкуватися не тільки із "неблагополучними" дітьми, а з +- усіма
Може тобою маніпулювали? Типу поставиш погану оцінку - матимеш на совісті дитячі сльози і синяки... Sent from my MB865 using Tapatalk 2
Як варіант. Часто стикаюся з такими малими маніпулянтами. Але в мене в практиці теж трапляються такі випадки, батьки буквально душу з дітей витрясають за оцінки.
так, в листівці. Їх роздавали батькам, щоб застерегти! ---------- Додано в 20:50 ---------- Попередній допис був написаний в 20:48 ---------- так, це правда, соціальники необхідні! Але ж ви знаєте, як вміють в нашому суспільстві усе рівняти під одну мірку, перебільшувати і усугублять (сорі, не згадаю, як українською)
[/COLOR]В нас вміють швидше все ставити з ніг на голову. Я дотепер сумніваюся, щоби могли знайти законодавчу підтримку пункти про порно та наркотики, але не сумніваюся в тому, що: а) виникне чергова хвиля міфів, внаслідок неповного розуміння ситуації, необізнаності в законах або неоднозначного тлумачення з боку вищих інстанцій. ГО, батьківські комітети, правники, релігійні організації, школа - всі вони подаватимуть ЮЮ під своїм кутом зору. І в результаті пересічний громадянин не отримає ніяких однозначних уявлень, що ж таке ЮЮ. Я спробувала пробиратися крізь нетрі трактувань всіх згаданих мною інстанцій, але то можна заробити лише головний біль, бо трактування дуже різні і подеколи просто фантастично страшні. Тому сказати, чи оцінюю я це потенційне нововведення добре чи погано - не можу внаслідок хаосу інформації раз, і внаслідок цілком раціональних побоювань, що (див. пункт "б"): б) в наших соцслужбах все поставлять з ніг на голову, використовуючи ЮЮ як привід до отримання хабаря. Мовляв, в вас заберуть дитину, якщо ви нам не дасте стільки-то.. Або "вас притягнуть до суду, бо ваша дитина сказала то-то і то-то, але за певну суму домовимось". в) щодо тої листівки. Якщо хтось хотів застерегти батьків, то водночас він зробив ведмежу послугу дітям. Дитина, прочитавши ту листівку, зробить висновок, що от їй вже зараз можна все. Точно можна. Листівка пише, хай навіть і з метою застереження батьків. Я не вважаю, що ЮЮ доконче щось вирішить чи змінить. Проблеми дитбудинків, сиротинців, інтернатів, умов утримання в них, проблеми освіти та житла для дітей-сиріт та з неблагополучних сімей, та навіть для дітей з сімей благополучних, але не багатих, ЮЮ не зніме з порядку денного. Навіть більше. ЮЮ в українському варіанті може просто-напросто потріпати нерви цілком нормальним родинам.
ось ця фраза є насправді ключовою. У нас так і буде, знаючи наші "систему". Але, навіть якщо я, наприклад, цілковито впевнена, що в моїй сім"ї все в порядку, як можна бути впевненим, що завтра не прийдуть і не скажуть "От у вас замало площі на двох дітей, вони сплять в одній кімнаті з вами (а як цікаво можна інакше, коли в 2-кімнтах прописані 6-ро, це навіть не беру до уваги, що ми там не мешкаємо, до прикладу просто) всьо, ви погані батьки, і не повинні виховувати дітей". Все рівно якось воно не по собі стає від таких думок.
Ліда, я погуглила цей БКУ. Це доволі таки крайнього спектру організація, з тих, що і проти біометричних паспортів, і проти ід.кодів тощо. Так що їхні застереження треба ділити на два, особливо твердження на кшталт Це відверте пересмикування. Ну але доля правди в тому є. І безумовно, Більше того, може стати механізмом для такого "тріпання нервів", якщо це комусь знадобиться. Мене більше оце цікавить: Хтось бачив ці анкети?
При відстутності нормального механізму захисту дітей, не застосування уже існуючих норм нічого дивуватись, що хтось захоче вводити закони суворість яких булде компенсуватисьб ти , що їх ніхто не буде виконувати. Без сумніву система захисту дітей необхідна, є сім ї дітей з яких необхідно вилучаьти - регуляоно бачу сім ю жебраків з грудною дитиною - усім байдуже до її майбутнього.
ЧТО НА НАС ДВИЖЕТСЯ, ИЛИ КОШМАР СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЫ Барневарн. Педофіли хочуть такі ж права, як гомосексуалісти. Голандський суд признав їх право на це. Переклад першого абзацу:""Вирок суду, як з другосортного фільму жахів - голандське товариство, котре бореться за легалізацію статевих стосунків між дорослими і дітьми, не може бути кримінально відповідальна, бо про суспільство не являє собою загрозу". Атака на традиційну сім’ю почалась 23 роки тому, коли Світова організація охорони здоров’я видалила гомосексуальність з міжнародної класифікації хворіб без обговорення за участю суспільства"