Євросоюз

Може буты... Но не так смешно как коментують бюджет Украины наши политиканы...

 

«В гостиничном киоске польская пресса тоже продавалась! То, что «Выборчу» можно спокойно купить наряду с французскими, американскими, итальянскими и английскими газетами в гостиничном киоске в центре Берлина, в тысячу раз важней, чем все заявления о «готовности Польши к вхождению в Европу». /Януш Вишневский/

 

А ради чего ЕС создавался? Ради того, чтобы уничтожить Россию? Так для этого НАТО вроде, по версии Кремля, создавался... А ЕС на то и Европейский Союз и должен объединить все европейские страны. Естественно, все эти страны должны удовлетворять определённым требованиям. Эти требования вполне реальные и являются свидетельством цивилизованности ЕС и нецивилизованности его противников. Причём, противники делятся на две, по кр. мере, категории - тех, кто не имеет всей информации о ЕС и тех, кто эту инфу имеют, но по каким-то причинам её скрывает и перекручивает. Господин Леонтьев относится ко второй категории, и никакой он не мутант, а простой провокатор.

 

Не знаю, кокі компетенції у г-на Леонтьева, але він тут користується аргументами на рівні тих, якими бульварова преса кормить читаючих тільки найбільши червони букви у Bild Zeitung.
Немала частина Продукта Брутто у країн західної Європи генерується завдяки поширенню ЄС – не тильки через експорт до новеньких і доступ до державних інвестиції в них (теж важливо!), але передусім створенню мереж підприємств – м.ін. корпоративних, але не тільки - розташованих на території нових країн. Така регйональна глобалізація, спрощена завдяки спільному економічному середовищу і синхронізації законодавства. Оптималізація діальности підприємств через розділ кнов-гов, виробніцтва, продажи і услуг ітд.
Отже – або – як писав Кот Европейский - п. Леонтьев маніпулює інформацєю, або не розуміє буквально нічого (це можливо – якщо сильно хочеться...)


А ще рахунок:

Пропоную прочитати останній рапорт тзв. Ради Лизбоньскої, котра по заказу фінансових і страховних європейских компанії анализує ситуацію економічну, їй зміни і потенціял розвіття 15 країн – членів ЄС, в тому чіслі Польщі.
Джерело тут Lisbon Council - Report 2008

А тут ранкінг з 2008 року:

 

ЄС, звичний день, фото десь на дорозі між Польшею і Чехами
Міг б ніби дати в гілці “власні фото”
Але не дав – з тої самої причини, лдя котрій дав їй сюди.

А ота причина така, що на фотці не видно абсолютно нічого особливого.

І якраз в тому справа

А ще 2 рокі тому став тут Кордонний Пункт Пропуску Głuchołazy/Mikulovice з дорожним і пішим переходом, та чергою на кілометр на кожному боці.

 

Підписана угода з ЄС з модернізації української ГТС це новий етап нашої євроінтеграції. Судячи з того, що розлючені росіяни залишили конференцію, ми на вірному шлху.

 

Ще один несподіваний успіх.

ЄС надав на "Східне партнерство" 600 млн євро, хоче раніше ( ще у прошлому тижні) здавалося, що ця сума буде обмежена до макс 250 млн.

Зараз наступною метою польської дипломації відносно стосунків иіж ЄС і його східніми сусідами залишається ліквідація віз.

Хоча, як казав Сікорскі коротко після засідані ЕС 21 березня ...

це ще триватиме...

 

І чого у цьому цікавого? Я впевнений, що можна знайти фото місця наприклад десь між Харковом та Бєлгородом, де колись теж не було нічого особливого, але сьогодні "Кордонний Пункт Пропуску **** з дорожним і пішим переходом, та чергою на кілометр на кожному боці".

Поживемо-побачимо. Підпис на папері - це тільки папір з підписом.
Скажіть, а що таке на вашу думку - "євроінтеграція" якщо ви вважаєте інвестиції її новим етапом?

 

З Варшавської Губерні до Петербурга теж можна було без черг на кордоні їхати. А потім з цей самой Варшави, але вже у Генеральної Губерні –до Берліна. І.т.д.
А потім кордон між ПНР і СРСР якби був ( і слава Господу), але з ефектом „molecular sieve” – повністю проникний для радянської армії і усяких службівців, котрих там Союз бажал собі на світ випустити.

Тоді недоліки кордонів - відносна річ, нє ?

А тут як раз позитивний приклад – країни повністю незалежні, з вантажом різних історичних обтяжень, довели свої відношення до такого рівня, що кордони між ними таке як на фотці.

 

Це глупство. Це як підписати з залізничниками договір на поставку, наприклад, труб споживачу без участі у цьому процесі виробника цих труб. Навіщо цей демарш??? Чому тут радіти???

 

Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк и Всемирный банк выделят Украине кредит на два с половиной миллиарда евро для модернизации газотранспортной системы
Нахвататься кредитов - верный путь?!? А отдавать чем будем? Или - расплатимся ГТС-ом?
Не вмер Данила - болячка задавила....
Для получения кредита Украине пришлось пойти на ряд уступок Еврокомиссии. В частности, официальный Киев согласился на отделение «Укртрансгаза» (оператора газостранспортной системы) от «Нафтогаза Украины» (компании, занимающейся добычей, транспортировкой и переработкой нефти и газа). Кроме того, чиновники договорились об открытии газотранспортной системы страны для сторонних компаний, которые хотели бы прокачивать газ и использовать подземные хранилища.
Потеря суверенитета за деньги...Забавно!

 

Тут классика. Аби москалям назло! Усе інше несуттєво. У тому числі і суверенітет. "Аби не москалям!")

 

Тут принаймі пропонують часткову втрату, яка окупиться економічними показниками, а РФ пропонує повну без заохочень.

Так що тут собі на благо, а що то рівнозначно - вашому "назло москалям", то ми не винні)

 

Ця Ваша думка на чомусь грунтується?

Гммм... а в чому благо?

І головне: Ви можете пояснити, чому у цьому питанні так демонстративно ігнорують Росію? Які мотиви? Які цілі?

 

Ну, по-перше, росіяни самі залишили конференцію, це такий стиль Кремля, чисто по жіночому, ставити ультиматуми та ображено хлопати дверима, чуть що не по їх,
по-друге-ГТС України-особиста справа нашої держави, а тим паче її модернізація та збільшення пропускної здатності, і Росія, як держава -постачальник сировини повинна бути в тому зацікавлена першою на фоні зменшення цін на нафту, бо прожекти побудови нафтогонів в обхід-ще довгоперспективніші а ніж ця модернізація,
ач ні, як завжди РФ швидше начхає на економічну складову, але буде займатись політиканством та шантажем, достойні наступники СРСР.

 

Чукча - писатель?
Вважаєте, що модернізувати трубопровід якій працює - це простіше ніж побудувати нове?

 

Ну якщо новий через Україну-то може і на ті самі гроші, а якщо в обхід-то подумайте самі.

 

Давайте абстрагуємося. Ніякої політики, чисто технічно-економічне питання. Є товар, є його постачальник, є транзитер і є споживач. По існуючому стану речей постачальник має договори на постачання товару споживачу, включаючи його транзит. Тобто, договірні відносини існують між постачальником і споживачем, постачальником і транзитером. Ніяких відносин між споживачем і транзитером немає. І от транзитер без погодження з постачальником, фактично за його спиною домовляється із споживачем про ремонт транспортної системи. Вже тут виникає питання: що це за стосунки такі із своїм бізнес-партнером? Але це скоріше моральна сторона. Кінець-кінцем транспортна система власність транзитера, його справа, як він її буде ремонтувати. Але ж далі взагалі невідомо що виходить! За домовленостями споживач стає стороною, яка контролює транзит! Тобто, відповідає за транзит постачальник, але контролювати процесс він не може. А споживач, який взагалі транзит "не бачить", тому що купує товар на кордоні транзитера, транспортний процес контролює! Де логіка? І про які нормальні бізнесові стосунки між постачальником і транзитером може йти мова? Та будь-який бізнесмен буде тікати подалі від такого партнера і шукати інші шляхи!

От так на пустому місці, штучно створюються проблеми. А потім ми ображаємося, що Росія погано ставиться до України. Вона ставиться до неї так, як та заслуговує.

ЗІ: Ви пишете: "Росія, як держава -постачальник сировини повинна бути в тому зацікавлена першою на фоні зменшення цін на нафту, бо прожекти побудови нафтогонів в обхід-ще довгоперспективніші а ніж ця модернізація" Просто цікаво, як би Ви відреагували, якби Росія сказала щось подібне у відношенні України.

 

Интерес ЕС и РФ к украинской трубе имеет несколько разные основания - РФ старается обналичить деньги в материальные активы - и уберечь себя от нашей непредсказуемости - это экономическая составляющая, ну - и естественно возможность политического давления. У ЕС - желание не дать увеличить стоимость транзита, что автоматически увеличит цену получаемого ими газа. А теперь - споем песню "о справедливой цене" на транзит - и экономических показателях...

 

А чому він повинен контролювати? Є ж домовленості, і в кожного своя відповідальність.

от тут і проблема, що транзитні послуги в нас чомусь продаються в комлекті до сировини і ціна на транзит міняється рав надцять років

по-перше, я нічого образливого тут не бачу,
ну, і Росія ще ніколи не казали нам нічого такого, на що є право ображатись