Является ли это разжиганием межнациональной розни?

он же объясняет, что патриот и отстаивает интересы России на международной арене, а не например, запрещает печатанье украинских книг в России или призыв не говорить на татарском, а говорить на русском, ну и тому подобные выверты.

 

Знаете, русский национализм это отдельная тема. Могу хотя бы напомнить о запрете татарам латиницы. Здесь не об этом.

Это каким то образом отрицает тот факт, что Путин националист? Если бы он считал себя просто патриотом, он так бы и сказал. Выбор слов говорит сам за себя...

 

это попытка заставить вас задуматься над тем, что не всегда слова человека соответствуют его политике. странно, что это приходится вам объяснять.

впрочем, не знаю зачем спорю. Ни к Путину, ни к националистам я отношения не имею.

 

Это не разжигание межнациональной розни, но, думаю, применять пытки к тем, кто так говорит, вполне законно

 

Какая разница? Он считает себя русским националистом. При чем в хорошем понимании этого слова. Неужели вы думаете, что те кто режет головы таджикам считают себя националистами в плохом понимании этого слова? Вот у него такое понимание национализма, а у Баркашова оно другое, тем не менее оба называют себя националистами. Об чем спор?

 

я бы заменил слово "законно" на слово "уместно".

 

т.е. вы тоже считаете, что национализм почти всегда означает ущемление прав других национальностей?

 

дык, конечно не считаю!
-- не надо путать национализм с шовинизмом и другими вывихами

 

Нисколько. Я этого не писал. Каждый человек вкладывает разное понятие в это слово, только в отношении некоторых оно сразу обретает негативный оттенок...

 

угу попытать, чтобы попытать-ся, для гуманного недопущения жертв среди мирного населения, выведать инфу

 

значит я вас неверно понял - про головы таджиков.

 

не, только не "обсуждать бред", это футбол в одни ворота -- бред надо "засовывать в жопу хитрожопым", извините, хотел сказать "лишать их слова"

понял ли я вас правильно: вы выступаете "за свободу слова" для распространителей бредоносных, ненаучных, шовинистических идей,
для готовящих почву для "подстрекателей", собственно говоря,
а наказывать призываете только тогда, когда дойдёт до призывов "к дискриминационным действиям"?
а смысл ждать?
вы или идеалист, или думаете, что морочите голову идеалистам
слово "запрет", уважаемый Тугрик, само по себе не противоречит законодательству

 

ну может вы правы.

я сегодня впервые задумался над этим вопросом, и да, пришел вот к такому выводу. Думаю, за мысли карать нельзя.

еще раз повторю - нельзя карать за мысли. Иначе люди будут боятся мыслить. Как-то так.

к чему вы вообще это сказали?

 

предлагаю разделить мысли и бред.
мыслями называть то, что имеет отношение к культуре, науке (в т.ч. и исторической), семье, работе...
карать за мысли?
да что вы, ни за что!!!

к тому что я не против запретов, я за то, чтобы разобраться "ЧТО запрещать"
к тому что законодательство может предусматривть "запреты и преследования", в отличие от вашего тезиса "запретами и преследованиями ничего не добьешься"

 

главный вопрос - а делить-то кто будет? вот тут главная трудность. Если быть уверенным в объектвиности и адекватности "делителя" - то я за.

запрет является так сказать мерой пресечения. Пресечь распространение идей запретами нельзя. Значит запрет на распространение идей бессмысленен. ИМХО.
Чтобы вы еще раз не поняли меня неверно - да, я не хочу распространения идей о несуществующем украинском народе.

 

ага, ну все понятно. Оказывается, Путин уже режет таджикам головы.
В общем, согласно вам, люди не должны ни при каких условиях называть себя националистами? А кто в таком случае, по вашему, Ющенко?

 

ну зачем вы, Ляля. Никто не писал этого (Путин уже режет таджикам головы.)

 

никто не писал, но приравнил. Ведь в качестве примера ставится как раз убийство таджиков, мол, а чем Путин хуже. Кстати, я уже в теме национализма давала определение. Он (национализм) может быть разумным, но может иметь и крайние формы с примесью ксенофобии и фашизма. Это да.

 

у меня два передложения:
1) предлагаю не изобретать правовой велосипед для этого конкретного случая

именно этот конкретный случай вы в течение нашей беседы сначала назвали "научными идеями", далее выясн. что научность испарилась и остались "идеи", которые вы сами уже обозначили "бредом"
2) предлагаю не возвращаться на шаг назад и не обсуждать распространение идей, т.к. разговор идёт исключительно о нераспространении бреда