Якщо вдарив жінку - ти не чоловік

залежить від степені залежності від чоловіка.
жінка може залежати матеріально або емоційно, тому сказати що вона дозволяє не можна, швидше: мусить терпіти.

повністю погоджуюсь.
багато залежить ще від виховання в сім’ї. Якщо батько погано ставиться до матері і є авторитетом для сина, то й яблуко від яблуні недалеко відкотиться.

 

Якщо чоловік підіймає руку на жінку - це вже не чоловік - бидло. Можливо таке в житті - чоловік нормальний, десь випив з друзями на іменинах чи т.п., а жінка вдома почала йому п'яному "мораль читати", та й він дав їй раз поза вуха - це вже вина жінки, бо треба було перечекати доки тверезим стане, а тоді "виховну бесіду" проводити. Але якщо чоловік тверизим б'є жінку, чи, навіть, п'яним, якщо вона перша його не чіпає і не шукає сварки - то такий чоловік лише "опускає" себе нижче плінтуса і проявляє свою слабкодухість. Хай до рівного собі береться. А то герої всі із слабшими від себе...

 

......в любому випадку чоловік немає права бити дружину!!!!!

 

- само собой. А что, есть случаи, когда она его имеет право бить?

- может материально зависеть от начальника на работе. Потому ему (начальнику) нельзя в приличных социумах даже давать подчинённым право "выбора", мол, "я не заставляю, не хочешь - как хочешь". Сразу "харрасмент" - уголовка - "откуп". Материальная зависимость от мужа в доказанных случаях преодолевается алиментами после развода, иное - бред. "Перевоспитайте мне его, а то у него зарплата большая, уйти не могу...". Что до эмоциональной зависимости от истязателя - есть психиатры...

 

Погоджуюся повністю, але варто розглядати життя "в реалі", а не "в ідеалі" - якщо чоловік регулярно не випиває, алкоголіком не є, а колись там прийде п'яний і хоче йти спати, а жінка його починає чіпати і шукати сварки, а він ще й має запальний харктер, то нашо таке робити? Хай спокійно переспиться, а потім можна і поговорити. Пишу таке, бо знаю випадки, коли жінки самі починають шукати сварки з п'яним чоловіком, а потім кажуть, що він її вдарив. Жінка твереза і має бути розумнішою за п'яного чоловіка.

 

- пусть пить бросает, если не контролирует себя. Оправдание ПЕРЕД СОБОЙ распущенности (бездеятельности) состоянием опьянения как раз и есть основной побудительный мотив пьянства, перетекающего в алкоголизм. Если пьяниц ещё и окружающие оправдывать начнут - кто ж тут не запьёт?

 

Невстранцю, не будьте ідеалістом.
Аліменти, психіатри - це хороші поради і не більше.

 

- на форуме это максимум Больше не получится. Больше - у подружки на плече, там сочувствие и (изначальное!) понимание того, кто "они все..."...

 

Ви думаєте чому наші батьки і діди/бабусі навіть і не думали про розлучення і аліменти. Що у них все було так ідеально? Або для чого сільській жінці з купою дітей його копійчані аліменти, якщо без чоловічих рук вона в селі не проживе. От і будь мудрим.

 

- ни за что! Мудрым скучно, умным - самый раз, побыть бы!..

Раньше было раньше. Раньше об алиментах не думали по причине отсутствия такового явления, молодых другу другу родители подбирали, и т.д. Чем раньше "раньше", тем больше жизнь подчинялась законам выживания, сейчас же иное. Не проживёт она в селе без рук мужских? Умрёт в прямом смысле? (раньше-то, когда "не задумывались" - в прямом умерла бы или "по рукам"...). Вы, конечно, имеете в виду, жить будет плохо? Возможно. А сейчас (пока бьёт муж) - стало быть, "хорошо"... Ну как скажете. Переформулируем задачу: надо создать таблетку (и издать об этом закон), чтобы мужик драться не лез, но работал как можно больше. Выдавать молодым женам в ЗАГСЕ а старым - в СОБЕСе. Так мудрее?

 

Чоловік (мається на увазі сімейний стан, а не стать) має можливість набити свою дружину без її згоди лише один раз.
Якщо після цього вона не подала на розлучення - це означає, що вона дає непряму згоду на подальші побої.

 

І все таки не варто бити дружину за ніяких обставин. Не можу сказати, що всі, але основна їх більшість - це ніжні та крихітні сотворіння на яких навіть дути страшно, щоб не просквозило, не то що бити... Тільки тепло, ласка і любов підсилені грішми можуть продовжити їхнє життя та створити ауру щасливої сім"ї...

 

І що, віддала Богу душу...? / питаю, бо смайлик вказує на це/.

 

Полностью согласен (логически), но это одна "сторона медали".
Из дальнейших рассуждений: муж, продолжающий побои на основании якобы полученного "косвенного согласия" жены, даёт таким образом своё непрямое согласие на то, что после очередного раза его прибьют топором или отравят. При этом обе стороны "медали" пахнут откровенной уголовщиной, и не просто пахнут - дел таких в судах полно.

И что характерно: после неудачных покушений недобитки частенько своих жен прощают, добиваются для них условного или минимального срока (совсем оправдать нельзя - тут прокуратура рулит) и по слухам даже бить перестают иногда... наверное...

Не сказал бы, что это нормальная ситуация и пример для подражания

 

"Біть єйо опрєдєляєт сознаніє" - а не згадаю який фільософ то сказав
Я притримуюсь думки, що якщо чоловік хоч раз вдарив (побив) дружину, ну то буде і продовження серіалу. Питання в тому наскільки це буде часто. Є придурки які дубасять по поводу і без поводу. І жінки терплять, бо ніби нема куди подітися. Але мав знайомих дівчат яких їхні хлопці били ще до весілля, і уявляєте реакцію? "бо я заслужила"- отого я не розумію. І ніби дівчата не зовсім дурні були і затуркані, а от такий спосіб мислення.

 

- не во всех случаях ошибается та, что остаётся и терпит побои, т.к. "заслужила". Скорее всего ошибается (в том, что не уходит) и тот, кто бьёт "заслужившую". Например, "опять припёрлась утром пьяной, в рваной юбке..." - побил, и что? Теперь всё нормально?

 

Це обовязково. Якщо раз підняв руку значить буде і ще раз і багато багато разів. Для нього це нормальне вирішення проблеми. Скоріш за все він це бачив у своїй сімї.А батько для більшості дітей авторитет. Тому терпіти не варто. Добре що раз чи два обійшлось синцем..А така людина в пориві гніву і придушити може