Як Ви ставитесь до смертної кари?

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Людина - суспільна тварина. Людина живе в суспільстві згідно законів суспільства - конституція, 10 заповідей, коран, гуманізм, (потрібне підкреслити або вписати своє). Людина, що вчинила злочин свідомо вивела себе за межі суспільства, тобто визнала, що закони суспільства її не стосуються.
Чому тоді суспільство має наполягати з своєї сторони на виконанні своїх законів відносно людини, що добровільно від них відмовилась? Або взагалі прилюдно декларує своє право плювати на всіх і вся?
В деяких випадках на мою думку смертна кара має бути обов'язковою - терористичні акти що намірено призвели до людських жертв, підготовка терористичних актів з людськими жертвами, злочини з погрозами масових вбивств або катувань (захоплення заручників, викрадення, особливо дітей), массові вбивства - незважаючи на психічний стан - скажених псів пристрілюють.
Взагалі систему покарань треба б модернізувати - вчинивших перший не важкий злочин не тримати разом з важкими та рецидивістами, бо така школа життя випускає готові "кадри"...
Хуліганство - публічні порки. Ризикуючи власною дупою вікна бити не підеш. А підеш - "Без бука не йде наука..."
Згвалтування з доведеним примусом - кастрація.
Хабарництво - конфіскація, заборона займати керівні посади, на протязі 10 років утримання з будь-яких надходжень. Ще б добре публічну порку - до слупа і за кожну 10 - різка, 100 - батіг.
Люди мають право захищати себе, близьких та майно. Як хочуть і як можуть не наражаючи життя інших громадян на небезпеку (якщо у дворі мінне поле - принаймі повісьте табличку "Зла собака")
Дозволити людям купувати зброю для самозахисту. (Свою думку вже виклав на форумі в темі "Ваше ставлення до легалізації продажу зброї в Україні")
Є цікава статистика. В штатах США, де ввели дозвіл на носіння зброї кількість вбивств та інших тяжких злочинів скорочується на 5-10 %.
Коли в Вашингтоні в 76 році заборонили носіння зброї - за 15 років кількість пограбувань зросла втроє (хоча в середньому по країні - всього на 12 відсотіків).
Щорічно в США фіксується 2,5 млн. випадків самооборони з застосуванням вогнепальної зброї. Тільки в 1 % випадків нападник зазнає поранень і тільки 0,1% - вбито.
Скажете якщо буде продаж зброї збільшится кількість вбивств? Візьмемо приклад з Европи. В Швейцарії дозволено володіння зброєю, в Люксембурзі - ні. Однак в Швейцаріі вбивств з використанням вогнепальної зброї майже в два рази менше, ніж в Люксембурзі. При чому, по всім іншим характеристикам (політика, економіка, этнічний склад і т.д.) обі країни практично ідентичні.
До чого я веду? Якщо тільки усвідомлення того, що в результаті спроби скоєння злочину можеш нарватися на 10 % зменшуеться кількість важких злочинів, наскільки зменшиться кількість злочинів якщо будеш знати що можеш нарватися і після скоєння злочину?
До вас, юристи, питання.
ст. 36. " Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає"
Яким чином можна закріпити роз'яснення даної статті - на мене напали - решта їх проблеми?

Взагалі, складається таке враження що закони що в Европі що в Україні написані так, що користь з них мають тільки "впливові особи" різного гатунку - багаті, знамениті, при владі (законній або незаконній), а жити по ним доводиться всім іншим.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Ага, а зараз справедливості більше і тюрми не використовуються в корисних інтересах сильных мира сего. Ви в якій країні живете?

А що тут смішного? Ви напевно вважаєте, що серед чернокожих не було злочинців?
Суди Лінча застосовувались не тільки до чернокожих.

ніхто з цим твердженням і не сперечається.
А покарання передбачає якраз позбавлення певних прав, у тому числі і на життя.
Смертная казнь в праві закріплена давним-давно, тільки не у всіх країнах.

Гуманизм считает высшей ценностью - человека. Повністю згоден, саме тому ті хто посягає на життя людини, її здоровя, честь... повинні каратися нещадно.
Друге речення незрозуміле: смертная казнь - считается "снисхождением" и "гуманным отношением"???

Країна в небезпеці!!! Наші юристи не розуміють різниці між злочином і правосуддям! - Жах!

Оце ви правильно зробили! (на повному серйозі кажу).

Для появи злочинця повинно пройти років з 15 мінімум поки він виросте. Звідси висновок - при регулярному відстрілі злочинців можна досягнути стану коли їх не стане фізично.

Ну, а що ще могла сказати Лутковська? - У неї що, може бути своя думка? Вся наша зовнішня і внутрішня політика визначається за кордоном - у даному випадку в ЄС, а наші замміністри - просто рупори пропаганди, які передають чужі думки.

Закони написані так, щоб не образити ненароком "впливових осіб", навіть якщо вони ті закони будуть порушувати. Що і не дивно, адже саме "впливові особи" і приймають ці закони.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Не путайте ку-кукс-клан з масками лінчевателів та суд Лінча.
Суд присяжних - облагороджений суд Лінча.

Ага, цікаво голівудськи м'ясорубки з такою купою трупів, що сприймаєш їх як деталь ландшафту. А сцену вбивства -"Ти диви, я й не знав, що кружкою можна вбити"

Злочинець порушив норми гуманізму. Тобто не є членом гуманного суспільства. Як наслідок він - або не людина, або закони гуманізму на нього не поширюються.

З жахом чекаю, коли злодії старої закалки підуть на покій. Зараз хоч тримають зону (хоча де як), хто має вижити, хто - дожити...

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Ага, а зараз справедливості більше і тюрми не використовуються в корисних інтересах сильных мира сего. Ви в якій країні живете?
Я живу в Украине, но уж сейчас получше чем в те времена
Ви напевно вважаєте, що серед чернокожих не було злочинців?
Конечно, были. Только вот проблема что линчевали не только преступников
Смертная казнь в праві закріплена давним-давно, тільки не у всіх країнах.
Согласен. Но Европа от этого отказывается. Что и мы сделали для того, что б вступить в Совет Европы
Друге речення незрозуміле: смертная казнь - считается "снисхождением" и "гуманным отношением"???

Я имею ввиду, что для убийцы безболезненная (?) смерть, наверное, лучше чем существование в режиме "овощ" в камере 2х2
Наші юристи не розуміють різниці між злочином і правосуддям!
Страна в опасности когда министры без юр. образования Меня просто не так поняли. Разница между преступлением и правосудием - очевидна. Я имел ввиду, скорей, что б было понятней, этическую сторону. Ведь Вы все равно подписываете вердикт, решаете чью-то судьбу. От Вашего решения зависит смерть человека но Вы, конечно же!, не совершаете преступления.
У неї що, може бути своя думка? Вся наша зовнішня і внутрішня політика визначається за кордоном - у даному випадку в ЄС, а наші замміністри - просто рупори пропаганди, які передають чужі думки.
Понимаю, но есть еще такая вещ как статистика. Не буду спорить об искаженной и неправдивой, но она есть.

Закони написані так, щоб не образити ненароком "впливових осіб", навіть якщо вони ті закони будуть порушувати. Що і не дивно, адже саме "впливові особи" і приймають ці закони.
К сожалению влиятельные люди плевали как там писаны эти законы Отвертятся. Надеюсь это прекратится в скором времени.
Ага, цікаво голівудськи м'ясорубки з такою купою трупів, що сприймаєш їх як деталь ландшафту. А сцену вбивства -"Ти диви, я й не знав, що кружкою можна вбити"
Извините, не понял

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Якщо чесно, я не зміг усієї теми прочитати, а просто напишу свою думку...
У смертній карі немає нічого доброго, як на мене вона приносить страждання лише людям, що оточували злочинця (батьки, родичі, діти), йому ж від того ні холодно ні жарко... Помер і кінець на тому... Хібащо суспільству стало легше - розплатився негідник...
Як на мене - довічне увязнення в одиночній камері - набагато страшніше ніж просте позбавлення страждань людських, якщо суспільство дійсно бажає, щоб людина відповідала перед ним за скоїний злочин немає нічого гіршого ніж просто засадити у закриту від світла і людей камеру, не давати жодної роботи, позбавити контакту із зовнішнім світом і контролю часу... Я вважаю, що така кара буде більш гуманною для суспільства і більш жахливою для злочинця.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

На пожизненное заключение еще нужно тратить деньги налогоплательщика. Да и наши преступники безбашенные какие-то, может потому, что что такое "пожизненное" они все равно плохо представляют, фантазии не хватает, но точно усвоили "жить будем!"....

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

А діями "правозахисників і гуманістів" пожиттеву відсидку скоро взагалі зроблять факультативною.
Вже зараз строк в деяких тюрмах (двохмісні камери, кольоровий телевізор, харчування як в кращих ресторанах) називають санаторієм.
Дати на касаційні дослідування, і т.п. років 5 - і по кожному хибному смертному вироку обов'язкове розслідування для всіх, хто приймав участь, з кримінальним покаранням , а не "оргвиводи" з переведенням на іншу (вищу) посаду.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=272002&postcount=130

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Експрес
Я б таким шансу на втечу чи підкуп вже не давала...

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Я вважаю що смертна кара може мати місце у нашому кримінальному кодексіале лише за окремі НЕ КОРИСЛИВІ злочини проти життя, здоровя, сттевої свободи, волі.. можливо ще деяки. Мається наувазі про злочини вчинені з мотивів власного задоволення (тобто маньяками, хворими людьми, расистами і т.л.). Одним із головних завданнь будь-якого покарання є перевиховання особи злочинця, спрмування її поведінки у суспільно-корисне русло. Нажаль як показує статистика, осіб зо вчиняють такі злочини якимось чином "перевиховати", змінити практично нереально, так як його жага до злочнів записана на генетичному рівні! І будь-які спроби лікування чи іншого впливу тут просто безтолкові.
З іншого боку, щодо інших осіб то кожна людина може і має право змінитися, змінити свою поведінку, ставлення до суспільства, врешті-решт покаїтися! І будь-яка людина при цьому заслуговує на зміну покарання на більш мяке, навіть нехай це буде через 10-15 років!

Зараз іде дискусія і багато вчених і юристів схиляється до того що впливати на майбутнього злочинця потрібно не зібльшенням строку увязнення, запровадженням смертної кари а саме створення таких умов для того щоб зменшити (не виключити - бо це неможливо) злочинність - від учня в школі до працівника на заводі і держслужбовця в кабінеті, це передусім - проведення гуманітарних занять, розповідей і розяснень, відповідного матеріального забезпечення і контроль за найбільш злочинно настроєними особами.

Щодо довічного без права на амністію і зменшення покарання... ну то вибачте... це можна назвати просто знущання над людиною, смертна кара яка виконується не за секунду а роками... і електричний стілець чи куля в лоб - набагато гуманніше в даному випадку!

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Я ПРОТИ смертної кари. І як підтвердження (виправдання?) такої своєї позиції наведу тільки один приклад.

Якщо людині призначити смертну кару, це означає приректи її на смерть. Так чи інакше - це вбивство. Хто б та людина не була. І немає значення, віруюча я чи ні. А хіба ми робимо щось краще, коли призначаєм смертну кару? Хіба ми не стаємо такими самими жорстокимим холоднокровними вбивцями?

Стаємо. І ще робимо з цього шоу... І прикриваємось якимись „поняттями” – справедливість, правда...


Тільки ми вказуємо інші причини: біль, втрата, бажання помститись за рідних і близьких...

Вибачте, але що, коли ви засудите невинну людину?!! Детективи, міліція і все інше не ідеальні. Тим більше в нашій країні, де бракує всього, а технічного забезпечення тим більше. Тому звідки ми можемо бути впевнені, що засуджуємо справедливо?

Добре, якщо тільки засудили. А коли засудили на смерть?

Хіба ми тоді чимось відрізняємось від тих вбивць?

ЗОВСІМ.

Ми просто шукаєм якесь виправдання.

Але життя не настільки легке, щоб знайти виправдання всьому і знайти винуватців усього, що нам не подобається.

Тому смертну кару, як на мене, треба відмінити і якнайшвидше. А те, на що дійсно варто витратити гроші, так це на краще забезпечення в'язниць. НІ, я не кажу, про вигоди, телевізор і все подібне. Я про те, що треба постаратись, щоб такі не мали змоги втікати з того, що називається в'язницею.

Далі те саме - "на генетичному рівні"... :shutup: Та з такою філософією скількох людей психами можна вважати, бо в родині були психи? І те саме з убивцями: чи дитина того, що вбив/згвалтував............. завжди має носити тавро того, хто його зачав, бо, бач, гени однакові?!!! Це якась фашистська дискримінація, не людяність і не справедливість!

А от це і є покарання, на яке такий маніяк, вбивця і т.д. заслуговує. Щоб ЖИВ із думкою, що вчинив злочин, а не взяти і вбити під прикриттям справедливості, для чого? Щоб він/вона де б вони вже там по смерті не опинились, спокій зазнали?.. Хай зазнають, якщо на це дозволить якась вища сила, не ЛЮДИНА! Ми можем судити на словах, але вбивати... Як я вже писала, то так, ніби ми самі стаємо ними – бездушними машинами.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Простий приклад.
Скажений пес. Друг сім'ї, улюбленець дітей... Був. Стріляють.

Тварина (двонога без пір'я). Вбивае людей для задоволення. Посадити в клітку і годувати?

Запрограмована "гуру" або "пророком" ходяча бомба винна в загибелі дітей - хай дивиться телевізор та пише листи послідовникам? Стає знаковою фігурою "величі" ідеї?

Прикриваючись "поняттями" - гуманізм, права людини... підставляємо іншу щоку.

Бетонний блок 2,5х2,5х2,5 з двома отворами 30 см. Не втечеш. Але знову -гуманізм, права людини...

Вже писав вище - Злочинець порушив норми гуманізму. Тобто не є членом гуманного суспільства. Як наслідок він - або не людина, або закони гуманізму на нього не поширюються.

Смертну кару треба відміняти тоді, коли вбивство стане не нормою життя, а рідкісним виключенням. Зараз смертна кара є чи не найвпливовішим засобом виховання, стримуючим фактором.

Вчені довели: максимальний строк утримання в тюрьмі - п'ятнадцать років, далі людина просто втрачає свої інтеллектуально–моральні якості.

За переконанням польского лідера, Леха Качиньского, держава, відмовившись від смертной кари, дає перевагу злочинцю над жертвою.

Президент Перу Алан Гарсия в ході своеї предвиборчої кампании літом 2006 г. пообіцяв ввести смертную кару за террористичні акції, що призвели до жертв, і за згвалтування малолітніх. Його ініціативу, згідно опитування, підтримало 73% перуанцев.

В 2003 році губернатор Кемеровской області А. Тулеев заявив, що необхідна публічна смертна караь: «Когда идет война, врагов нельзя судить по законам мирного времени. А речь сейчас идет именно о войне, которую нам объявили террористы и наркоторговцы.... Я хочу, чтобы наши люди воочию увидели, что государство защищает их, борется за их жизнь и жизни их детей».
Таку ж позицію займав і экс-голова Госдуми РФ Геннадій Селезнев: «Мы почему-то вбили себе в голову, что раз не применяем смертную казнь, то создали гуманное общество».

На початку 2007 року за смертну кару для расповсюджувачів наркотиків виступив мер Москви Юрий Лужков. На рік раніше таку ж думку озвучив губернатор Свердловскої області Эдуард Россель.

"Казнь – не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства."
В.А. Жуковский

Смертна кара в світовій практиці:
1) Законодавство 35 держав світу не передбачае застосування смертної кари ні за які види злочинів – сред них Австрія, Німеччина, Нідерланди, Норвегія, Швеція, ряд країн Латинської Америки, Австралія.
2) В 18 країнах світу смертна кара може бути застосована тільки в надзвичайних випадках, наприклад в военний час – Великобританія, Італія, Швейцарія, Канада, Бразилія, Мексика, Нова Зеландія.
3) 26 країн зберегли можливість смертної кари в законодавстві, але не застосовують її на практиці 10 и більше років (Бельгія, Греція, Болівія)
4) Більше 100 країн застосовують смертну кару за уголовні злочини, сред них такі країни як Бурунді, Ангола, Замбія, Сирія, ОАЭ, Египет, 38 штатів США.

Майже дві третини населения держав, де смертна кара відмінена, бажають її відновлення. Принаймі за особливо важкі злочини, коли вже ніякої помилки не може бути – Россія і Чехія наприклад.
В тридцати одному штаті еталону демократії – США – не бачать нічого поганого в казні злочинців, не завжди навідь досягнувших 18-річного віку. Мало того, інколи за злочини, за які в Україні дають до 15 років.
Причому виконуеться смертна кара (отруєння газом, смертельна ін'екція, електричний стілець, повішання) куди більш жорстоко, чим гуманний «совковий» розстріл, а інколи майже публічно.

Так, е судові помилки – історія знає факти страти невинних. Але є, також, наприклад, і лікарські помилки, але від лікарів не відмовляємося! Тим більше, якщо осуджений невинен, йому буде легше отримати кулю, чим до кінця своїх днів страждати.

Смертна кара має бути не просто однією з мір покарання - а вийнятковою, рішення про яку приймає Верховний суд (як в Китаї).
Сергій Ткач, Андрій Чикатило, Володимир Муханкін, Володимир Николаев, Анатолій Оноприенко. А в скількох наркоторговців на руках ще більше трупів?

Безумовно, смертна кара є сильним і необхідним стримуючим засобом, який виправдовує себе в кожному суспільстві. Відміна "вишки" була поспішною і неадекватною - виконуючи вимоги ЕС на членство в ЕС тільки претендуємо в далекому майбутньому. А також суперечить Українській історичній традиції. Наша країна (на відміну від більшості країн Европи) вже тричі переживала відміну смертної кари – в часи Володимира Хрестителя, імператриці Елізавети і в 1947-50-х р., по волі Иосифа Сталіна. Однак ми постійно повертались до цієї міри покарання.
«По дорогам стало опасно ездить», як відмітили літописці, для захисту держави і порядних громадян від цинічних, кровожерних злочинців.
Чи довго протримається четверта спроба відмови від справедливого покарання террористів та маньяків, насаджена нам в сліпій гонитві за Европою?

Генетично може бути запрограмована схильність, але генетика - це як фундамент будинку, його практично не видно, і якщо будинок зведено з урахуванням його можливостей - буде стояти. Генетика, виховання та наочні приклади з життя - це рівноважні фактори.
А з сучасними "нормами" життя... Починати треба з перивиховання тих, хто служить прикладом, і створення системи виховання ЛЮДИНИ. Вкрав - сів, злочинець - людина 2 сорту (а не "надлюдина"). Чистити генетику в останню чергу. Природним відбором.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Тут ми про ЛЮДЕЙ говорим, не про тварин (одно-, дво-, чотири і т.д чи взагалі безлапих або ж з пір'ям).

Та не смішіть мене цим. Здається, Біблія... :cool: Там є й інші вислови. Про вбивство людини людиною не йдется, то точно. А саме ці слова і вчать: витерпи, а не зривайся. Тож трохи не попали :shutup:, сорі.

Самі себе заперечуєте: спершу норми гуманності на нього не поширюютьсчя, потім - гуманне ставлення, бо блок завузький... Виходить вбити - то гуманніше... Тоді і справді вбивці роблять своїм жертвам велику послугу: чого мучитись і жити, як є такі рятівники. В рай попадуть .

Якщо для тих же гвалтівників, террористів і.т.д. про яких ви писали вище, існує якась мораль...

100% (99,9% то точно) поляків вважають себе розумнішими за Пана Президента; Качинський мені не указ.

Вся решта - москалики й американці (я маю на увазі лідерів держав, не простих жителів!) готові матір рідну вбити, якщо при цьому можна заробити грошенят і прибрати владу до рук. :moskali: :cowboy:

А коли таке суспільство існувало? І чи коли-небудь існуватиме?..


А вбивство як таке ЗАВЖДИ було нормою життя. Погоджуюсь з тим, що це треба змінювати, а ви чогось далі про смертну кару(=вбивство). Я зрозуміла, що смертна кара, то і є вбивство, щоб там не казали, і чим би не прикривались. Для себе я вирішила, як хочу жити. А от ви, таке в мене враження, і досі на роздоріжжі. Вирішуйте. Не буду продовжувати: досвід показує, що все одно кожен залишиться на своїх позиціях :ninja:. Але дякую за суперечку, і це потрібно :agree: .

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Ви можете запропонувати іншу міру покарання, яка 100% гарантує, що злочинець не завдасть шкоди іншій людині?

Визначення Платона – "Людина – це створіння двуноге без пір'я з пласкими нігтями"

Людина - це смертний Бог. (Гермес Трисмегист)

Людина - суспільна тварина, яка не терпить своїх родичів. (Ежен Делакруа)

Недостаюча ланка між мавпою і цивилизованою людиною - це як раз ми. (Конрад Лоренц)

Людина не ангел і не тварина, і біда її в тому, що чим більше вона стараеться наблизитись до ангела, тим більше перетворюеться на тварину. (Блез Паскаль)

З такого кривого поліна, як людина, нічого прямого не выстругаеш. (Іммануіл Кант)

Бог створив нас по своему образу і подобі. Але звідки впевненість, що він працював в реалістичній манері? (Станіслав Ежи Леи)

Людина все може! Ось це і и насторожує. (Михайло Тенін)

Людина знесе все, крім яйця. ("Пшекруй")

Як я хочу жити... Щоб людина знала, як вона поступає з іншими - так можуть поступити і з нею.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Казала, що не буду більше сперечатись - слова дотримую.

Щодо вашого питання: звісно не можу. Як хто зможе, то людство і я особисто буду йому/їй дуже вдячна.

А за афоризми до колекції - величезне спасибі. :radist:

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Якщо вже потягнуло на офф-топ

"Смертна кара? Та як можна, та то жива людина!!!
Повбивав-би кожного, хто підтримує смертну кару"

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Чим більше пізнаю людей, тим більше починають подобатись звірі./ не пам"ятаю, хто сказав/. Страшно, коли починаєш задумуватись до якого рівня опустилась людина, щоб заслуговувати аж на страту...

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Я добре ставлюсь і вважаю шо її потрібно повернути в наше кримінальне законодавство!Тому шо ця міра покарання по-першене призначається за просто так, а по-друге якийсь уголовнік сидить все життя в камері майже нічого не робить а ми маєм його утримуватии з наших податків!

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

Ну, начните с меня.
Есть признаки все-таки человечности. И если человек добровольно отказался от этих правил-признаков, то почему бы не классифицировать его, как озверевшего. И относиться к нему, как к "скаженому" зверю.
Бешенных же животных отстреливают, что б не разносили заразу.
Не могу я к Чикотило, например, относиться как к человеку. Мое понятие человечности базируется не на простом смешивании сперматозоидов.

 

Відповідь: Як Ви ставитесь до смертної кари?

За особливо жорстокі злочини, серійні вбивства - смертна кара
За важкі злочини проти дітей, згвалтування, навмисні вбивства, торгівля, залучення до проституції і наркобізнесу- смертна кара.
За злочини проти дітей , крім вище означених - не менше 7 років без права на дострокове звільнення + вносити в реестр і заборонити будь яку роботу повязану з дітьми, а також всиновлення (знаю такі випадки)
За згвалтування не менше 10 років без права на дострокове звільнення + примусова стерилізація.
За торгівлю людьми і наркотики (у всіх варіаціях) не менше 15 років, торгівля дітьми і долучення дітей до наркобізнесу - страта


Мене бісить лояльність до тих хто вбиває я мучить дітей, зараз массово пішли випадки гвалтування малолітніх і за це дають 5 років+ можливість дострокового звільнення - стратити декількох виродків і кількість випадків зменшиться.