"Я УКРАИНЕЦ!"

Володимир хрестив киян (не кієфлян) в Дніпрі. Київ - столиця України. Дніпро - головна ріка України. В когось явно проблеми з географією. А без знання географії лізти в історії - це печерне невігластво.

---------- Додано в 12:33 ---------- Попередній допис був написаний в 12:31 ----------

Флорентійський собор

 

о как! то есть церковь в которой храмы с крестами на куполах, с иконами Христа, Девы Марии, Троицы и т.д, патриарх с крестом на груди - это османско-татарский вымысел??? а какая связь между Стамбулом и татарами ???? они по вашему мусульмане что ли все ???? даааа, как грится - ноу коментс, пожалуй старшие братья свидетелей И. дети по сравнению с авторами таких заявлений ...

---------- Додано в 14:36 ---------- Попередній допис був написаний в 14:34 ----------

угу, но не в то время, а крестил он киевскую Русь к которой потом присоеденил соседей, али не так ????

Современной - да, в тот период даже не было слова Украина ...

лезть в историю с географией 20 -го века вообще несусветная глупость ...

---------- Додано в 14:50 ---------- Попередній допис був написаний в 14:36 ----------

не готов размышлять на тему что они думали, кстати собственному правительству на Украину так же класть, так вот я говорил о том что они делали, а делали они то что увеличивали территорию Украины и сие есть факт ...

 

уявіть собі, що в той період також не було слова "секс"

 

думаю що набожність москалів і східної України трохи перебільшена-дайте кількість приходів на тисґчу населення в Галичині та по сходу України і тоді поговорим про віру яку сповідує схід.Там вже протестантів(свідки,Аделаджі і тд )більше православних .По історії унії-подивіться коли москалі "вибили "патріарха собі і як це вони робили і коли була унія з Ватиканом і спробуйте зробити висновок про взаємозвязок.Московське православя завжди було політотделом російського царату з офіційними зарплатами попам.

 

Но власне. Особливо це кумедно звучить з вуст нащадків асвабадітелей з масонською зіркою на аватарі які нищили-палили храми у себе на родіне ну а вже потім тут у нас в Україні боролись з опіумом_для_народа вбиваючи та висилаючи священиків до Сибіру.

 

І не кажіть, я б іще міг прислухатись до думки старовіра в десятому коліні, але коли представники комуно-атеїстично-протестантського сходу фантазують про зраду православної віри, то це виглядає сміховинно.

---------- Додано в 14:01 ---------- Попередній допис був написаний в 13:59 ----------

про зрадників прадідної віри:

"Сьогодні вранці християнськими дикунами були пошкоджені, спалені, зрубані
зображення (кумири) давньоукраїнських Богів на острові Хортиця".

 

Думаю, что разговор у нас шел об истории - а не сегодняшнем дне.
А что до сегодняшнего дня - то просто прЭлесны попытки оправдать окатоличивание - "у вас там секты"....
Мне - дела до этого - нет. Подчиняетесь Риму - на здоровье! Но ведь это не повод не признавать очевидный факт - ТАК горячо любимые некоторыми на форуме запорожцы - действительно были православными. И во многом из-за вероятного окатоличивания пошел Хмельницкий с запорожцами под руку московского царя.

 

На тот момент, когда галичане подписали Унию, запорожцы переживали свой расцвет. До СССР было еще более 300 лет.

По поводу атеизма: есть большая разница, перейти на сторону врага или отказаться от несколько устаревших убеждений. В 20 веке религия вообще считалась устаревшим и ненужным явлением. Люди радиоэфир, воздух и космос покоряли.

Не для всех, конечно. Но для многих. Как сегодняшние убеждения людей влияют на события века 16?

 

:

Далее вики: Иов

Брестская уния (1596)

Взаимосвязь просто бросается в глаза: в епархиях, где светскую власть представляли католики, после не совсем удачной первой попытки окатоличивания, тем не менее вполне устроившей хозяев выделением в результате хорошо контролируемой "украино-белорусской" Митрополии при усилении самостоятельности РПЦ "православные" (до того момента, но не дальше) священники предпочли официальное подчинение Римскому папе. Очень практично! И больше никаких зарплат в "конвертах", всё по ведомости...

 

прекрасное сравнение, но вы правы - порево до сих пор ...

как це не типово для католицизма где все было алаверды, церковь пхала свой нос в государственные дела и в межгосударственные дела, кстати продвинутые Англичане и Французы в свое время это все поняли и поставили церковные интересы на второй план ...

 

Галичани приєднались до унії найпізніше, аж в 1700-му році, а в 1596-му році унію прийняла Київська митрополія. Тобто Володимирова церква. Якщо комусь ще не зрозуміло, то поясню, що сучасна УГКЦ - єдина спадкоємниця Володимирового хрещення. Наново створена в 1620-му році Київська митрополія була вже висвячена не Константинопольським Патріархом, а Єрусалимським. Московський патріархат взагалі був куплений в турецькому Стамбулі.

 

как нашадок освободителей, смею заметить - ваш выпад напоминает метеоризм в тазике, ведь речь шла не о том кто больше верит или кто веру продал, а про то кто правоприемник Киевской Руси (правда никак не католики??? в то время вопрос веры был очень актуален)

 

Нічого дивного що у вас питання віри впирається лише у схему хто кому кориться. Тяжолоє наследіє (с).

 

ТАК снова созданная - или наследница? Что ТАКое новодел - знаете? Когда настоящее здание сносят - а строят "типа копию".... И потом говорят - это "правоприемница"....

 

звичано, бо лише сатаністи свідомо могли вибрати підпорядкування московським ізвергам (від Грозного до Сталіна)

 

анг нет,

как бы не так совсем выходит ... и УГКЦ вообще не совсем православная церковь так как она может быть Владимира ?

 

Ну як Ви абсолютно не розбираєтесь, то чого лізете?
Київська митрополія приєдналась до Риму в 1596 році і стала називатись греко-католицькою церквою (зараз це УГКЦ). Факт. Крапка.

 

- мантра. Единая "Володимирова" церковь была разделена по итогам Флорентийского собора, при этом впоследствии московская митрополия укрепилась, а киевская не только перешла в административное подчинение к Риму, но и поменяла ДОГМАТЫ веры, сохранив лишь внешнюю оболочку - "обряды".

 

Могли і не представлятися. Стиль "пісьма" відчувається.

Перечитайте допис вище від вашого.

Це ви головному попу з белокаменой розкажете.

 

Ви власно розмовляли з Хмельницьким?
Скільки, якою мовою, перелопатили джерел з історії козацьтва?
Людині яка отримала в тч і католицьку, ще більш- єзуїтську освіту, зараз приписати що питання віри наче б то з його легкої руки об'єднали нас з москалями, це Ви себе чи москальство втішайте.

"Богдан-Зиновій Хмельницький-політичний діяч середини ХVII століття у Польщі та в Україні, ім'я якого повязане з великою селянською війною, так званою "Хмельниччиною",. зрадник і лютий ворог повсталого українського селянства 1654 рік відомий "переяславською угодою", яка ознаменувала собою союз українських феодалів з російськими і, по суті, юридичне оформила початок колоніального панування Росії над Україною' БСЕ 1935 рік.
Це писано до героїзації нашого Гетьмана "вашими" "історіками".

Нехай там в мокселі пишуть що завгодно на потребу "сучасному історичному мАмЄнту"
Ви теж не соромтесь, власно я нечитатиму більше, але невстранцямчорнобильским буде бальзам на душу дупу, чи що в них там замість закресленого.