Я (-не) верю в Бога потому что...***

Положение Русской Церкви мало отличалось от положения таковых в Испании, Португалии, Италии и т.д.

Между прочим, в России в середине 19 века МЕНЬШИНСТВО населения было в крепостной зависимости.

Да читал, читал.
Удивляет.

Большевики, как правильно заметил тов. Антон Ракитин, развязали все азиатские комплексы в русском народе.

Он вообще очень нестабилен как общность, у него запас прочности не очень, скажем так.
Плюс четыре года бессмысленной мировой войны, накопившаяся ненависть всех ко всем, бездарное царское правительство и паралич воли у властей предержащих...

Большевики открыли шлюзы и пустили к грабежам чернь.

Не говоря про то, что интеллигенция 50 лет идеологически готовила революцию.

Россия хотя по культуре и эстетике европейская страна, но по менталитету всегда была полуазиатской, отсюда и такие результаты в 1917-м.

То есть азиатская негибкость разных составляющих приводит к тому, что они начинают друг о друга тереться, а потом вся конструкция валится.

Погребая под собой всё, как в 1917.

Или тихо и мирно, как в 1991.

Скоро она навернется еще раз, есть у меня впечатление.

 

Я думаю, вина церкви в том, что народ не был избавлен от азиатской составляющей, неоспорима.
Я согласен с тем что Вы написали. Все эти елементы присутствовали и дали свои всходы, но ведь духовные начала народа тогда формировались именно церковью.

Церковь, либо была не в состоянии помешать надвигающейся катастрофе, либо не придала этому значения, либо у неё были другие заботы...

 

Церковь есть сообщество людей.
Люди грешны.

Конец 19 и начало 20 века был вообще атас для боговеров: распространился агрессивный атеизм, наукопоклончество, родились новые идолы, которым стали поклоняться: Революция, Прогресс и т.д.

В общем, всего того кошмара могло бы не быть, найдись один решительный генерал в Петрограде осенью 1917 года.

 

Сомневаюсь. Был запущен механизм, которые уже ничто не смогло остановить. Да и ради чего было проявлять решительность генералу? Ради болтуна Керенского или слабовольного Николая? Ведь господа благородные, даже становясь под стеночку, так и не поняли почему так получилось...

 

Церковь есть корпорация объединяющая и контролирующая людей. Это механизм власти. Иногда более авторитетный чем светское правительство.
Люди не могут влиять на эту корпорацию. А она на них может.

 

Не скажите.
Если бы Петр Николаевич Врангель оказался в нужном месте в нужный час, он бы не сплоховал.

О какой власти вы говорите?
Люди приходят в Церковь добровольно, их никто туда не загоняет насильно.

И это так уже по крайней мере больше века в Европе, в том числе и в России.

Церковь до революции состояла из ЛЮДЕЙ.

Митрополит Вениамин и Патриарх Тихон были великие люди и праведники, воистинну святые новомученики российские.
Другие могли быть (и были) иными.

То, что религиозность русского народа оказалась довольно поверхностной, много говорят.

Но бесчинствовал не весь русский народ, а некая пена, которую большевики подняли со дна.

И в 1937 году на переписи населения около половины людей заявили, что они боговеры.

Невероятно!
Но факт.

 

Скромность перед Богом, если угодно.
И сила веры в Него, и способность эту веру выразитить в конкретных делах и словах.

 

Не в бровь, а точно в ГЛАЗ заехали зверосовкам-атеистам.

Респект !

 

А теперь представьте себе крестьянина в 19 веке, в обычной русской или украинской деревне, который не хочет быть христианином и не ходит в церковь.

Представили? То-то же... А вы говорите дело добровольное. Вспомните сколько неприятностей поимел Лев Николаевич Толстой в просвещенные времена, когда критически отозвался о Библии. И через что ему пришлось пройти чтобы снять анафему.

Так что дело-то добровольное, но если не сделаете что положено, то отключим газ!

 

Вот Вы пишите что религиозность оказалась поверхностной и в тоже время в 1937(!) люди не боялись скрывать что они веруют.

Где правда братъ?

 

...начинаю читать...
Думаю: еще один позитивистский викторианский дебил...

...укрепляюсь в этой мысли...

Что?

Хороший текст, между протчем.

 

Сам, понимаешь, фигею.
Давай вернемся к этому как-нибудь потом, главное, не забыть.

Проблема действительно интересная и нетривиальная.

 

Вас это интересует?
Мне приятно посмотреть на красивое облачение (если позволяют средствА) священника.
Особенно, если это прихожане пожертвовали из своего трудового рубля (гривны, евро, доллара), безо всякого к тому принуждения.
См. статью С.С. Аверинцева "Золото в системе византийской культуры" (или что-то в этом роде; я думаю, вы найдете, щас сам гуглевать не буду).
Кроме того.
Наверно, митрополит Вениамин на службе в церкви облачался в золотое и серебро.
Но когда пришел час истины, то он стал "голый человек на голой земле" (с) Библия.
И если КТО-ТО оправдывает наше с вами существование именно сейчас (из людей), то это митрополит Вениамин.

тов. Ракитин не даст соврать.

Патамушта он был мyдaг и еретиг.
И правильно его анафематствовали.

Что такое ересь?
Это самодеятельность, ОТСЕБЯТИНА.

Этим и занимался Л.Н. Толстой.

Извините, но это было так.

 

А как насчёт рядового крестьянина тех времён? Был у него выбор?

 

Этим занимается каждый разумный философствующий человек. В том числе этим занимался Иисус Христос.

 

Це Ваша точка зору, з якою я не згоден. Але думаю, що ми з Вами єдині в незгоді з тими, хто засуджує "єретиків" за "отсебятину", як тільки відбувається відхилення від "правильної" церкви. Співвідношення між Ісусом і тодішньою іудейською церквою дещо аналогічне до співвідношення між Толстим і тодішньою РПЦ.