Я (-не) верю в Бога потому что...***

ок, - що Ви вважаєте авторитетним, а що ні, було зрозуміло давно. що Ви знаєте, а що - ні, теж. тепер стало зрозумілим, що Вам цікаво, а що ні.

:rose: думаю, про більшість моїх джерел уяви Ви не маєте, то яка була б різниця, чому я їм довіряю ?

людина, яка добре знає їсторію ранніх християнств - а саме так вірно називати майже п"ятсотлітній етап теперішньої ще не до кінця організованої релігії - й не ховає голову в пісок, й перевіряє усі доступні джерела перехресним допитом, - не хотіли б таким стати ?
це правда, мало хто хоче .... на таке потрібно багато часу й скурпульозного копання.
тому зрозумійте правильно, - я не переконую ні в чому.
можу допомогти в пошуках, щось пояснити, дати напрямок, - якщо комусь цікаво.
не більше.

ми з Вами, чи з з ull9, чи з Тихоном Петровичем, чи з Торро сприймаємо самих себе й об"єкт вивчення по -різному.

ось як в мене:

заплющую очі.
подумки концентруюсь з думкою, що серед двох тисяч сторінок й сотень підкреслених цитат Біблії , що лежить недалеко від комп"ютерного стола, мені потрібно якусь одну, що допоможе закінчити з вами дискусію гарно. їх є повно й я не знаю, на якій сторінці відкриється Біблія, але це буде перша-ліпша.
й ось вона:
"14 І, як Мойсей підніс змія в пустині, так мусить піднесений бути й Син Людський," (Івана, 3)

а Ви кажете, "езотерика - плітки обговорювати"...
ноуп, - чистий фан, як бачите.
заскочило те, що цю цитатку якось я вже приводила на форумі давненько тому.
значить провидінню вгідно було на ній розшаркатись з підскоком. що я й роблю ).
залюбки прочитаю завтра, що пишуть Ваші авторитетні (чи, скоріше, авторитарні) джерела, або як формувалось Ваше розуміння/тлумачення Іванових слів.

бай.

 

Я принял на свой счет по той причине, что Ваш пост был ответом на сообщение, в котором фигурировал мой ник. Всего лишь. ИМХО, полный адекват...

А это Вы с чего взяли?

Почему? Я посмеяться не прочь?%-)

Во как! А поподробней?...

Так Вам и возраст мой известен?) Или максимализму все возрасты покорны...)
Требовать от других совершенства - вот одно из проявлений максимализма. Ваша вотчина, судя по посту 541...

 

Ви впевнені? Так назвіть...

:rolleyes: В мене все набагато простіше...

Я краще головою у пісок...) Моя позиція досить виважена, я вивчав більшість серйозних контраргументів. Дякую за бажання допомогти обмеженому фанатику, але я все ж краще у пісок... Важко повертатися на 20 років назад...

Це очевидні речі... Ось перше, що під мишку попало:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/01a/averky/gospel4/22.html

Бай! [OFFTOP](щиро)[/OFFTOP]

 

Имена волхвов не были известны евангелистам, но достопочтенный Беда, английский монах, живший в восьмом веке, получил на сей счет божественное откровение, и благодаря ему весь католический мир знает теперь их имена наизусть….
Волхвы, говорится в Новом завете, «войдя в дом, увидели младенца с Мариею, матерью его, и, пав, поклонились ему; и. открыв сокровища свои, принесли ему дары: золото, ладан и смирну» (Матфей, глава 2, стих 11).
Дары волхвов неизменно повергают меня в недоумение.
Церковные писатели сообщают в подробностях, какой подарок сделал каждый из волхвов, и надо признать, что двое из них не обнаружили особой щедрости. Мельхиор раскрыл свой ларец и преподнес все его содержимое: оно состояло сплошь из золота. Гаспар подарил ладан – вещь не слишком ценную. Валтасар положил перед яслями немного смирны – пахучей смолы, которая ничуть не дороже ладана.
Для монархов, прибывших издалека, Гаспар и Валтасар проявили невероятнуюскаредность. Право, не стоило тащиться невесть куда(путешествие длилось 4 месяца), чтобы везти подобные гостинцы!
Ну ладан еще куда ни шло: подарок, конечно, грошовый, но в нем хоть можно усмотреть желание польстить. Гаспару не дорого обошелся преподнесенный им комплимент...
Но Валтасар... Ох уж этот Валтасар! Какой скряга!.. Чуточку смирны – вот все, чем он одарил своего бога!.. Ну не обидно ли, право? Что же означала ваша смирна, Валтасар? Достопочтенный Беда объясняет, в чем тут дело: «Смирна, которая была в руках царя-негра, напоминала о том, что сын человеческий должен умереть» . Древние действительно пользовались смирной для бальзамирования покойников. Что скажете? Не правда ли, какой милый знак внимания, какой подходящий подарочек: бальзамировочная смола для новорожденного!
Лично я не могу согласиться с объяснением английского монаха: по-моему, Валтасар был просто скупердяем, который неохотно раскошеливался на подарки.
Во всяком случае, вместе с золотым ларцом волхвам удалось всучить свой ладан и смирну. Однако подношение Мельхиора надо признать поистине царским. Даже если он преподнес ларец средней величины, то и тогда в этой шкатулке золота было приблизительно на тридцать – сорок тысяч франков, что по тем временам представляло кругленькую сумму.
Но вот новая загадка для моего простодушия: об этом весьма приличном состоянии евангелие ни разу больше не упоминает. В «священном писании» , напротив, говорится о том, что Мария и Иосиф всегда бедствовали. Что же касается Христа, то он был попросту нищим…
* Папская реакция на автора этого произведения:
«Мы, – говорилось в папской булле, – провозглашаем, что отлучаем от церкви и анафематствуем того злодея, и изгоняем его от дверей святой божией церкви... Да будет он проклят всюду, где бы он не находился: в доме, в поле, на большой дороге, на лестнице, в пустыне и даже на пороге церкви. Да будет он проклят в жизни и в час смерти. Да будет проклят он во всех делах его, когда он пьет, когда он ест, когда он алкает и жаждет... Да будет проклят он во всех частях своего тела, внутренних и внешних... Да будет он проклят во всех суставах членов его, чтобы болезни грызли его от макушки головы до подошвы ног...»

 

красиво!

 

Папская була красивее. Как раз в вашем духе.

 

Красота спасет мир! (с)
Красота подвига Христова...

 

Подвиг красив, слов нет. Но если посмотреть с другой стороны - он же знал, что Он сын Его. Чего ему было бояться? Некоторых людей та же инквизиция подвергала куда более мучительным и продолжительным истязаниям. И отцы их были просто людьми. Так в чем подвиг Его?

 

а Вас влаштувало б це пояснення :
"Почему Сын Человеческий для спасения человечества должен быть вознесен на крест? Это и есть именно то небесное, чего нельзя постигнуть земной мыслью."

бо під мишку Ортодокса потрапило ось що :

"Затем Господь открывает Никодиму тайну Своего искупительного подвига: "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому". Почему Сын Человеческий для спасения человечества должен быть вознесен на крест? Это и есть именно то небесное, чего нельзя постигнуть земной мыслью. Как на прообраз Своего крестного подвига Господь указывает на медного змия, вознесенного Моисеем в пустыне. Моисей воздвиг перед израильтянами медного змия, чтобы они, поражаемые змеями, получали исцеление, взирая на этого змия. Так и весь род человеческий, пораженный язвой греха, живущего во плоти, получает исцеление, с верою взирая на Христа, пришедшего в подобии плоти греха (Рим. 8:3). В основе крестного подвига Сына Божья лежит любовь Божья к людям: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".Вечная жизнь устраивается в человеке благодатью Святого Духа, а доступ к престолу благодати (Евр. 4:16) люди получают через искупительную смерть Иисуса Христа.

дуже єлейно, дуже канонічно - красиво, одним словом.
а що каже друга заповідь дана Богом Моїсею ? :

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

за логікою Архиєпископа Аверкія (Таушева - з лінку Ортодокса),- й джерела, якому свято довіряє, - Моїсей перший порушив заповідь, яку сам же й проголосив ?

 

Удивили Вы меня. Неужели не знаете? Не верю. Опять ход конём?
А если серьёзно, то это самое важное в христианстве. Краеугольный камень. Католики и протестанты потому и отпали от истинной Церкви, потому что неверно поняли смысл жертвы Христовой [OFFTOP](смена общественного строя и классовая борьба здесь не причем)[/OFFTOP].
Поэтому, в качестве ответа на Ваш вопрос, рекомендую прочитать следующее (всего 1 страничка!), это минимум, который необходимо знать для верного представления о жертве Христовой...
[OFFTOP]Там, кстати, очень точно отражены основные противоречия между православием и др. конфессиями.[/OFFTOP]
http://www.orthtexts.narod.ru/12_Zhertva.htm

 

Ні, шановна пані Ester! Це за Вашою логікою...

Ну хоч це прочитайте тоді для початку:
http://www.orthtexts.narod.ru/12_Zhertva.htm

P.S. Не вихоплюйте цитати з контексту. Так можна будь-який висновок скомпілюваати... Наприклад люди з нетрадиційною орієнтацією знайшли наступне виправдання "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал. 3:28). Так ми далеко зайдемо...

 

задавайте запитання ще, хоч так можна буде зрозуміти в що вірите ,а тотак законспірувались шо нема ради

 

уважаемьій ,мьі єтого знать не можем, но прочитайте что Он говорит,"Отче пронеси мимо меня чашу сию....но пусть будет воля твоя" наверно там не страховая компания на небе и гарантии никому не дают,в том числе и Сьіну

 

Абсолютно верно. Хочу только добавить, что Христос есть и Бог и Человек... Он не спектакль на Кресте разыгрывал, Он реально страдал, терпел адские муки... Будучи не просто не виновным, а без греха вообще...
ИМХО, рассуждения уважаемого Тихона Петровича о степенях мук в данном случае несколько некорректны...

 

Людоеды на Гвинейских островах и в Полинезии перед торжественным съедением пленных или же людей никчемных, как-то: миссионеров, путешественников, коммивояжеров различных фирм и просто любопытных, приносят жертвы своим богам, выполняя при этом самые разнообразные религиозные обряды. Но, поскольку к ним еще не проникла культура церковных облачений, в торжественных случаях они украшают свои зады венками из ярких перьев лесных птиц.
Святая инквизиция, прежде чем сжечь свою несчастную жертву, служила торжественную мессу с песнопениями.
В казни преступника всегда участвует священник, своим присутствием обременяя осужденного.
В Пруссии пастор подводил несчастного осужденного под топор, в Австрии католический священник – – к виселице, а во Франции – – под гильотину, в Америке священник подводил к электрическому стулу, в Испании – – к креслу с замысловатым приспособлением для удушения, а в России бородатый поп сопровождал революционеров на казнь и т. д. И всегда при этом манипулировали распятым, словно желая сказать: «Тебе всего-навсего отрубят голову, или только повесят, удавят, или пропустят через тебя пятнадцать тысяч вольт, – – но это сущая чепуха в сравнении с тем, что пришлось испытать ему!»

 

жартуєте ?
а просто й прямо відповісти на питання своїми словами ?

не пропонувати зверхність рос. православ"я, його погорду й намагання вивищитися над іншими гілками релігії ?
як Ви не розумієте, що тим лінком ще раз продемонстрували, що єдиної точки зору нема, є сум"яття, здогадки, пропозиції, спекуляції, кивання один на одного - "И вот эта деликатность, эта недоговоренность остается по настоящее время. "(дослівно з лінку)
друге.
чому Ви звинувачуєте мене у вихопленні цитат з контексту ?
з якого контексту ? з 10 заповідей ? то їх всі знають ! я не розумію цього Вашого зауваження зовсім. але я розумію, що Ви не знаєте, що мені відповісти.

стосовно "нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно" - так і є.
й можна було б спробувати Вам пояснити це, адже тема ота зустрічається в кількох місцях : "коли чоловік з"єднається з жінкою і стануть вони одно", і т.д.
навіть в Євангеліє від Фоми, здається, є фраза Єгошуї про те, що з Марії він має зробити чоловіка - остання (перевірте мене, будь ласка).
но це не буде канонічне російське християнство, тому, здогадуюсь, ті пояснення хай-но почекають Вас попереду, там, де Ви самі їх знайдете.

 

брр... таке зрання прочитати ,аж проморозило....",наш гермафродит сам є... і сам родіт",фі! навіть я до такого не опускаюсь

 

навіть Месії то не вдалось,я теж по молодості пробував

 

) ах, як це все печально... :rose:

 

Отнюдь, просто лень... Вы так и не указали, какие источники являются авторитетными для Вас. Это так, к слову, об ответах на прямые вопросы...
Да и вообще - каково Ваше credo?
Многое из того, что Вы предлагаете мне для расширения кругозора, мною давно забыто в связи с бесполезностью...

Из контекста всей Библии...
Кажущаяся широта и глубина эзотерики на самом деле таковой не является... Простите, но мне пожалуй, действительно нечего Вам сказать, если Вы используете апокрифы для аргументации...

И правда, как я не понимаю?)
На все вопросы, которые задаете в качестве острых, давно даны ответы. Или Вы полагаете, что за 2000 лет Вы первая у кого они возникли!