Я (-не) верю в Бога потому что...***

Почему не особенно умная и не очень грамотная Мать Тереза снискала такую популярность и любовь в народе?
Потому что вела себя сообразно с основными постулатами христианского вероучения и, совершенно очевидно, делала это бескорыстно.
А руководство православной церкви, впрочем как и подавляющее большинство священников (если не все), являют собой пример беспринципных стяжателей и торговцев "опиумом для народа".)

 

А вот интересно было бы узнать, как передовые мыслители теологи считают: ангелы, демоны и прочие им подобные создания могут находиться, к примеру, внутри звезды или черной дыры? Не вредят ли им всякие противные излучения и поля?

 

))) и далее: есть ли у них скафандры? а подготовку на Байконуре прошли в полном объеме? родственники у них не волнуются? была ли у них своя Белка и ли Стрелка?

Ангелы вааще-то - духи бестелесные. Посему такой вирус как материя им не страшен))))))))))))

А вот маленькая иллюстрация о размерах:
Откровение, глава 10:
1 И видел я другого Ангела сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головою его была радуга, и лице его как солнце, и ноги его как столпы огненные,
2 в руке у него была книжка раскрытая. И поставил он правую ногу свою на море, а левую на землю,

 

Пасибочко!
А то я все мучился, не зная ответа на этот вопрос.
Но из приведенного Вами отрывка, Славный Ортодокс, можно сделать вывод или предположение, что ангелы хоть и бестелесные духи, но с материей взаимодействуют, поскольку раз ангел именно стоял на земле а не проваливался сквозь нее, то он, вроде как на землю опирался, а та, оказывая противодействие ангельскому воздействию, его держала.
Кроме того, ангела можно было видеть, а это также указывает на взаимодействие с физическим миром.
Как бы это объяснить?

 

Тут несколько вариантов - грибы, трава или просто непреодолимое желание увидеть. Или ещё проще - желание рассказать.)

 

дык... исчо бы! это N-ым пунктом в их должностных инструкциях прописано. Вы чё, с абсолютным колдоговором (Библией) не знакомы?

Ну если с атеистической точки зрения, то предельно просто:
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (В.И. Ленин. "Партийная организация и партийная литература (13 ноября 1905 г.)".— ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 104)

)
когда читаю подобные мэссиджи Barsа, начинаю смело надеяться, что Кмаркс и Фэнгельс были глубоко верующими людьми...

 

"Всякая религия является ни чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,— отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения…" (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг).
Сложно спорить...

 

Не сложно, а априори бессмысленно!

P.S. Да не согласен я.- Что, с Энгельсом или с Каутским?- С обоими... (с) )
(В данной цитатке Каутского следует воспринимать как вр. и.о. Барса ))

 

через таинство священства в православии (и католицизме) передается апостольская преемственность.
а без неё сектантский никак получается... Точнее прелестная антихудожественная самонадеятельность - типа кружка "Кому (или у кого) за 30"...

 

Удобное объяснение.
Для священников и верующих.
И ничего не говорящее словосочетание для нормальных людей.:ireful:

 

(говорю хорошо поставленным голосом вчытэлькы младших классов)
Да!)

)
типа с претензией на тонкость... увы! только с претензией

 

У Дарвина это называется "искусственный отбор". У КПСС было точно так же. Только по рекомендации и под их, рекомендовавших, ответственность. И партшколы - семинарии. Всё, чтобы не допустить чужих к кормушке. Вот и всё таинство.

 

блин, прям как міліціянт подводите!!!) я о "не обязательно верно" ничего не гундосил...
[OFFTOP]на мякину не клюю[/OFFTOP]

В данном случае, учитывая мировоззрение автора поста, последних три слова в предложении были явно лишними)

 

"Мы" - это уже претензия

 

Бери выше! - это уже предъява!!!

 

(под златозубую улыбочку)
А как на счет обосновать?
P.S. Вам же, как интеллигентному человеку, известно, что предикат (а именно таковым, вопреки академической науке, я воспринимаю слово "мы" без субъекта есть нонсенс, чреватый внезапным ухудшением здоровья предъявителя )))

PP.S. Дай Вам Бог здоровья! - (эт на случай фиаско моей попытки шутки юмора!)

 

главное чтобы фобия не переросла в манию...( то бишь Мы Наше Величество.....или ближе в тему: разом Нас багато, Нас не подолати.....)

 

Слово "предикат" мне известно только в юридическом смысле. Специально глянул в Вику, - оказывается, есть и другие значения)))%-)
А "мы" это была безобидная фигурка речи, типа: сами мы не местные...
Что до Вашего юмора, то не могу не признать его изысканности. С Вами поболтать - все равно что Г. Гессе почитать - очень развивает!!

 

Вау! Оказывается есть ещё и юридический смысл!!!%-))

Та оно-то панятна... Эт просто у меня на уровне безусловного рефлекса случается неадекватно гипертрофированная беспартийная реакция на уши большевизма, которые всегда торчат из слова "мы" (см. примечание)

Примечание: Ничего личного

(лжескромно потупив глазки)
Эх! приятно-то как!
За слова теплые предлагаю принять со мною участие в виртуальном обряде жертвоприношения бутылочки хорошей водочки реальному понятию Благодарности!*drink*
Ну в смысле я про то, шо с Вами потрещать - эт тож типа как водицы живой посёрбать иль яблочко молодильное подхавать - одни приятности душевные да услады интеллектуальные!