Я (-не) верю в Бога потому что...***

нет она написана в Библии

 

ну речь шла о пропагандистах..у любого течения есть пропагандисты.."Сторожевую башню" мне предлагают и на улице и в квартиру несут..хотя я не просила об этом..можно ли это считать пропогандой библии..и главный вопрос..меня он часто беспокоит...нужна ли Библии пропаганда? ведь - "итак,идите,научите все народы."

 

не знаю, не говорил может но всё-таки: не верю в бога я, это точно, точно потому что легче воспринимать себя без Бога, т.к. это чувство с Богом - как соц опрос у меня вызывает чёткое ощущение мерзости и вульгарности

 

чувство с Сатаной не вызывает чёткое ощущение мерзости и вульгарности?

 

Ну, про костри часто трохи перебільшують. Взагалі то Рим ніби не спалив жодного діяча культури або науки (про Бруно окрема історія).

 

я уже писала,правда в другой теме) к примеру современное отношение(европейское) к женщине сложилось благодаря так порицаемой некоторыми форумчанами куртуазности) когда в моде были рыцари прекрасных дам(как правило замужних) и вошло в обиход выражение платоническая любовь)

 

Хо-хо, ну...я бы сказал, шо мне сие не ведомо...ещё парочку лет назад...)
Т.е., Вы, богоравный, утверждаете абсурдность моего спича? А чем же тогда отличается мое утверждение от утверждения богоравного пупера?

 

то что вы имеете в виду - это не современное отношение к женщине.
современное отношение к женщине (во всяком случае в Европе) ни в коем случае не ставит во главу угла маньеризм и куртуазность.
современное отношение к женщине, так как я ее наблюдаю, исключает всякую и всякое подчеркивание и смысловое ударение на женском как таковом.

поясню

есть вежливое отношение между людьми, но не между полами.
есть забота о слабых (тут и женщины и старики и больные и дети)
есть подчеркнутое равенство в оплате вынужденных отпусков по уходу за маленькими (что отец, то и мать)

и категорическое и фанатичное исключение какого либо сексизма.

 

А роль жінки в Європі, така яку неможна уявити в жодній іншій культурі (Жанна Дарк, королеви Єлізавета, Марія, та інші) - це завдяки християнству, або навпаки християнству ? Де коріння цього ?

 

"... где-то далеко в памяти моей идут грибные дожди", не без этого...:o)

(голосом Кобзона)
Нет!

Тем, что Ваш я подверг комментарию.

Точка зрения Свидетелей Иеговы для меня более абсурдна, чем взгляды атеистов...

 

Совести у тебя нет, мой самый лучший враг)))) Это же в рабочее время выбрать возможность не для трепа, а для в общем-то серьезного дела...
ну, попробую. Только тезисно, не вникая в частности - нет времени.

1. Прорыв в астрономии следует исчислять все же не Коперника а с Галилея, который догадался направить сконструированную им по дошедшим до него слухам, зрительную трубу на небо. Коперник просто высказал гениальную догадку в духе древних греков. Да и само деление науки на античную и науку нового времени представляется несколько надуманным, впрочем это спорное утверждение.
Система Птоломея была громоздкой и надуманной. Она заметно проигрывала системе Коперника в изяществе и простоте.

Относительно науки и инквизиции - явная передержка. Наука развивалась отнюдь не с благословения инквизиции, да и не только церковь во времена Возрождения правила бал. Вспомним о том, что существовали еще и монархи с вассалами, заинтересованные в обладании лучшим флотом, лучшим оружием, лучшими зданиями и т.д. Это стремление сильных мира сего к лучшей жизни и являлось питательной средой науки. При чем тут церковные институты?

п.1 - можно в общих чертах согласиться, но слово "верить" следует заменить словом "презюмирует" .
2. не имеет к собственно науке и научному познанию никакого отношения;
3. См п. 2;
4., 5. фигня бредовая. С наукой не соотносится никак;
6. Относительно "Веры" в неизменность основных констант во всей Вселенной. Это не вера, это вполне обоснованное научное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и не более того. Ни один физик или философ науки не станет бесноваться если это положение будет подвергнуто сомнению (что как раз и делают некоторые ученые).
7. Аналогично п.6
8. Такое предположение существует и неоднократно озвучивалось для широкой публики.
9. и тут вера ни при чем. Просто до сегодняшнего дня все математические предположения выполнялись в материальном мире. Таким образом есть все основания полагать, что так должно быть во всем. Но и это не догма. А только очень обоснованное предположение
10. Весь научный опыт человека говорит в пользу того, что мир познаваем. Доказать обратное, не прибегая к теософическим измышлениям а оперируя фактами не удастся.

 

это все явления культурного поля средневековой европы. в конечном счете базис всего культурно-этического, это христианство с его этикой фолософией.
и ничего другое.

почему не возникли равнозначимые эвления ни у арабов, ни у китайцев?

обьяснение только одно - там не было христианства.

 

тому що атеїсти не можуть російському православ"ю нічого заперечити

 

А можна подумати, що до християнства, вчених, які вірили у існування матеріального світу не було. Будізм, індуізм - наводить приклад батюшка Кураєв. А давніх греків, з яких усе починалось в Європі, не треба згадати ? Там половина філософів таких було. Демокріт, Анаксагор, мілетці - чисті матеріалісти та безбожники.

 

Кроме того, что само существование его есть проявление нелепой случайности

 

Благодарю за ответ!

Значит, "презюмирует" говорите? "Предположение"? Имхо разница как между женой и супругой!

Порадовал ответ на п.8. Вселяет надежду!

 

Нет. Потому что верующие и атеисты по модулю равны. И те и те верят в Бога. Первые в то, что Он есть, вторые в то, что Его нет. [OFFTOP](Тихон Петрович, тока по почкам не бейте, им ещё в пиве тонуть) )[/OFFTOP]
А Свидетели Иеговы... ну как Вам сказать потолерастней... Знаете, у ментов есть такой прикол, вызывают поначалу чела типа как свидетеля, ну шоб ложные не давал (статус свидетеля брехать типа не позволяет), а потома после кручу-верчу-обмануть-хочу хопа! и в обвиняемые по-быстрячку свидетеля переквалифицирует... :rolleyes:
Вот такой алгоритм торбы! А потом сидишь и думаешь, есть ли звезда у лягушечки...

Так что есть у меня подозрение, что у Свидетелей Иеговы тоже статус поменяется...

 

А в чём случайность заключается?

 

Пожалуй, случайностей было больше одной.
В частности для Руси она заключается в валюнтарном решении Владимира.