акт розп"яття є злом, пишете Ви. якщо б цього зла не було, не було б спасіння. Християнство розсипалося б, - стверджуєте. ціль теоретизування - довести, що смерть , в даному випадку, є добром. або що викупна жертва - абсурд Християнства, тим більше, що Ви обережно наголошуєте, що звідти посинаються неузгодження й комплікації в різних течіях. ноуп, відповідь була більш, ніж вичерпна. й мала зустрічне питання до Вашої свідомості, бо вже надто Ви наголошуєте на Язичництві, як на вірування придуманому людьми, а Юдо-Християнстві - єдиноправильній вірі. Докази ?
мабуть, ми по-різному розуміємо вичерпну відповідь для мене вичерпна відповідь така: “скільки кольорів у веселки?” -- “сім” можна, звісно, почати дискусію щодо напівтонів, що веселка може мати різний вигляд, залежно від ... тощо але насправді відповідь проста -- сім язичництво не дає відповідей на ті питання, які я озвучив, бо язичництво виникало у часи, коли не було писемності (у тих народів, де воно виникало), тому з часом історії про “вуйка петра, який пішов до сусіднього села та й одружився” перетворилися у міфологічні історії про стародавніх богів... язичництво -- це є міфологія, забобони, не точна передача даних докази істинності християнства? точність даних, наведених у Біблії, без прикрас, без вихолощування та переписування згідно з політичною кон’юнктурою -- що, до речі, войовничі атеїсти чомусь наводять як приклад “поганості” Біблії: “ось тут, бачете, ооооо, що вони виробляли!!! це погана книжка”
я посилаюся не на свої слова, а не Біблію чому вважаю тільки Біблію істинною -- уже писав на форумі, чи мені повторювати щоразу?
не совсем так, акт распятия Христа - это зло совершенное людьми. с другой стороны акт распятия - есть жертва христова, есть акт искупления и соединения падшей природы человека с божественным. т.е. у акта распятия было много как бы сторон.
смерть не есть доборо и зло, для того кто умирает. это просто уход, или вернее перeход. как говорил Декарт, это точка недостижимой интенсивности. Спиноза вообще доказывал что смерти нет как таковой. о Декарте можно поговорить, как я его понял. о Спинозе, атеисты кстати верят, что смерть - это когда закопают и сьедят черви. вот акт НАСИЛСТВЕННОЙ смерти - есть зло. PS разговора о герметиках, я все жду.
Тихон Петрович, вы для меня как собеседник перетстали существовать. 1 .тут на днях у нас с вами конфликт случился, я так на холодную голову проанализировал 2. ник мой вы коверкайте, и с удовольствием и явно. 3. ваш обращение ко мне типа "голубчик", "визг, переходящий в писк" и так далее. я догадываюсь что/кто на вас повлиял. не тема не скрою, после паузы я вернулся в раздел, отчасти из-за вас как собеседника. жаль? жаль. но я рад что жаль. так что вы Тихон Петрович, теперь для меня ... как бы этажом ниже. там у вас, "чо куришь", флирт, пустой треп оба Князя, Танна, Барс. треп, игры в слова видеоклипы, анекдотики.. ваше. я не буду ни ваш ник ни прямо ни косвенно вас упоминать цитировать спрашивать. и надеюсь на взаимность. Мод. Неуважение к пользователям ресурса.
а для мене взагалі дивно, як можна розцінювати жертву Ісуса Христа з точки зору це "добро чи це зло" як це "добро чи зло"? це мало статися, це було передбачено, це було зроблено для людей
а я то думаю чого то в мене з дитинства відраза до фізичної праці,мій Єгова- Эллилем значить краший Бог
...а говорят что Закон внутри человека,если б так бьіло, господин Северный нам бьі еще расказал ,а так стремиться к правде,что похвально!,всех баб не переласкаешь, всю водку не вьіпьешь
Если обсуждение невозможно без перехода на личности, в чем я очень сомневаюсь, этот "переход" не должен содержать оскорблений. Убедительная просьба не обращаться к забаненному пользователю, это запрещено.
Ничего себе справедлив... Вы называете справедливостью то, что творили евреи по указке товарища Яхве в ВЗ? И потом, римское Dura lex, sed lex переводится несколько иначе и касается писаных людьми законов.