Я (-не) верю в Бога потому что...***

...а можно проще? - "Ваше преподобие, Величайший"

 

Поэтому мудрые люди и советуют не выворачивать своё унутреннее наизнанку, если не уверен в его содержимом. Хотя наблюдать со стороны за процессом довольно интересно. От так учат-учат, рассказывают о своей непробиваемой филантропии, о высоких помыслах и деяниях, аж прямо выворачиваются. А там, внутри, оказывается совсем не то...Не матёрый человечище, не человек-глыба... а чисто тебе скала...

 

Юпитер, раз ты злишься, значит, ты не прав)))):p
А четко сформулировать ответ? Это сложно для вас, о наиинтеллектуальнйший!%-) Или нет ответа?
Обращения типа батенька, голубчик и прочие им подобные правилами форума не запрещены, в то время как переход на личности - запрещен.
Но какое дело до правил светочу декартово-платоновской мудрости))))

 

А я верю в великого Макаронного монстра!
Пусть мне тут докажут, что его нету!

 

А это смотря на какой высоте будет летать орел, и с какой скоростью. Если очччень высоко и быстро, то евонные какашки просто сгорят в земной атмосфере)))

 

хм, те, що для когось - філософія, для іншого - релігія.

Вельмишановний Юл IX,

не пояснили б Ви розлогіше свою точку зору стосовно цієї конкретної справи, бо "в определенном смысле" важко зрозуміти позицію.
Як бачимо, для Торро біблійне розп"яття Ісуса - велика справа, можна сказати центральна подія - на тому ж побудовано Християнство й викупна жертва.

заберіть це добро для християн всього світу, спробуйте лишити Ісуса живим й що ?!
то добро це, чи зло, - ? -

вибачте за настирливість.

П.С. Про Герметизм, думаю, буде ще нагода подискутувати.
looking forward , як то кажуть ...

 

яку істину маєте на увазі ?
о, щойно на іншій гілці відповідь побачила :

й там же продовження :

"чому я не свідок Єгови?
не свідок, бо вважаю, що не відповідаю тим якостям,
які повинен мати справжній християнин (смиренність, терплячість, відстороненість від цього світу,
регулярне дослідження Біблії ецетера)."

зрозуміло. як можна мати щось проти ?! мікрокосмос, в ньому - точка зору.
таких мікрокосмосів є на планеті 7 мільярдів. стільки ж й точок зору.
​

​

​

 

для початку, що Ви називаєте язичництвом ?

 

офтоп -

[OFFTOP]

Сиське не гут

"...Лобызания восчувственные - всё едино суть грех. Смотрение пустое на бабу, не только нагую, но и оболочённую, тоже суть грех, ибо глаз паскуден делается и одежду пронизывает…
Касания пакостные - чёрта ласканье. Всё то к рукоству ведёт и проливанию семени на землю неплодородную, за то шестьдесят дней поста в сто сорок поклонов в день.
С бабой связь только за венцом невозбранна. Но и кого отец оженит в сей год, надо помнить, что в посты установленные и великие праздники, а ещё по средам, пятницам , субботам и воскресениям нету для мужа жены.
Держите чресла свои в тяжести, а срамной уд в голоде, чтобы, алкание его превозмогая, беса в душе уморять.
И с женой на ложе возлегая, нательный крест снимать надобно и образа занавешивать, ибо заповедано нам плодиться и размножаться, но не заповедано срамом услаждаться, и семя своё испуская, читайте канон, а не беснуйтесь.
Брачные узы, непотребству, воли не дают и всё что дозволяют, - только чад зачинать, а потому всё, что без зачатия, то богопротивно.
За блуд непотребно естество в рот и супругам десять лет поста епитимья. Как же и блуд жене в срачный ход, что содомии подобие есть.
И нет другого положения, как муж на жене, ибо если жена скотски стоит, а муж её сзади, то значит, он на жене как на кобле бесово поле вспахивает, и епитимья обоим сорок дней поста с сорока поклонами.
А ще жена мужа сверху седлает, то сатана его седлает и понужает, и богопротивно то превосходство жены над мужем и за тот грех обоим пост пять лет...."

© Православный Епитимник. Выписка из главы «О БЛУДЕ»[/OFFTOP]
:p

 

для мене, частково, дає. але це велика частка, на теперішній момент вона мене задовільняє, але питання далі ставляться й відповіді на них з"являються - процес безконечний.
насамперед подумайте самі, яка Вам персонально різниця, чи Бог один, чи їх сім (невипадкове число) чи їх Більше, Об"єднаних В Одне ? Чи це Абсолют в якому діють енергії, чи це Енергії, об"єднані Абсолютом. Ви - теж згусток Енергій і у Вас є зв"язок з Абсолютом, Ви - частина його, логічно тоді назвати - Син.

то яка Вам різниця, чи Бог один чи це команда, яка діє заодно ?
годинник, а його складний коліщатковий механізм - все одно - годинник.

я навмисно перед тим давала витяг з Біблії Короля Джеймса.
навмисно "до Євреїв".
італіком там було навмисно виділено "для нас" - останні слова. їх нема в новітніх перекладах. там були й інші слова виділені навмисно. бачите, навіть розумним й вдумливим людям не вистачає знань дискутувати в цій темі - це дуже інтересно - феномен, як можна закрутити голову. одне перетворити в інше.

Я, Бог Ізраїля, Один й хай в тебе не буде інших Богів. - тоді це мало значення для певного племені. Шма Ісраель, так називається правильно ця молитва. ми вже нераз про причини й наслідки говорили.

заокруглюючи відповідь, й Герметизм пояснює, і Індуїзм, і ... - це ж очевидно !
юдейо-християнська термінологія оперувала речами, які вже були означені іншими.
одне тільки слово взяти "ХРЕСТОС"

" ................ Лишь по невежеству люди называют себя христианами вместо христиан", говорит Лактантий (кн. iv, гл. VII). Термины Христос (Christ) и христиане (Christians), были заимствованы из храмового словаря язычников. В этом словаре Христос (Chrestos) означал ученика на испытании, кандидата на иерофантство. Когда он достигал этого, проходя через посвящение, длительные испытания и страдания, и был "помазан" (т.е. "натерт маслом", как Посвященные и даже идолы богов, что было последним штрихом ритуального обряда), его имя изменялось на Христос (Christos), "очищенный" - на эзотерическом или языке мистерий. В мистическом символизме Христес, или Христос, означало, что "Путь", Тропа уже пройдена и цель достигнута; когда плоды ревностного труда, соединяя личность из бренного праха с неразрушимой Индивидуальностью, преобразил ее этим в бессмертное Эго...

"В конце Пути стоит Хрестес", Очиститель, и как только это соединение состоялось, Христос, "человек скорби", становился самим Христом. Павел, Посвященный, знал это, и имел в виду именно это, когда, в плохом переводе, в его уста влагаются слова: "Я опять мучаюсь в родах, пока Христос (Christ) не оформится в вас" ("Гал.", IV, с. 19), правильный перевод которых будет... "до тех пор, пока вы не создадите Христа (Christos) в вас самих". Но профаны, знавшие лишь то, что Хрестес каким-то образом был связан со жрецом и пророком, и ничего не ведавшие о сокровенном значении Христа, настояли - как например Лактаний и Юстиан Мученик - на том, чтобы называться христианами вместо христиан. Потому каждая добрая личность может найти Христа в своем "внутреннем человеке", как это выражает Павел ("Ефесянам", III, с. 16,17), будь то еврей, мусульманин, индус или христианин.".

та, зрештою, Ви ж це знаєте й без мене, правда ?

набагато ж цікавіше вивчати силу думки.

 

распятие Христа - и суть жертвы Христовой. это вопрос не до конца решенный не только у христиан (католики и протестанты имеют разные точки зрения) даже среди рпц взгляды разнятся.
осторожненько скажу так.
1. Акт распятия Христа эвляется злом - совершенном людьми
2. Суть жертвы Христовой, искупление. тут Торро прав.

Наши расхождения начинаются позже. что означает это "искупление"? означает ли это что все? больше ничего делать не надо?
кто то уже "искупил". и мне можно лишь заявить о себе, как "ВЕРЮ". и спасение мне гарантировано?
или "искупление" - это лишь путь. и ничего не гарантировано?


что касается спекуляций - оставить Христа живым, я не понимаю сути и цели этих теоретических построений/спекуляций.
если убрать Христа - его путь. его смерть и воскрешение. то Христианства не будет. оно рассыпется.
тогда какова цель теоретизированний а-давайте-представим-что-Христа-не-распяли?

 

вставлю свои два евроцента.
язычество на мой взгляд. это не в плоскости политеизм-монотеизм.
не всякий монотеизм - гарантированно неязычество.

для меня дело в отношении Бог-человек. в сути человека в антропологии. в месте и цели человека.

 

ставьте ударение.