Я (-не) верю в Бога потому что...***

[OFFTOP]милости прошу к нашему [STRIKE]шалашу[/STRIKE]Острову[/OFFTOP]

 

Признаю, в философии я не сильна. Найдутся люди, которые «своими речами» с философской точки зрения смогли бы сказать массу итересного. И я не буду делать вид, что я сведуща в этой области. Но сама тема меня заинтересовала.
Повторюсь. Я верю в существования Бога, верю в добро и зло (точек зрения на этот счет уйма). Но тем не менее, я также считаю, что человек это личность, со своим характером, восприятием, принципами, волей……. И выбор у человека всегда есть. Думаю больше в этой теме сказать «своего» я не смогу.

 

Я процитировала его фразу, извиняю. На инное я не расчитывала...

 

погуглил вопросец, разброс очень широк от розенкрейцеров через томизм до Ницше

 

Я процитировала его слова. Вы не могли бы уделить мне время и написать, почему Вы считаете это "гоном". Мне действительно было бы интересно "услышать" Ваши мысли на этот счет. Заранее спасибо

 

хм..Юлл вы прониклись симпатией к сленговым выражениям? это интересно..

 

коротко, индивидуализм - противоречит антропологической доктрине человека, так как его понимает православие.
именно православие. протестанты понимают человека именно как индивидуум.

грубо говоря разница в следующем. индивидуум - самодостаточен и замыкается на себя. концентрируясь на "индивидуальном". т.е. на себе, индивид неизбежно замыкает на себя и этику и мораль. становится эгоистичным, в крайних случаях эгоцентричным.
теряется критерий добра и зла. релятивизм. (я уже писал)

личность - это принципиально другое. личность соотносит себя с Богом. выстраивает себя под ним. становится рядом с ним.

могу подобрать цитаты из Хайдеггера, Ранера. и Янниса (если не осибаюсь в фамилии). Осипова.

я косноязычен - они скажут ярче и яснее.

вообщем - патриарх не мог это сказать. у него в спинном мозгу должно быт зашито. Индивидуализм - это ад. индивидуум - это слуга диавола.

 

До теми...
згадав одну бувальщину....

Один молодий хлопець вважав себе атеїстом і дуже любив сперечатись з священниками, муллами і раввинами, про те, що Бога не існує. Це приносило йому багато задоволення. І ось одного дня він почув, що десь далеко в горах живе великий атеїст. Він вирішив знайти його і перейняти трохи мудрості.
Коли він нарешті добрався до вказаного місця і постукав в двері хижини, йому відкрив старенький сивий дідусь.
- Це Ви великий атеїст?
- Так мене називають.
- Я теж атеїст, хочу щоб Ви поділились зі мною своїм досвідом.
- А Ви, молодий чоловіче Біблію, Коран, Веди читали?
- Ні звісно.
- А діяння апостолів, філософські праці?
- Ні, а нащо?
- Молитися, постити, самобичуванням займатись пробували?
- Та що ви питаєте всякі дурниці?
- А йогу, медитацію, інші духовні практики?
- Я ж атеїст.
- Ви, юначе, не атеїст, Ви невіглас

 

Хорошо, спасибо за высказывание. Само интервью лишь в видео ссылках в любом поисковике, в текстовом варианте не скину. Да и не думаю, что сейчас это важно аудитории.

 

как некие "ученые" смогли учесть тучу переменных факторов шобы выдать научный результат ?
по моему личное отношение к теме определило конечный продукт
верить али нет личное дело каждого ПОКА ШТО ибо МРАКОБЕСИЕ наступает семимильными шагами ПОЧЕМУ ?
обратите вниманае на рост прихожан (не верующих) а именно прихожан которые не знают 10 заповедей и не желают их знать но прекрасно знают ритуальную часть богослужения
и агресивно относящиеся ко всему чего не понимают

 

сдесь пользуются ссьілками http://www.1tv.ru/allsearch/?s=%EF%E0%F2%F0%E8%E0%F0%F5

 

а это общеe с некоторыми атеистами.
тут прямо на форуме есть атеисты, которые чуть что непонимают сразу "словоблудие".
а недавно один вообще высказался весьма примечательно "не знаю, значит несуществует"

 

"Да я их отпирал, - сказал Петрушка, да и соврал. Впрочем, барин и сам знал, что он соврал, но уж не хотел ничего возражать".

 

Тут кілька разів згадувалося про моральний релятивізм. Ще раз роз'яснюю, що мораль усе одно відносна, як не крути. Коли ull9 заявляє, що з'їсти людину за згодою цієї людини, - це щось неправильне, він просто користується своєю власною мораллю, яка збігається з християнською мораллю і цінує життя саме по собі. І я теж назву такі дії неправильними, бо в моїй моралі теж таке є, що життя цінується саме по собі (див. http://ostrovforum.net/showthread.php?t=1541 ). А у когось іншого інша мораль, і що ми зробимо? І, мабуть, згідно з вірою християн, у Сатани мораль теж інша, незважаючи на те, що Сатана наче згоден з картиною світу, в яку вірять християни. І що ми зробимо? Кожний вибирає, як діяти, на основі своєї моралі. Ще раз кажу: уважно читайте мене : http://ostrovforum.net/showthread.php?t=1541 .

 

вы сторонник релятивизма? на здоровье. я противник. ваша рагиментация "усе одно". меня не убеждает.
есть два взгляда на мораль, релятивистский и (скажем условно) абсолютный.
я всего лишь утверждал, imho что релятивизм в морали есть путь в ад.

а вот что делать? - это уже другой вопрос и другая тема.

 

Ну, понятное дело. Ты так считаешь, в силу своих христианских убеждений. Отклонение от определённой (христианской) морали ведёт в ад (хотя никто точно не знает, приведёт ли - этот тезис мы помним). Однако, между прочим, некто особо мазохистический может такую цель себе и поставить: попасть в ад. Если, кроме того, предположить, что он поверит в христианскую картину мира, то он специально будет действовать вопреки христианской морали.

 

[OFFTOP]Здається, я таки висловлюю недостатньо вагомі думки. Напевно, з'їв занадто багато цукерок з лікером (відзначаю свій день народження).[/OFFTOP]

А от більш конкретне питання, яке виникає по ходу попереднього діалогу:

Чому Христос схильний до такої манери висловлювання, що іноді важко зрозуміти і можна по-різному трактувати? Якщо Він - досконала людина, чому не міг досконало пояснити ті речі, які мав намір пояснити? Це для мене ще один аргумент, щоб не вірити у християнство.

 

оба предложeния банальны, это всего лишь некое вступление к разговору.
а где же оный? опять изчез на две недели?

хех

 

банальный вопрос его уже 2000 лет спрашивают.
ответ - простой. человек не сможет воспринять истину. не в состоянии ее постич.
ап Павел был на 3 небе и когда его спросили, он ничего не мог сказать.

нет таких слов и категорий, чтоб нам земным языком что либо сказать о Творце о божественном.