Я (-не) верю в Бога потому что...***

почему мне кажется что из этого следует что то очень глобальное и для всех кроме "этого человека" крайне непохвальное))))

а вообще логично сейчас начать определять - что же такое "совершенство" особливо касательно людских взаимоотношений и взаимодействий.. может способность к злу это тоже совершенство..абсолютная приспособляемость к окружающей действительности опять же...для выживания..

 

а ты - как БОЛЬШОЕ дитя, ей богу))))))))))

 

Золотые слова!
С точки зрения материалиста и атеиста иначе и нельзя смотреть на мир!!

 

сначал надо определить - что есть зло.
какое определение даст дежурный атеист?

 

А что есть добро Вы знаете?
Кстати, христиане, вроде как, хорошо знают ответ на такие вопросы)

 

мы начнем снешивать сейчас два мировозрения атеизм и христианство. а я этого не хочу.
я хочу на вашей территории погулять.
ответьте как атеист - что есть зло?

 

даже как Эйнштейн ответить невозможно

 

А не отвечу.
На вопрос, поставленный таким образом, ответа нет.
Конкретизируйте: для кого зло?
Ибо зло для одного есть благо для другого.

 

о!...я читаю ваш спор и именно об этом вспомнила..как же тогда определить совершенен ли человек...знаете анекдот который заканчивается словами - и опять неизвестность! )))) приводить не буду,во избежании...сами понимаете))))

 

А все люди не совершенны.
Может быть это и хорошо. Для человечества в целом это определенно хорошо.
НО у боговеров свое мнение. А, Юлл9?

 

Касаясь темы: «верю, не верю», со своей стороны могу сказать… С истечением времени, я стала замечать, что религия (вера в Бога по церковным канонам) вызывает во мне чувство вины за поступки, которые при адекватном восприятии, не кажутся ужасными. Чувство вины порождает чувство страха: что сделано не так, в случае не удачи. И это «не так» чаще адресуется не в сторону собственных действий, но в сторону сил высших. Поэтому могу сказать лишь одно: я верю в существования Бога, как высшего разума, абсолютную справедливость, существующий закон природы и вселенной и т.п.. И все-таки сама я часто не знаю, как относиться к Богу, которого создали либо «преобразовала» церковь. При этом я остаюсь человеком, стремящимся к духовному развитию и чуждому к «абсолютному» материализму.

 

агносцизм какой-то.
Впрочем, у каждого верующего своя вера в нечто непознаваемое.
Сколько верующих в бога (богов) или допускающих их существование, столько и теологическо-философских концепций.

 

Имхо, из простой сути Вашего мессиджа, что люди разные, Вы, путём изящнейшей манипуляции выводите на сцену тезис о безсистемном псевдоплюрализме концепций. Ай-ай-ай, уважаемый! На самом деле нет такого радикального броуновского движения в умах "боговеров"...

 

Тихон Петрович прекрасно понимает, что он как и все атеисты угодил в ловушку релятивизма.
в эту ловушку, справед. ради надо сказать, попали и некоторые христиане - протестанты. не все.

релятивизм вешь весьма коварная.
в самом деле, что для одного хорошо, для другог плохо. и где граница? где критерии?
в амстердаме можно курить травку, в берлине - нет. кто прав? где зло?

еще пример. в берлине два придурка, договорились, один другого убивает и сьедает. добровольно,
они так и сделали. это зло? или это личная свобода. оба то были согласны?

это есть ад, в чистом виде. релятивизм - все можно, все дозволено. главное каждый делает что ему хорошо и не мешает другим.
ад, в чистом виде.
критериев нет. все дозволено

и Тихон Петрович, прав, у него нет ответа, что есть зло.

приплыли

 

что єто бьіло?

 

Чьи слова: потрясающе? Возможно, мой опыт познаний устапает Вашему, но все же выскажусь. Создается впечатление некоего перетягивания превосходства в познаниях… У меня скромный вопрос: какую истину Вы пытаетесь оба найти или Вы всего лишь удовлетворяете собственные амбиции и свое «Я»?
Прочла последние несколько страниц и, на мой взгляд, во всей последней дискуссии слабо присутствует один важный момент – духовность, целостность, стремление к этому понимаю и возможности раскрытия этого момента, само место отведенное этим понятием, как в религии, так и за ее пределами. Ведение подобных разговоров бесконечно, как и время, о котором говорилось в самом начале обсуждения темы.
У каждого действительно понимание свое и последнее время каждый перекручивает его на свой лад, переворачивая многое с ног на голову. Так сказать манипулируя некими вещами, недоговаривая или переговария в пользу своей «осведомленности». Нет ничего проще - заменить ценности человека, особенно, когда таковых либо вовсе нет, либо они ничтожно малы.

 

Уж извините за витиеватость

 

єто наверно у русских такое возможно, с нами то посложнее будет,или скажете я не прав? Советьі меняли с 1939 года...

 

а что тут кто- то надеется найти истину....

 

Конечно, это "отход" от темы. Думаю, у россиян было с этим скрвернее всего. Но не думаю, что это, потому что у них отсутствовали ценности либо их эвивалент был так низок. На этот счет мне лично импонирует читать Радзинского. Но это мое предпочтение...